維基百科:特色條目評選/北海道
北海道[編輯]
| 工具箱 |
|---|
北海道（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（160,848位元組）
- 投票期：2014年9月19日 (五) 08:08 (UTC) 至 2014年10月3日 (五) 8:08 (UTC)
- 提名類別：特色條目候選
- 說明：內容全面詳細，參考資料充分，相信可成為行政區類條目編輯樣板。
符合特色條目標準[編輯]
符合典範條目標準：提名人票。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月19日 (五) 08:08 (UTC)- 符合典範條目標準：豐富充實。Queensroad（留言） 2014年9月27日 (六) 15:10 (UTC)
- 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年9月28日 (日) 14:43 (UTC)
- 符合典範條目標準：豐富充實。--Ai6z83xl3g（留言） 2014年9月30日 (二) 03:58 (UTC)
- 符合典範條目標準：內容與來源充實，編寫用心。--SSR2000（留言） 2014年9月30日 (二) 10:16 (UTC)
- 符合典範條目標準：內容豐富--Sn1（留言） 2014年9月30日 (二) 17:29 (UTC)
- 符合典範條目標準：內容和參考來源充足，已符合標準。— lssrn45 | talk 2014年10月2日 (四) 05:30 (UTC)
- 符合典範條目標準：內容充實--Hikaru Genji（留言） 2014年10月2日 (四) 14:15 (UTC)
- 符合典範條目標準：內容充足，支持日本條目！--Lanwi1(留言) 2014年10月2日 (四) 15:30 (UTC)
不符合特色條目標準[編輯]
中立[編輯]
- 如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；
意見[編輯]
- (！)意見，請問，腳註164是否能支撐「札幌岡薩多是北海道唯一的一支J聯賽球隊」的表述？另外「棒球和足球是北海道最受歡迎的球類體育項目」由什麼資料支撐？我感覺條目的腳註密度非常大，但不少東西是一手來源，有些論斷似乎不能得到參考資料支持--黃鏡海（留言） 2014年9月24日 (三) 02:05 (UTC)
- (：)回應抱歉回復的比較晚。J聯賽的參考資料已補充。關於「棒球和足球」的問題，我只能說這種知識近似於「常識」，對日本體育有所了解的人都只能不論在日本何處最受歡迎的體育項目都是這兩種體育。如果連這種常識性的內容也要找來源的話，我個人覺得有些吹毛求疵。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月28日 (日) 02:49 (UTC)
- 這裏我有不同意見，我覺得所謂「來源充足，可供查證」應該是要做到讓對條目內容一無所知的人看到並理解這些來源時，仍然可以得出相同的結論，只是不一定能夠像編者這樣組織起來而已。並且退一步來講，這個地方只是「對日本體育有所了解的人」才是常識，但相信「對日本體育不了解的人」會更多。--7（留言） 2014年9月28日 (日) 03:26 (UTC)
- 如果日本所有地方都崇尚這兩種體育，那麼「棒球和足球是北海道最受歡迎」這樣的表述是多餘的。這個條目應該完全聚焦於北海道的特色。打個比方，我們不可能在「人口」一段加進「北海道的主要居民是日本人，他們都有兩個黑眼珠，黑頭髮，有兩隻胳膊兩條腿」這樣的敘述。而且有些東西並非常識，比如「教育」一段的最後一句：「引起一些學生家長和社會人士不滿，認為學生的受教育權受到影響」，這在175號腳註里是無法證明的。我認為這可能是原創研究。這只是一個例子，類似的問題在本文和上面「大阪市」一文中都存在。比如談到博物館、機場之類的事物就加上它們的官方網頁。但怎樣選出這些事物似乎完全是作者的「常識」。選取綜合性的第三方資料做來源才是理想做法。最後，我認為對特色條目必須吹毛求疵。--黃鏡海（留言） 2014年9月28日 (日) 13:50 (UTC)
- 北海道和日本其他地區相比體育運動的特色就是冬季體育發達，有關冬季體育的內容已有先行敘述。但是這並不等於棒球和足球在北海道就不流行，更何況火腿還是實力較強的隊伍，所以我認為有必要加上這句話。至於是否「嘗試」。如果政府以人口減少，繼續開學校不划算為由將您家附近的學校關閉，導致您被迫要去很遠的學校上學，花費您更多的時間，請問您是否認為您的權利沒有收到侵害。還是您覺得經濟合理性高於一切才是「常識」，自己做犧牲合情合理？事實上願意繞遠路上學的人也不多（除非遠方的學校教學品質非常好，但合併學校可不等於教學品質提升）。如果要找出處的話，網上有關閉校導致學生受教育權受損的日文文獻很多，只是這一現象廣泛存在於日本各地，所以較少有集中討論北海道的例子，因此我沒有採用。有關一手文獻的問題，我編寫日本地誌類條目時，客觀事實類內容多會採用官網或當地政府的文獻。論述類內容都會盡量找書本來源。一些論述類內容雖然會引述官網來源，但對於官網內容也多是具體的文章而非點列類內容。最後，特色條目不等於完美條目，對於閣下的最後一點意見，恕我不能完全認同。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月28日 (日) 15:33 (UTC)
- 對不起，我本來以為我們可以不帶感情色彩的來討論的。在這裏先向您說聲抱歉。我當然不認為經濟合理性壓倒一切，那是反人道的。但是我怎麼認為，並不重要。重要的是「可供查證」是維基百科的基本方針，也是一大支柱。尤其是這類明顯傾向性的內容，不給來源是絕不能接受的，即使在新條目推薦的時候都不能接受。如果這一現象不是北海道獨佔的，我想添加這類內容的應該是日本教育這個條目，而不是本條。即便是第三方的文獻，在事實的表述上也常會引用官方的，可是它們在選取哪些事物介紹、介紹到多大的長度，會有自己的標準。但您在文章中用到的卻很可能是您自己原創的標準。我認為這背離了現行的方針--黃鏡海（留言） 2014年9月29日 (一) 02:16 (UTC)
- 我亦無意冒犯。若我在上面的留言令閣下感到冒犯，我表示抱歉。我想我們可能在條目編寫方向上存在根本不同，我認為在北海道條目介紹雖非北海道特有，但在北海道的確存在的社會問題並無不妥。但閣下可能認為這個條目只應介紹北海道特有的問題。我不認為迎合其他人的意見而隨意放棄自己的想法就能提升條目水準，因此在這個問題上，我不會自己去修改相應內容。但條目不是我的私有物，因此若閣下認為不妥的話，敬請考慮自行修改。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月29日 (一) 10:17 (UTC)
- 對不起，我本來以為我們可以不帶感情色彩的來討論的。在這裏先向您說聲抱歉。我當然不認為經濟合理性壓倒一切，那是反人道的。但是我怎麼認為，並不重要。重要的是「可供查證」是維基百科的基本方針，也是一大支柱。尤其是這類明顯傾向性的內容，不給來源是絕不能接受的，即使在新條目推薦的時候都不能接受。如果這一現象不是北海道獨佔的，我想添加這類內容的應該是日本教育這個條目，而不是本條。即便是第三方的文獻，在事實的表述上也常會引用官方的，可是它們在選取哪些事物介紹、介紹到多大的長度，會有自己的標準。但您在文章中用到的卻很可能是您自己原創的標準。我認為這背離了現行的方針--黃鏡海（留言） 2014年9月29日 (一) 02:16 (UTC)
- 北海道和日本其他地區相比體育運動的特色就是冬季體育發達，有關冬季體育的內容已有先行敘述。但是這並不等於棒球和足球在北海道就不流行，更何況火腿還是實力較強的隊伍，所以我認為有必要加上這句話。至於是否「嘗試」。如果政府以人口減少，繼續開學校不划算為由將您家附近的學校關閉，導致您被迫要去很遠的學校上學，花費您更多的時間，請問您是否認為您的權利沒有收到侵害。還是您覺得經濟合理性高於一切才是「常識」，自己做犧牲合情合理？事實上願意繞遠路上學的人也不多（除非遠方的學校教學品質非常好，但合併學校可不等於教學品質提升）。如果要找出處的話，網上有關閉校導致學生受教育權受損的日文文獻很多，只是這一現象廣泛存在於日本各地，所以較少有集中討論北海道的例子，因此我沒有採用。有關一手文獻的問題，我編寫日本地誌類條目時，客觀事實類內容多會採用官網或當地政府的文獻。論述類內容都會盡量找書本來源。一些論述類內容雖然會引述官網來源，但對於官網內容也多是具體的文章而非點列類內容。最後，特色條目不等於完美條目，對於閣下的最後一點意見，恕我不能完全認同。--ICOCAで行こか？/なんでやねん！ 2014年9月28日 (日) 15:33 (UTC)
- 如果日本所有地方都崇尚這兩種體育，那麼「棒球和足球是北海道最受歡迎」這樣的表述是多餘的。這個條目應該完全聚焦於北海道的特色。打個比方，我們不可能在「人口」一段加進「北海道的主要居民是日本人，他們都有兩個黑眼珠，黑頭髮，有兩隻胳膊兩條腿」這樣的敘述。而且有些東西並非常識，比如「教育」一段的最後一句：「引起一些學生家長和社會人士不滿，認為學生的受教育權受到影響」，這在175號腳註里是無法證明的。我認為這可能是原創研究。這只是一個例子，類似的問題在本文和上面「大阪市」一文中都存在。比如談到博物館、機場之類的事物就加上它們的官方網頁。但怎樣選出這些事物似乎完全是作者的「常識」。選取綜合性的第三方資料做來源才是理想做法。最後，我認為對特色條目必須吹毛求疵。--黃鏡海（留言） 2014年9月28日 (日) 13:50 (UTC)
結果[編輯]
- 支持當選：9票
- 反對當選：0票
- 無效票：0票
- 結果：
當選 - 核對者：116.29.25.167（留言） 2014年10月3日 (五) 10:18 (UTC)
