跳转到内容

讨论:国立台湾大学医学院附设医院

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
台湾专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。
医学专题 （获评初级、中重要度）
本条目页属于医学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科医学领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 中  根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

Untitled

[编辑]

这篇有关台大医院的写作，基本上只是发泄情绪,太多负面而且不客观的观点，使得台大医院的一切都变成只有“特权”“丑恶”，加上“皇亲国戚”之类的。对于台大医院在医疗上面的贡献，只字未提，我是觉得该把那些专有名词都给删除。 也许要台大医院秘书室自己来写，大家再来继续修正。Fletcherman@LAB 09:00 2006年11月26日 (UTC)steelshark 看样子台大医院官方已经上来将资料补全，大家觉得有需要补充的，请不吝继续增添删改。大概还需要不少图片，例如：互联网上网区，健康中心大门，教育中心 etc.Fletcherman@LAB 12:26 2006年11月28日 (UTC)steelshark

所谓‘经台大医院官方补全’的版本，根本比未补充之前的糟，因为该版本除了完全copy & paste官方新闻稿（这部分违反版权规定），以官方角度对台大医院歌功颂德之外，也同时将前人的所有贡献内容一扫而空完全遮盖，严重违反维基百科协作的精神，因此被我给回复到遮盖之前的版本。虽然我也支持Steelshark的部分观点，不该把台大医院的表现只放在受到特权关注这方面，事实上作为一个台湾首屈一指的医疗研究机构与医学中心，台大还是有很多值得一书的地方，但是应该用一个中立的角度去施行之，不该完全根据台大医院的立场来撰写。--泅水大象 讦谯☎ 13:38 2006年11月28日 (UTC)
讲得好，但是你知道中文维基百科为什么还需要大家在PTT版上希望努力把条目数目增加，就是因为每次新手犯错，老鸟吼菜鸟，把一堆对于维基写作不熟悉的人，通通都吓跑了。我上来写了几条，就看过很多次这类的事情，那些给吓过，也许是管理员心里认定的小白，但是部分小白可能在适当的引导下，变成好帮手，而不会变成大白。那位帮忙把内容贴上来的网友，被您吓得不敢动任何一个字。要不是我去找到他，大概下回就不上来了。
据我昨日与相关人员谈过，台大医院院长已经愿意把这些官方的内容开放出来放在维基百科上，若是需要院长发个电邮给管理员证实授权，我们随时可以发。
说穿了，这件事情直抵中文维基缺乏写作网友的最大痛处，以致于这类蓄意制造不良联想的文字，居然放了很久，也没有人发现不妥。还好长庚医院没有人来看，不然下个有问题的就是长庚医院的条目。Fletcherman@LAB 03:33 2006年11月30日 (UTC)steelshark
我认为之前经过Steelshark兄您修改过的版本在中立性上面，比之前那个很明显有点愤世嫉俗犬儒风格的版本优秀许多，因此在回复时是以您的版本为标准，而不是回复到更早之前的版本。不过我承认就如同您说的，在处理过程中我疏忽了没有对将文章贴上的A君多作说明为何将他贴出的内容回复，这主要是因为那篇文章的篇幅实在太大且完全将别人的原文覆盖，一时之间难以帮忙进行修改将新旧作品融合在一起，只好用回复功能迅速处理，关于此点下次我会更注意一些的。不过，纵使台大医院的院长愿意开放这些文字的版权，我仍然不建议直接引用上面的文字，毕竟官方的文稿原本就是以他们偏好的立场在promote他们自己，但维基百科需要的是一个中立的介绍而非promote，这两件事无关对错，毕竟二者立场不同。--泅水大象 讦谯☎ 04:24 2006年11月30日 (UTC)

谢谢SElephant的说明，我正在把歌功颂德的文字修正，让这些内容看起来更中性，原则上让内容止于"介绍"，而不做价值判断。在修正之后，应该会渐渐地于原本的官式文章不同。至于院长大人的要求，只好对不起他了。Fletcherman@LAB 05:01 2006年12月4日 (UTC)steelshark

有关于评价这部分，我个人建议直接删除。由于这部分涉及“价值判断”，每个医院的病人与家属，都或多或少有过不愉快的经验。等不到床，医师傲慢，这些问题是台湾医界的过去留下的包袱，不要说台大医院，各大医院都有类似的问题。我们也许该把内容局限在医院的组织，历史，医疗特色，也许要做一个Template . Fletcherman@LAB 01:41 2006年12月19日 (UTC)steelshark

“愿景”与“评价”

[编辑]

目前这两个栏位底下的内容仍相当贫乏(尤其是愿景)，而且在缺乏说明的情况之下，也有违反中立观点之虞，不知是否能否能以已经存在的资讯加以引用、补充？例如：以新闻报导中，台大医院所提出未来发展的具体目标、对于台大医院特定事件的批评等等。石川 (留言) 2008年1月30日 (三) 12:06 (UTC)[回复]

2008年7月3日台大医院一游记

[编辑]
  1. 前言，日前，士林新光医院的医生要我，找台大医院的医生，看能不能排到健保给付的“双球内视镜”。（士林新光有类似的捡查可是健保不给付，很贵）无介绍信、无转诊单、只有一张要找台大那一个医生的便条纸。
  2. 某内科名医（今天早上的内科16诊），预约挂号排不到（每周只看半天的名医？），早上9点左右现场挂号还是排不到。
  3. 被台大的挂号处排到内科29诊，等到快中午，29诊的医生却说不是专科不能排捡查，要帮我退挂号。说挂急诊看看。（可是还未明显发烧，也还未意识昏迷，恐不符挂急诊的条件）
  4. 然后因为排不到名医，跑到16诊请医生帮忙开下次门诊的加号单（挂号处的志工说请医生帮忙开加号单看看），结果等到他都看完病人，医生跟我玩快闪，追上去问，却叫我照规矩去排预约。
  5. 再回挂号处排预约，说2周内的预约额满，下回请早。
  6. 瞬间怒火攻心，出现过度换气症候群，四肢与脸发麻、胃肠也在痛，气到一声怒吼：“早上9点来现场挂挂还不够早吗？烂医院……”。然后气到自己离开医院……
  • 个人结论，志工服务亲切，但护士与医生的医德我看不到？（医术姑且不论），看来可能要终身吃普拿疼去止痛了。

-P1ayer (留言) 2008年7月3日 (四) 08:32 (UTC)[回复]

有关意外的部分

[编辑]

若是觉得愿景XX都看起来很恶心，这个意外的条目的别有用心也一样可议 各家医院都有意外，什么样的意外该写？火灾？病人在医院大厅猝死？健检病人在医学中心病房因为医疗疏失变成植物人？ 若是没有共识，最好拿掉 Fletcherman@LAB (留言) 2009年7月16日 (四) 11:13 (UTC)steelshark[回复]

在没有讨论好获得共识之前不该直接大篇幅的删除既有内容。虽然怎样的意外值得纳入列表值得讨论，但相较于医院里面有人病死的普遍性，文中提到的大火算是关切度不低的特殊事件，个人认为列举出来并无不妥之处，类似的事件还有中国医药大学附设医院的电梯坠楼，或是和平医院的SARS传染事件等等。不过末尾的保险相关资讯写得那么钜细靡遗感觉不是很有必要，毕竟意外事件的重点应该是意外本身，而非后续的理赔适宜吧？—泅水大象 讦谯☎ 2009年7月16日 (四) 16:29 (UTC)[回复]

我个人还是认为这种“新闻事件”,对于这类医疗院所介绍的条目，老实说没有必要。你们会觉得重要，不过只是因为在这个时间点写这个条目而已。这种属于内部管理问题一类的所谓“重大”意外事件，长远看来，不会很重要。要是早个十年写，上榜的就是921大地震有人在电梯里摔死。再早个12年写就会有人写某个现在不知道在哪里的歌星的妹妹在台大医院跳楼自杀成功，在早个15年，就会是某看护用电锅加热便当导致电线走火。 个人意见，要写这种东西，所有的医疗院所条目都要有，不要偏袒任何一家医院。Fletcherman@LAB (留言) 2009年7月17日 (五) 06:54 (UTC)steelshark[回复]

如果有一样程度的意外，也没人说别的医院条目不能写。这类的资料有点像是航空公司条目中几乎都有加上空难意外纪录的段落一样。保险那段觉得不是很适当的原因是，读完以后感觉好像是在暗示意外的发生跟蓄意纵火诈财有关（写太详细有此地无银三百两的感觉），比重失衡，应该要再精简一点。—泅水大象 讦谯☎ 2009年7月17日 (五) 09:25 (UTC)[回复]
  • 看情况而定
    • 要是早个十年写，上榜的就是921大地震有人在电梯里摔死。
      • 通常算个案，可省略。除非某牌的电梯容易摔死人，才写到该电梯厂牌的条目中。
    • 再早个12年写就会有人写某个现在不知道在哪里的歌星的妹妹在台大医院跳楼自杀成功，
      • 通常算个案，可写到该歌星条目的家庭段落。
    • 在早个15年，就会是某看护用电锅加热便当导致电线走火。
      • 通常算个案，可省略。除非某牌的电锅容易电线走火，才写到该电锅厂牌的条目中。
  • 基于公众利益，即使是丑闻，只要是陈述事实者，不算毁谤。
-P1ayer (留言) 2009年7月17日 (五) 10:00 (UTC)[回复]

你要是觉得院内设施的描述有问题，删啊！要不要把你的就诊经验也在条目里分享，把这里当PTT的Hate版八卦版玩Fletcherman@LAB (留言) 2009年8月25日 (二) 23:58 (UTC)Steelshark[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了国立台湾大学医学院附设医院中的1个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年8月7日 (二) 09:55 (UTC)[回复]

关于2021年1月新成立的“国立台湾大学医学院附设医院新竹台大分院”

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2021年1月31日 (日) 00:14 (UTC)。[回复]

如题。见新竹台大分院揭牌　3分院任务分工服务竹竹苗乡亲这条新闻，以及台大医院首页的“医疗体系”。

  • 国立台湾大学医学院附设医院新竹台大分院新竹医院
  • 国立台湾大学医学院附设医院新竹台大分院生医医院竹东院区(全名27个字应该创纪录了吧！？而且还可以玩数学的“不尽相异物直线排列”)
  • 国立台湾大学医学院附设医院新竹台大分院生医医院竹北院区

简单说，这三家新竹地区的医院目前改直隶于“国立台湾大学医学院附设医院新竹台大分院”（简称新竹台大分院），而不再直隶于国立台湾大学医学院附设医院，

所以现在应该新建立一个国立台湾大学医学院附设医院新竹台大分院条目来介绍这三家医院，并让这三家医院重定向过去比较好，还是让这三家医院继续重定向到国立台湾大学医学院附设医院的某章节比较好？ ---游蛇脱壳/克劳棣 2021年1月14日 (四) 05:26 (UTC)[回复]

没必要，我认为没人会这样写。-- 2021年1月17日 (日) 14:45 (UTC)[回复]
请问怎样写？写什么？-游蛇脱壳/克劳棣 2021年1月18日 (一) 14:51 (UTC)[回复]
现在这些条目八字都还没一撇，烦恼这个太早了，等到有对应条目出来的时候再看内容丰富度去做调整就好了。---Koala0090（留言） 2021年1月20日 (三) 15:53 (UTC)[回复]
@Koala0090君：您误会了，我并没有坚持要为这三家医疗机构立新条目，而是中文维基对它们早有纪载，这三家医疗机构的前身台大医院新竹分院、台大医院竹东分院、台大医院（竹北）生医分院的描述都已经存在很久了，皆是国立台湾大学医学院附设医院条目的一部分。现在它们改制了，台大医院条目对它们的描述焉能不更新？在下现在就是咨询要如何更新与修改。-游蛇脱壳/克劳棣 2021年1月20日 (三) 16:52 (UTC)[回复]
独立为国立台湾大学医学院附设医院新竹台大分院即可。---Koala0090（留言） 2021年1月20日 (三) 17:48 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:國立臺灣大學醫學院附設醫院&oldid=84757220”