跳转到内容

讨论:广西文革屠杀

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
广西专题 (获评丙级高重要度
本条目页属于广西专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科广西类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为高重要度
历史专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于历史专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科历史类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
政治专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
死亡专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于死亡专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科死亡相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
中国专题 (获评丙级未知重要度
本条目页属于中国专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

联指全称及其性质

[编辑]

经查阅《广西文革大事年表》《桂林五十年》等资料,联指的全称是“广西无产阶级革命派联合指挥部”,并无造反二字,由此也可见炎黄春秋文章质量堪忧。至于联指的性质,晓明、吴若愚等指认联指是保守派,但是我想维基百科不要去下这个结论,因为有的中共官方资料笼统称联指、四二二都是造反派的。@Jiupingsugong乘龙观音Fire Ice 2022年3月22日 (二) 16:13 (UTC)[回复]

炎黄春秋毕竟不是学术期刊,内部编辑审核并未到达学术同行审核的标准,疏漏在所难免。但如你查证所言,“有的中共官方资料笼统称联指、四二二都是造反派的”,作者晏乐斌有官方背景,可能也是采用了此笼统说法。我同意我们在维基上确实不需要下结论。--乘龙观音留言2022年3月22日 (二) 18:26 (UTC)[回复]
还有一层顾虑,造保之分较为复杂,中文维基百科至少目前是没讲清楚的。就是说,对文革不了解的大多数读者看到造保之分,并不清楚其意义为何,不知道造保之争是全国性的斗争。另外,对于维基百科而言,最重要的是,能否找到认定联指是保守派的较为权威的学术文献?我看到杨继绳写联指,“说他们是保守派是因为他们保的是广西权势最大的当权派”,这样认定似乎也有些随意。Fire Ice 2022年3月22日 (二) 19:01 (UTC)[回复]
学术文献有是有,譬如苏阳的[1]和严飞的[2]。但问题是对于“造保”的分类,学界也没有完全的共识。苏阳的文中写到“有人认为,两广发生的严重暴力现象可归因于“保守派”对反对派的报复,例如有政府作后台的民兵对反对派的打击。这种解释有一定的根据。例如,广西集体处决俘虏看来就是一个报复的例子。另外,广西的反对派“四·二二”也在不断对广西的集体屠杀进行有组织的抗议。”而严飞(第四章节)则称“联指”和“4.22”为两大“造反派”组织,这个和炎黄春秋的说法有相似。所以在维基上很难简单说清楚。--乘龙观音留言2022年3月22日 (二) 20:05 (UTC)[回复]

删条目之前能不能检查一下连入?

[编辑]

乳题。广西文革屠杀#参见这个红色的中国食人史不是又吸引人去建?--GnolizX留言2023年5月13日 (六) 16:42 (UTC)[回复]

已经移除。--Kenny023留言2023年5月14日 (日) 00:44 (UTC)[回复]