讨论:The Daily Mash
外观
The Daily Mash曾于2013年10月6日通过新条目推荐投票,登上维基百科首页的“你知道吗?”栏位。 |
本条目页依照页面评级标准评为乙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
The Daily Mash曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。 | ||||||||||
| ||||||||||
本条目有内容译自英语维基百科页面“The Daily Mash”(原作者列于其历史记录页)。 |
以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题,或可解答内容查证与参考来源方面的问题:
|
新条目推荐讨论
- 英国的哪一个网站以荒诞、粪便式的幽默和有见地的政治讽刺获得好评,被认为与美国的《洋葱报》相比也毫不逊色?
- The Daily Mash条目由jarodalien(讨论 | 贡献)提名,其作者为jarodalien(讨论 | 贡献),属于“website”类型,提名于2013年10月2日 16:18 (UTC)。
- 译自英文优良条目。——第一次创建纯英语名条目的刘嘉(留言) 2013年10月2日 (三) 16:18 (UTC)
- (+)支持--Hikaru Genji(留言) 2013年10月2日 (三) 22:10 (UTC)
- (+)支持--雾岛诊所(留言) 2013年10月3日 (四) 16:57 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou [ M { 2013年10月4日 (五) 15:03 (UTC)
- (+)支持--SSR2000(留言) 2013年10月4日 (五) 16:36 (UTC)
- (+)支持--Trevor Henry Lau!(留言) 2013年10月6日 (日) 14:14 (UTC)
优良条目候选
[编辑]The Daily Mash(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志),分类:文化与社会 - 网际网路文化,提名人:刘嘉(留言) 2013年10月2日 (三) 16:10 (UTC)
- 投票期:2013年10月2日 (三) 16:10 (UTC) 至 2013年10月9日 (三) 16:10 (UTC)
- (+)支持:提名人票。译自英文优良条目,来源充足,可供查证。--刘嘉(留言) 2013年10月2日 (三) 16:10 (UTC)
- (-)反对,内容过于短小,正文不足2000字。乌拉跨氪 2013年10月4日 (五) 05:50 (UTC)
- (=)中立:GA的标准不只有来源吧...这么短的条目(不看参考资料的话)都上的话,wiki上大概一堆都可以上GA了,难怪英文版GA率那么高。--Liaon98 我是废物 2013年10月4日 (五) 13:39 (UTC)
- (=)中立,以前的短条目我都睁一只眼闭一只眼,但这次实在太夸张,根本是拿参考资料来赚KB。其实根据乌拉说的,根本不只不到2000字,甚至连1000字也达不到。在英文维基百科的标准中应该算是过时了,2009年评的,审查员的评论连三句都不到就过了,也没有其他人参加讨论,岂不是过时?现在看2013年的英文GA候选,每个人评论至少有30行,明显看出5年间的差异。照理来说早该被重审撤掉。但因种种原因,号称“美国版的‘洋葱报’”却没人关注。外加一些条目的问题:
“《星期日泰晤士报》前时时记者尼尔·拉弗蒂”,前时时?啥?
- 这里我觉得非常奇怪,因为我用的是简体版系统和五笔,没有输入繁体的选项,不知道为什么这里会有个繁体的“时”字,再一看历史纪录,原来是Yhinz17这位正在评特别贡献奖大师搞错了。谢谢你指出,我已经改回。--刘嘉(留言) 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)
- “两人都通过网站的广告和商品赚取收入”“网站通过广告和产品赚取收入”,通过?我真的觉得你用“通过”这词真的有点用过头,法案用通过算正常,电视播出用通过尚可接受,但收入靠什么能用通过这词?
- 通过在这里没有问题,或者港台不行吧。--刘嘉(留言) 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)
- 请解释下你对通过的定义。
- 为什么要删除我的回复?查字典,“通过”一词的释义:(1) (动)基本义:从一端或一侧到另一端或另一侧;穿过。(2) 议案等经法定人数的同意而成立。(3) (介)以人或事物为媒介或手段而达到某种目的。他通过自学完成了大学全部课程。(4) (动)征求有关的人或组织的同意或核准。这问题要通过群众;才能做出决定。——这里取的是第三种意思,这个网站,通过广告和产品,达到赚取收入的目的,这有什么问题?阁下不觉得在指出某个错误前,先应该确定自己的立场没有问题?--刘嘉(留言) 2013年10月5日 (六) 02:08 (UTC)
- Toilet humour为何翻粪便式?
- 这个为什么翻粪便式,请参考英文,另外链接中也有建立条目时的翻译:“厕所幽默”。--刘嘉(留言) 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)
- 英文的Toilet Humour条目包含了排便,排尿,屁,以及呕吐等范围,并不限于粪便。建议全部改为厕所幽默。
- 这个地方的回复不知道为什么被删除了,所以重发:我上面说,参考英文,是因为英语的这个条目中,这个“Toilet Humour”是在内链中的词,正文中用的则是“scatological”。--刘嘉(留言) 2013年10月5日 (六) 01:45 (UTC)
“为《苏格兰周日报》(Scotland on Sunday)和《每日记录》写文章”,写什么文章?社论?专栏?
- 不明白意思,为报纸写文章,这有问题?一定要说明是社论还是专栏,不然不是文章?--刘嘉(留言) 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)
“美国讽刺出版物《洋葱报》”,你确定是出版物,我看洋葱报一年多,都没看过它出版什么,洋葱报不是网站吗?
- 这里我觉得阁下未免过于自信,点开洋葱报条目,难道看不到上面说明:《洋葱报》(The Onion)是一家拥有报纸和网站的新闻机构?--刘嘉(留言) 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)
- “两位记者主要都是为苏格兰报社工作”,《星期日泰晤士报》、《新闻协会》和《商业AM》不是苏格兰报社
- 这个地方的回复不知道为什么被删除了,所以重发:这个昨天忘了回,抱歉。这里只是说“主要”,并没说“全部”,英文中是“mainly”。--刘嘉(留言) 2013年10月5日 (六) 01:45 (UTC)
- “网站还有时被认为很有见地”,很有见地......什么?
- 这个我真不知道怎么和你解释,或许在阁下所接触的文化中,“有见地”不能做形容词,或者根本不是个词?但以在下所知,“有见地”,是很有概括性的好话。可以是很有眼光,很有洞察力,很有品味,很有学识等等等等的综合体。--刘嘉(留言) 2013年10月5日 (六) 02:08 (UTC)
-第十四任博士到同行评审的捷径 2013年10月4日 (五) 15:18 (UTC)
- 最后有关太短的质疑,英文最短的FA,只有8KB,我并不觉得中文也要把8KB作为特色条目标准,我只是说,英文的条目评选中,没有什么长短的硬性标准。要针对,直接说硬性标准即可,指责英文标准这有什么意义,实在看不惯,不是也可以提重审么,而且那边反应比这边可快多了。--刘嘉(留言) 2013年10月4日 (五) 15:40 (UTC)
- (-)反对:同乌拉。——苏州宇文宙武的主页 ♨留言 ☎交友 ★贡献 2013年10月5日 (六) 02:50 (UTC)
- (-)反对,ALIEN的GA我很少投反对票,但是英文GA翻译过来不代表中文就能当上GA,否则en:M-117 (Michigan highway)这种条目都行了。--CHEM.is.TRY 2013年10月7日 (一) 04:46 (UTC)
- (=)中立,这个长度,我无法支持。--Amazingloong(留言) 2013年10月7日 (一) 14:13 (UTC)
- (=)中立,觉得可以更好一些。Wetrace(留言) 2013年10月9日 (三) 09:26 (UTC)
- :1支持,3反对,未能入选。--Liaon98 我是废物 2013年10月10日 (四) 02:49 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了The Daily Mash中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.nationalpost.com/opinion/story.html?id=9ac1c7e4-ee5c-40fd-ad0a-c57c5ce1eed6 中加入存档链接 https://archive.is/20131002145305/http://www.nationalpost.com/opinion/story.html?id=9ac1c7e4-ee5c-40fd-ad0a-c57c5ce1eed6
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。