讨论:抗日神剧

你知道吗？

抗日神剧曾于2015年10月8日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

夸张荒诞的抗日剧被网友戏称为什么？
抗日神剧条目由LNDDYL（讨论 | 贡献）提名，其作者为追迹未来（讨论 | 贡献），属于“TV drama”类型，提名于2015年9月30日 09:58 (UTC)。
- 问题不当：应避免以“什么”等字数少的形容作为目标条目的代替字。改为“哪种抗日电视剧以夸张的手法描述抗日情节？”会否较好？Orzel Bialy（留言） 2015年9月30日 (三) 10:21 (UTC)[回复]
  - @Orzel Bialy：完成，目前第二版的提问如何？-- By LNDDYL.（留言） 2015年10月1日 (四) 02:26 (UTC)[回复]
  - 目前第三版的提问不是我写的，我的第二版提问被人改掉了。-- By LNDDYL.（留言） 2015年10月1日 (四) 06:37 (UTC)[回复]
  - 我在第三版的基础上进行了小更动，目前如何？另外，此条目应属于什么分类？-- By LNDDYL.（留言） 2015年10月1日 (四) 12:20 (UTC)[回复]
    - '被网友戏称为什么'加粗和'什么'加粗本质都是疑问代词加粗，此处加粗的应是"剧情荒诞的抗日剧”。--浅蓝雪^❉ 2015年10月2日 (五) 20:25 (UTC)[回复]
      - 完成。-- By LNDDYL.（留言） 2015年10月3日 (六) 04:28 (UTC)[回复]
- (－)反对，挂有扩充模版。--百战天虫，支持维基一万年，一个疯子挑起的战争 2015年9月30日 (三) 11:07 (UTC)[回复]
  - 已删。之前模板已被bot删除，后因出现编辑冲突被我加上，现已删除。-- By LNDDYL.（留言） 2015年9月30日 (三) 12:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。－hiJK910 _じぇじぇ^じぇ 2015年9月30日 (三) 12:58 (UTC)[回复]
- 叙述方式不当，“抗日神剧”只是一个网友的讽刺性称呼，而条目列入电视剧的方式，好像他们已经被客观、公认地定义为“抗日神剧”。--Zetifree ^(Talk) 2015年9月30日 (三) 14:29 (UTC)[回复]
- (＋)支持，撰写细致周全，符合标准。--Walter Grassroot (♬) 2015年9月30日 (三) 15:19 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对，我知道DYK的标准本来就很轻松，但这篇问题实在太严重：~~
  “更”一词滥用，这不是在转播球赛，全文越写越激动。
  
  “弱智”、“低俗”等等极具个人观点的用词非常不得体，这不是部落格。
  
  “雷人”是部分地区网络流行用语，并非所有识中文者通用的词汇，而本篇大量使用“神XX”有失百科全书的专业性，流于八卦网站。
  
  “批评”仅两三行带过，没有顾及各方观点，通篇就是一个百分百贬损性质的主观意识评论，我甚至觉得要提删。
  
  ~~以上-- 大虎士革※阿拉伯梦 2015年9月30日 (三) 16:02 (UTC)~~[回复]
- ~~(－)反对~~，行文不够中立，另外看清楚了提问规则，不要使用一两个字的疑问代词--浅蓝雪^❉ 2015年9月30日 (三) 20:05 (UTC)[回复]
- ~~(－)反对，看到了“中立性有争议”的模板了，内容（暂时而言）不中立。~~（自行撤销）--Shwangtianyuan（留言） 2015年10月1日 (四) 01:55 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合要求。--我只不过是一堆物质和能量 2015年10月1日 (四) 02:21 (UTC)[回复]
  ↑该投票无效，原因：不可投票予自己主编之条目。--Eartheater（留言） 2015年10月5日 (一) 09:50 (UTC)[回复]
- (＝)中立：虽然本条目是与网络用语有关，但建议将直接引述网友意见的语句（例如“对此网友称‘怎么变态怎么拍’”）集中在内文，首段主要简单介绍该词的意义即可。 -- 派翠可夫 (留言按此) 2015年10月1日 (四) 07:42 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准(我先稍微改了一些网络用语、删除一些贬损词、阅读太像评论的问题也改善了，让文章严谨一些)。--Outlookxp（留言） 2015年10月1日 (四) 14:11 (UTC)[回复]
- (＝)中立，条目问题不大，但应该修复一下。--Stang 2015年10月2日 (五) 07:08 (UTC)[回复]
- (＋)支持。目前很好，我非常喜欢。Bluedeck 2015年10月2日 (五) 22:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准，读起来挺有意思的。--苞米 (☎) 2015年10月3日 (六) 02:36 (UTC)[回复]
- (＋)支持：原有问题已解决。-- 大虎士革※阿拉伯梦 2015年10月3日 (六) 03:23 (UTC)[回复]
  ↑该投票无效，原因：C：投票理由须涉及投票条目或对应参与评选的问题。
- (＋)支持：原有问题已解决，符合标准。-- 镇国公 _{（有事找我）} 2015年10月3日 (六) 13:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。--Lanwi1(留言) 2015年10月4日 (日) 03:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年10月4日 (日) 07:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持：条目没有问题，符合标准。--Shwangtianyuan（留言） 2015年10月5日 (一) 04:59 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。——本座乃万年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年10月5日 (一) 06:50 (UTC)[回复]