跳转到内容

讨论:欧阳妮妮

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评初级未知重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
台湾专题 (获评初级未知重要度
本条目页属于台湾专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
电影专题 (获评初级
本条目页属于电影专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电影相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
电视专题 (获评初级未知重要度
本条目页属于电视专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科电视类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。
音乐专题 (获评初级
本页面属于音乐专题的范畴,一个旨在改善中文维基百科音乐类内容的项目。请于讨论页讨论相关条目。
 初级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为初级
女性专题 (获评初级未知重要度
本条目页属于女性专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科女性类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 初级  根据质量评级标准,本条目页已评为初级
 未知  根据重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

欧阳妮妮的节目一章该删除吗?

[编辑]

@Zenk0113:及各位先进:如题,争论请参考欧阳妮妮的版本历史

我的看法是:

  1. Zenk0113君说欧阳的十几部节目通告是流水账,但刘德华的一百多部电影、萧芳芳的200多部电影(甚至超过300部)都被逐一记录下来了,为何就不是流水账?
  2. 就算有流水账的问题,欧阳目前的节目通告频率不高,沈玉琳才是超高,如果有人把沈玉琳参加过的节目都记录在维基,我就赞成精简(但也不是完全删除);至于欧阳,数量不多,全部纪录也不算流水账(况且再想一遍萧芳芳的300部电影!!)。

-游蛇脱壳/克劳 2015年6月3日 (三) 17:51 (UTC)[回复]

章节又被@Zenk0113:撤销了,我不想打编辑战,只希望大家对欧阳能像对陈慕义林美秀 (演员)刘德华萧芳芳一样公平,凭什么详列他们客串、配角、主演的每一部电影、电视剧就不是流水账或宣传,这些都比欧阳上过的通告数量多得多。她的艺人生涯主要就是靠上通告与代言赚钱,与林美秀、陈慕义靠演戏赚钱一样。-游蛇脱壳/克劳 2015年6月3日 (三) 23:52 (UTC)[回复]
可以提供一些来源,说明一下这个章节的重要性吗?--Alfredo ougaowen留言2015年6月4日 (四) 03:36 (UTC)[回复]
我认为这样的资讯应该可以收录但需要适度精简,例如曾经有上过哪些节目可以列出,但是同一节目曾复数参与演出时就没必要每一集都详列,算是兼顾资讯收录又不会过分琐碎的折衷作法。有很多日本艺人的条目都是用类似的方法收录节目演出资讯。--泅水大象讦谯☎ 2015年6月4日 (四) 03:45 (UTC)[回复]
附带一提,很久以前就曾提过一次,我认为像林美秀 (演员)条目中列出各作品的演出资讯与角色是合理的,但觉得“合作演员”这栏位的收录就有点过分琐碎且相关性过低。之所以如此说的理由有二,其一是参与特定剧集的其他演员资讯可以在该剧集的条目中查阅,没必要一一在各参与演员的条目中重复详列,二来是曾经与某(配角演员)合作过到底关条目主题的人物啥事?如果是为了凸显该演员经常与特定演员共同演出的话,也可用文章叙述的方式在条目内提及,没必要以庞大的表格方式来呈现。--泅水大象讦谯☎ 2015年6月4日 (四) 03:50 (UTC)[回复]
Alfredo ougaowen君:这个章节不是我写的,而事实上我也没有来源,不过,萧芳芳的300部电影一样没有来源,陈慕义的电视剧与电影也没有吧!?
大象君:我现在讨论的不是合作演员栏位是否应该存在,而是为什么林美秀等人参演的众多的电影、电视剧“每一部”都收录不算流水账、宣传,而收录欧阳妮妮参加的一些些通告就是流水账、宣传?我不希望偏离话题。-游蛇脱壳/克劳 2015年6月4日 (四) 08:31 (UTC)[回复]
我已经回答了不是吗?只要适当的去芜存菁,例如整并多次参与同一节目演出的资讯,或者删除没啥意义的合作演员资讯等,我认为经过整理后二者都可算是合理可收录的资讯而非流水账。毕竟,一个演员从影数十年参与演出的节目或电影作品多也是正常的,总不能因为资历长就说是流水账,然后只演过一两部电影的新人或一片演员,全部收录就很合理?--泅水大象讦谯☎ 2015年6月4日 (四) 10:40 (UTC)[回复]
维基烂条目多得是,比烂就没意思了。只要对提升条目品质有帮助的都应该鼓励。—Chiefwei - - 2015年6月4日 (四) 09:02 (UTC)[回复]
可是@Zenk0113:如果不参与讨论,不听他人意见,一意孤行,我也没有办法。我所做的所有编辑,都是善意地要帮助提升维基条目品质,不是要让人撤销的。如果屡次被撤销,我就不编辑了。-游蛇脱壳/克劳 2015年6月5日 (五) 11:05 (UTC)[回复]

有人讲到重点了阿! 1.wiki本来就是重要的有意义性的内容才编辑! 内容格式撰写的多好看也不是重点阿! 2.电影跟通告一起比较,这只是一种齐平式平等! 拍一部作品要花多少时间? 上一个通告要多少时间? WIKI是用来纪录有意义的东西了!连这些节目通告 那些电视台都找不到列表纪录了! 那WIKI干嘛还纪录这些? 又何况艺人上过通告数多或少了! Zenk0113留言2015年6月5日 (五) 14:00 (UTC)[回复]

  1. 看你连维基码有序列表都不会用了,写没几个字就6个惊叹号!!!!!!(还是半形的),你心乱了吗?
  2. “又何况艺人上过通告数多或少了! ”我看不懂你这句中文,你是不是打错字了?保存编辑前有检查过吗?
-游蛇脱壳/克劳 2015年6月5日 (五) 16:21 (UTC)[回复]
老实承认我完全看不懂Zenk0113君到底要表达些什么,有点胡言乱语感……唯一可以确定的是维基百科从来就没有使用‘拍一部作品要花多少时间’这种标准来衡量收录内容的必要与否。--泅水大象讦谯☎ 2015年6月5日 (五) 16:40 (UTC)[回复]

外部链接

[编辑]