讨论:维基百科的删除主义和保留主义
 |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
 | 维基百科的删除主义和保留主义曾于2013年8月20日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
新条目推荐讨论
- 维基百科的编者对关注度制度有哪两种对立的观点？
- 维基百科的删除主义和保留主义条目由Riskchard（讨论 | 贡献）提名，其作者为Riskchard（讨论 | 贡献），属于“wikipedia”类型，提名于2013年8月16日 13:25 (UTC)。
- (＋)支持--凡（留言） 2013年8月16日 (五) 13:45 (UTC)
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年8月16日 (五) 14:13 (UTC)
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年8月16日 (五) 15:17 (UTC)
- (＋)支持--祥龙（留言） 2013年8月17日 (六) 02:58 (UTC)
- (＋)支持--光热维(留言)(绝望的脚下草) 2013年8月17日 (六) 04:58 (UTC)
- (＋)支持--Kingskon（留言） 2013年8月17日 (六) 17:44 (UTC)
- (＋)支持--Hans Li（Li|Sn|ΔH） 2013年8月17日 (六) 17:57 (UTC)
- (＋)支持--背嵬军(武穆卫队)步兵 持斧 绍兴和议 2013年8月18日 (日) 06:10 (UTC)
- (＋)支持--宇帆(留言·联络) 2013年8月19日 (一) 05:25 (UTC)
目前条目“受关注的辩论”中只有英文维基的案例，中文维基其实都有相关的争议，有没有人能提供经媒体报导或二手来源引述的案例及研究？--Risk留言 2013年8月17日 (六) 12:33 (UTC)
- [1]--HNAKXR（留言） 2013年8月19日 (一) 01:23 (UTC)
- 似乎与删除主义无关。--Risk留言 2013年8月19日 (一) 11:24 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人：
我刚刚修改了维基百科的删除主义和保留主义中的4个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：
- 向 http://mailer.fsu.edu/~bstvilia/papers/stvilia_wikipedia_infoWork_p.pdf 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070820183345/http://mailer.fsu.edu/~bstvilia/papers/stvilia_wikipedia_infoWork_p.pdf
- 修正 http://www.nationalpost.com/news/world/story.html?id=199409 的格式与用法
- 修正 http://chronicle.com/wiredcampus/index.php?id=2426 的格式与用法
- 修正 http://www.telegraph.co.uk/connected/main.jhtml?xml=%2Fconnected%2F2007%2F10%2F11%2Fdlwiki11.xml 的格式与用法
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。