討論:1986年颶風查利 - 維基百科，自由的百科全書

1986年颶風查利是一條典範條目，即此條目可作為維基百科社群的典範之作。如有需要，請勇於更新頁面。

條目里程碑
日期	事項	結果
2014年10月27日	優良條目評選	入選
2014年11月10日	典範條目評選	入選

本條目曾於2014年10月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

新條目推薦的題目為：

當前狀態：典範條目

本條目依照頁面評級標準評為典範級。
本條目屬於下列維基專題範疇：

災害管理專題

（獲評典範級、未知重要度）

	災害主題閱論編本條目屬於災害管理專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科災害管理類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

熱帶氣旋專題

（獲評典範級、未知重要度）

	熱帶氣旋主題閱論編本條目屬於熱帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科熱帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

溫帶氣旋專題

（獲評典範級、未知重要度）

	溫帶氣旋主題閱論編本條目屬於溫帶氣旋專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科溫帶氣旋類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

氣象專題

（獲評典範級、未知重要度）

	氣象主題閱論編本條目屬於氣象專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科氣象類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
典範	根據專題品質評級標準，本條目已評為典範級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

本條目有內容譯自英語維基百科頁面「Hurricane Charley (1986)」（原作者列於其歷史記錄頁）。

以下用戶曾撰寫此條目或熟悉其所涉主題，或可解答內容查證與參考來源方面的問題：

- 劉嘉

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

1986年大西洋颶風季以哪場颶風造成的損失最大？
1986年颶風查利條目由作者自薦，其作者為jarodalien（討論 | 貢獻），屬於「Meteorology」類型，提名於2014年10月19日 16:23 (UTC)。
- (＋)支持--ILMRT（留言） 2014年10月20日 (一) 05:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Mjsle（留言） 2014年10月21日 (二) 02:26 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2014年10月21日 (二) 14:03 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2014年10月26日 (日) 05:03 (UTC)[回覆]

優良條目評選

[編輯]

以下內容移動自Wikipedia:優良條目評選/提名區（最後修訂），新留言請置於框外。執行人：--125.90.121.100（留言） 2014年10月27日 (一) 15:14 (UTC)[回覆]

1986年颶風查利（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌），分類：自然科學 - 大氣物理學，提名人：7（留言） 2014年10月20日 (一) 15:06 (UTC)[回覆]

投票期：2014年10月20日 (一) 15:06 (UTC) 至 2014年10月27日 (一) 15:06 (UTC)

此條目 符合優良條目標準，故提交候選，理據：譯自英文特色條目，來源充足，可供查證，內容全面且無多餘細節。—7（留言） 2014年10月20日 (一) 15:06 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充實、沒有失效的參考資料，因為英文版維基百科的同一個頁面都是特色條目，所以我覺得值得投上一票（看起來作者應該是有從英文版那邊翻譯一些資料）Shinningyu55688（留言） 2014年10月21日 (二) 08:59 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：翻譯準確。--Walter Grassroot (♬) 2014年10月21日 (二) 14:11 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭） 2014年10月22日 (三) 04:44 (UTC)[回覆]
符合優良條目標準：內容充足、語句順暢。勉強看完了。說實話，對自己不感興趣的條目，無法做出投票，因為完全讀不下去也就無法判斷好壞。尤其是對氣象類的條目，之前只是對自己感興趣並且通讀之後才敢做出投票。能冒昧的問一句為何閣下如此喜歡這類條目。當然只要是好的條目無論是何類型都可以。嗯，只是好奇。對閣下的這個問題好奇了很久。如若涉及隱私可以忽略。--二木（留言） 2014年10月24日 (五) 15:27 (UTC)[回覆]
回復二木：不感興趣的話，不投票也可以啊，看看指出點問題也好。我對氣象類並沒有特別的興趣，之所以寫這些，最根本的原因正是因為寫的人少，我去年年底開始寫以前，中文維基的氣象類條目品質很差，數量也很少，像颶風伊莎貝爾這麼有影響的災難連條目都沒有，所以我就開始寫了。現在，英文的所有氣象類特色條目我已經基本譯完，可能需要另找冷門條目來譯了，這算是種強迫症，特別喜歡去寫「不重要」的內容，一方面覺得重要的反正有人寫，另一方面中文維基還太不成熟，「重要」往往意味著放低標準，所以也有些不大願意涉足。--7（留言） 2014年10月24日 (五) 15:35 (UTC)[回覆]