模板討論:As of

希望技術上能達到系統自動更新日期時間的效果，以免除「每過一年就要手動更改201X年」問題。

剛才我試「至今」改成顯示「至201X年」效果，發現Template:As_of無法達到自動更新，請求協助修改，如此可避免無謂編輯（每過一年就要手動更改201X年）。--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:34 (UTC)

不明白你的意思，使用{{As of}}時要填寫年份，例如{{As of|2008}}，該年份不應自動更新。--Quest for Truth（留言） 2014年1月6日 (一) 13:46 (UTC)

這個模板裡的日期就是不應該自動更新，不然就無法察覺有哪些條目內容是過時的了。假如把{{as of}}改成自動更新，那麼和不加模板的不限時間陳述句有甚麼分別？如果是很長時間都不會改變的事情，當然也就不需要用{{as of}}或者加上「截至」了，直接陳述就可以。－Lif…lon 2014年1月6日 (一) 13:56 (UTC)

我說編輯衝突也太多吧！像能高隧道進展停留在2012年，到現在2014年也是沒有進展發生，這樣子過時還是得要維持去寫2012年嗎？這樣也不符合事實呀！--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 13:59 (UTC)

還有，因為有人說條目要按照Wikipedia:格式手冊/日期和數字去寫，所以不能用「至今」，也是考慮到用「至今」會造成無法察覺到過時的問題嗎？--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 14:01 (UTC)

改成{{as of|2014}}或者{{as of|2014|alt=截至2014年初}}不就得了？不然模板一旦改成自動更新，假如今年內這條隧道的工程有進展卻一直沒有人去修改內文的話，明年豈不是會自動變成錯誤的「截至2015年」？另外，對，不能用「至今」是因為讀者只看內文的話會無法判斷這段內容是何時添加的（可能是兩天前，也可能是五個月前、十年前……）。－Lif…lon 2014年1月6日 (一) 14:54 (UTC)

這樣子做就會變成我之前說的問題「每過一年就要手動更改201X年」，若是沒人定時去改，讀者會認為寫錯了，現在都2014年，怎會2012年，所以我才會覺得用系統自動更新。既然閣下考慮到的情況與我相反，還是執意認為非得用手動更改，那麼可不可以使用{{更新}}？以提醒讀者隨時需要更改。此外，讀者不會有無法判斷這段內容是何時添加的問題，看閣下有這樣問題，我想大概是因為不知道WP:註腳使用「accessdate」的功用吧？這與使用「至今」毫無關連，讀者要查何時添加，若是只看內文的話，維基百科的系統設計為何在每個條目留下編輯歷史？--能高（留言） 2014年1月6日 (一) 15:41 (UTC)

不是每個讀者都會去看編輯歷史的，用{{as of}}是面向普通讀者的考慮。註腳的「accessdate」是用來說明參考資料在何時添加的，對於沒有附上參考資料的內容可沒有用。舉個簡單的例子，假如我寫了「{{as of|2000|12|25}}，生於1980年1月1日的A共過了20次生日」，那麼如果{{as of}}是會自動更新時間的話，從2001年1月1日起往後所有的時間這句句子便都是錯的了。

再舉個例子，「{{as of|1994}}，B還在唸小學四年級」這句裡的時間如果自動更新的話，過了幾年後整句也會是錯的，會變成年份一直更新但B卻一直留級， 囧rz...

最後，敢問閣下，如果{{as of}}改成自動更新時間的話，那麼和不用這個模板而只直接陳述事件有甚麼不一樣？通常我們在寫條目時指的就已經是事物現在的狀態了。用{{as of}}的目的是要確保條目內容的時間性正確，即是指出某件事在過去某一時間曾經是這個樣子，但現在（讀者看到該段內容時）則可能已有改變。既然是顯示為「截至2012年」，讀者怎麼會認為是寫錯了呢？頂多是意識到這段內容可能過時而已（當然也可能仍然正確）。－Lif…lon 2014年1月6日 (一) 17:24 (UTC)

我暫時先不使用{{as of}}，先照來源去寫2012年，關於閣下的回應使用{{as of}}的問題，這我日後再來研究。還有閣下太專注於{{as of}}，忘了回答我提出{{更新}}問題。--能高（留言） 2014年1月7日 (二) 16:57 (UTC)

同意Liflon的說法，另外我想補充關於查看條目歷史的說法，需知道兩年間條目可以有大量編輯，有些可能是小修小補，有些可能是破壞和回退，讀者就算去查看歷史，也未必能輕易從過百次編輯中找出一個句子是何時加上去的。另外就能高隧道條目而言，參考資料是2012年的，那麼最恰當的做法當然是寫明未獲批准是2012年的事；至於2014年的最新狀況，參考資料根本沒有說明，無論是自動或手動更改年份，都會給掛個{{Failed verification}}。--Quest for Truth（留言） 2014年1月6日 (一) 18:42 (UTC)

在此事同意以上數位編輯的判斷，重申此問題並非技術問題，而是內容-來源的對映問題。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月7日 (二) 00:30 (UTC)

嗯，其實很多統計數據，尤其是比較專業領域的，可能最新的權威來源數據就是2、3年前或者4、5年前的，如果自動更新時間，就要鬧笑話了--百無一用是書生 (☎) 2014年1月7日 (二) 01:38 (UTC)

能高和QfT誤解了as of 模板的設計原意了，它的目的就是提醒跟蹤事態發展的編者手動修改，不過我是反對這種模板的存在，因為效果與直接打「截至...」的效果完全相同，條目短還算了，條目長就會不必要地增加讀取數據壓力。-- 同舟（留言） 2014年1月7日 (二) 03:31 (UTC)

此種模板有其存在必要，因為可以按[1]此取得相關可能需要更新資料來源及內容的頁面，如Lif…lon在下面所說的，在英文版還可以按月細分維護。--❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月7日 (二) 10:21 (UTC)

能高君完全誤會了as of模板的用途，如果這模板上的日期會自動更新的話，反而才是製造了錯誤。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年1月7日 (二) 03:58 (UTC)

英文版的en:Template:As of會將條目納入按月細分的維護分類，讓有心人去檢查過時內容，但不知道中文版為甚麼把分類那部分註釋掉了。—Lif…lon 2014年1月7日 (二) 06:50 (UTC)

感謝各位的指教，我暫時先不使用{{as of}}，先照來源去寫2012年，關於使用{{as of}}的問題，這我日後再來研究。我想問各位，能高隧道這情況停留在2012年，沒有任何進展，是否需要加掛{{更新}}？--能高（留言） 2014年1月7日 (二) 16:57 (UTC)

如果是照來源寫「2012年」的話，用不用{{as of}}都差不多。沒有人回應應否掛{{更新}}是因為沒人要阻止您，掛了這個模板的確可以提醒讀者和其他編者條目內容需要更新（如果有東西可以更新的話……）。－Lif…lon 2014年1月7日 (二) 17:26 (UTC)

正因為效果與{{as of}}無異，所以我才直接用手寫。至於「沒有人回應應否掛{{更新}}是因為沒人要阻止您」這話是何意？--能高（留言） 2014年1月8日 (三) 17:23 (UTC)

個人認為{{更新}}的使用是要表達「現應有更新的來源可以使用」的編輯期待，在沒有新政策或新聞討論的情況下，個人覺得沒有必要。 --❦‽維基vs百度‽hanteng✉ 2014年1月7日 (二) 23:55 (UTC)

{{更新}}這模板是用於明明知道有重大更新但條目中的內容顯然還未追上的情況（例如某棟大樓的條目中還寫著施工中的狀況，但建築物其實已經完工啟用好一陣子了），以提醒注意到的編輯用戶協助幫忙更新，或是提醒讀者此條目的內容有嚴重的過時狀況。我個人是不熟悉能高隧道是啥狀況，但除非該隧道在2012年至2014年間有發生什麼重大變化（例如它其實已經在2013年通車了），否則放上更新模板反而有點畫蛇添足。尤其是這個條目的上方原本就有一個模板提醒讀者這是個在進行中的工程，所以閱讀到的人原本就知道現況會隨著時間的推進一直改變，只要不是完工、通車或計畫取消之類的重大事件，根本不需要使用到更新模板。

更廣義的說，無論是閱讀百科全書或是書籍、網路資訊的讀者都應該早已有種假設，除非在閱讀中的資料是屬於時事新聞類型的資訊，否則大家都心知肚明看到的版本與實際的現況會有一些時間上的落差。試問，您在閱讀一本紙本的大英百科全書時，會一直很在意書上寫的資料與現在的實況不同這件事，甚至認為大英百科應在書上的每個條目旁都加註「內文可能與現況不同」這種警示性的標語嗎？我相信答案應該是「否」，既然紙本的百科全書資訊不即時是天經地義的事，網路版的百科全書也會有類似特性，頂多只是更新的機率更頻繁而已，但不應該期待維基百科的內容一定都是最即時的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年1月8日 (三) 07:17 (UTC)

對於閣下在前半段回應（「{{更新}}這模板……使用到更新模板」這段話），在還沒知道之前，我以為{{更新}}是對內容修正，現在我明白閣下的解釋，{{更新}}是請求編者添加最新發展的內容，以符合當前實際發生。

恕我愚昧，對於閣下在後半段回應（「更廣義的說……都是最即時的」這段話），我看不出來這與{{更新}}有何關係，故無法理解，若閣下認為有助益，還請解釋，謝謝。--能高（留言） 2014年1月8日 (三) 17:31 (UTC)

(～)補充：由於我是能高隧道作者，根據各位討論來看，{{更新}}適用於有最新發展需要被更新資料，因此能高隧道停留在評估階段未實行，近期也無訊息指出放棄興建或已動工，由此可知是不符合使用{{更新}}。--能高（留言） 2014年1月8日 (三) 17:38 (UTC)

我只是在告訴您閱讀百科全書的讀者其實都心知肚明，條目中的內容不見得能完全追上最新的現況，所以如果不是資訊落伍得太嚴重需要重大修訂者，特別貼上更新模板大肆宣告「這篇條目的內容已經落伍」是沒有必要的。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年1月8日 (三) 18:11 (UTC)

「不見得能完全追上最新」這我能理解，畢竟是手寫的，還是得靠人關注才能適時依現況做更新。只不過，{{更新}}模板哪裡有寫「這篇條目的內容已經落伍」這話？而且，我已經都說「能高隧道停留在評估階段未實行，近期也無訊息指出放棄興建或已動工，由此可知是不符合使用{{更新}}。」所以我不明白閣下為何還會說這種話？好像是認定我有想要去貼上{{更新}}模板的可能。--能高（留言） 2014年1月8日 (三) 21:51 (UTC)

模板上開宗明義寫著「本條目所有內容需要更新」，如果內容資訊沒有落伍之處為何需要提醒人更新？那段發言基本上只是趁著有人提出相關的問題時，借題發揮論述一下百科條目與新聞時事報導對於時間有效性的差別，不是針對您也不是針對能高隧道這條目，別想太多。如果造成誤解之處請多包涵。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年1月9日 (四) 05:42 (UTC)

┌──────────────────────────────────────────────┘
我現在看到的問題有二個：用「至今」會產生Hanteng提出的這種問題，用「截止」會產生Liflon提出的氾濫問題，但無論是不是針對能高隧道這條目，都已經對作者造成「無所適從」之擾。再者，閣下提出「落伍之處」又如何判斷？以能高隧道為例，難道不是指放棄興建或已動工這二種其中之一的進展嗎？我想這也符合重大事件或重大改變，我也明白這裡寫的條目會與新聞時事報導有著時效性的差別，但看到現在閣下對我如此解釋，我反而更多困惑與誤會，所以我想問閣下，閣下根據現在能高隧道，是否需要使用到{{更新}}？--能高（留言） 2014年1月11日 (六) 19:43 (UTC)

不需要。與其浪費時間在這邊講這麼多，不如直接去把覺得該更新的內容更新一下不是更好？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年1月11日 (六) 20:10 (UTC)

不需要用{{更新}}，我明白了，但不明白是閣下既然有自知之明，為何還對我明白人繼續如此解釋呢？然後現在閣下卻惱羞成怒地反訓我：「其浪費時間在這邊講這麼多，不如直接去把覺得該更新的內容更新一下不是更好？」這我實在看不明白閣下的用意何在？假如閣下這麼有本事，何不對能高隧道還沒發生的事做更新？這樣我也就不會讓閣下感到浪費時間講這麼多，因為我現在不知道需要被更新的內容是什麼？所以我希望閣下真的能講理，否則我也不會說這麼多讓閣下難堪，如有得罪，請多包涵。--能高（留言） 2014年1月18日 (六) 10:07 (UTC)

是的，我也很疑惑，不自動更新，與用固定的日期或者時間有什麼分別呢，as of的意義是什麼？有沒有用as of使得文意生輝的例子啊。 --greation （留言） 2014年1月8日 (三) 11:31 (UTC)

as of不會讓文意生輝，因為它的用途是在編務維護上方便編輯者查找有哪些條目的內容過期太久需要檢閱，但對於讀者而言它與在內文中直接寫著「截至（某某時點）為止」完全沒有任何不同。所以如果您不是專門致力於編務維護的用戶，就不用太在意as of到底是有啥功能。--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年1月8日 (三) 13:48 (UTC)

as of的意義

這個模板的作用在於可以讓其他編者循分類來更新一些細節上的內容。但是中文版去掉了維護分類，就喪失了模板的意義--百無一用是書生 (☎) 2014年1月8日 (三) 11:41 (UTC)

要是把分類那部分加回去的話，大家有異議嗎？－Lif…lon 2014年1月8日 (三) 13:10 (UTC)

百無一用是書生的話我理解了，我贊成加分類，甚至將as of細化，例如，可以預測的一段時間內事實將持續下去的，比如beyond樂隊截止到目前都是解散的狀態，這一陳述就可以持續自動更新as of的年，否則顯得as of地位尷尬。--greation （留言） 2014年1月8日 (三) 13:32 (UTC)

事實上greation君還是沒有理解as of模板的用途，持續處於解散狀態的beyond根本用不著這個模板，持續變動中的事物才需要配合這模板提醒編輯者經常性的進行維護。

基於其用途，我贊成把維護分類加回，雖然我很懷疑有多少人真的會去利用它？--泅水大象™ 訐譙☎ 2014年1月8日 (三) 13:48 (UTC)

也支持加回，在許多統計如GDP等會用的到，Wikidata也是。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月9日 (四) 10:16 (UTC)

在英文維基從en:Category:Articles with obsolete information看到這篇en:WP:Updating information；如果知道需要更新內容的確切時間的話，似乎用{{update after}}更佳？（說明文檔見英文版。）這樣的話可在必要時（模板指定時間來臨後）才提示條目有過時內容，但在可預期內容尚為準確時則不作提示，避免內文「截止」氾濫，一舉兩得。－Lif…lon 2014年1月9日 (四) 13:49 (UTC)

個人感覺update needed更明顯地期待已有更新的資訊，而as of只是說明目前有的資訊的時間有效點（未必有更新的期待），所以就維護資料的工作分類處理上來說，update needed比較急。--❦‽維基vs百度‽來源專題 hanteng✉ 2014年1月9日 (四) 16:17 (UTC)

┌───────────────────────┘
兩個模板只是功能上不太一樣，時間性的話{{update after}}（即update needed）不一定比較急，例如可以在某句提及現任美國總統名稱的句子裡使用這個模板並加上四年後的日期，指定四年後必須核實這段內容是否需要更新。四年不算急吧？當然了，上面也已提到前提是「如果知道需要更新內容的確切時間」，如果不知道的話就用{{as of}}也好了。－Lif…lon 2014年1月11日 (六) 11:36 (UTC)

所以說{{update after}}在會重複發生的事物上比較有用。關於這兩個模板的區別與兼用範圍，詳見en:WP:As of。－Lif…lon 2014年1月11日 (六) 11:40 (UTC)