維基百科:申請成為監督員/Jimmy Xu

現在的日期與時間是2024年5月27日 08時08分（UTC）。※按此更新

	投票現已結束！
	請勿再作任何投票或改票，否則會被視為廢票。

Jimmy Xu

在此投票 (26/2/0) 截止時間2015年4月6日12:53 (UTC)

提名Jimmy Xu（討論 | 貢獻）：在下當了五年多管理員、一年多用戶查核員了，也處理過不少版本刪除請求，也找過不少次監管員，對相關的方針應該是有數。是次申請也主要是為了方便用戶查核員的業務（可以更方便地封禁一些IP位址，現時則需要考慮透露該用戶所使用的IP位址是否適當）。以上。--Jimmy Xu ^論 2015年3月22日 (日) 02:23 (UTC)

基金會身份驗證

被提名人意見：自薦。--Jimmy Xu ^論 2015年3月22日 (日) 02:24 (UTC)

支持

1. (＋)支持--SFSQ2012（留言） 2015年3月22日 (日) 02:34 (UTC)
2. (＋)支持：話說至少需要兩個監督員吧。--Whaterss（留言） 2015年3月22日 (日) 02:37 (UTC)
3. (＋)支持--Lanwi1(留言) 2015年3月22日 (日) 06:29 (UTC)
4. (＋)支持。—Chiefwei（論 - 編 - 歷） 2015年3月22日 (日) 12:33 (UTC)
5. (＋)支持，一直都信任Jimmy。--Walter Grassroot (♬) 2015年3月22日 (日) 15:11 (UTC)
6. (＋)支持：辛苦--淺藍雪^❉ 2015年3月22日 (日) 21:56 (UTC)
7. --達師 - 318 - 527 2015年3月23日 (一) 00:54 (UTC)
8. --J.Wong 2015年3月23日 (一) 02:16 (UTC)
9. (＋)支持--浪漫情懷(Talk) 2015年3月23日 (一) 04:10 (UTC)
10. (＋)支持，趕快25票以上吧！！吾觀閣下貢獻斐然，望能好好盡一己之職。--☜躍(留言) ☞^變動 2015年3月23日 (一) 06:39 (UTC)
11. (＋)支持：長期在用戶查核幫忙。--Outlookxp（留言） 2015年3月23日 (一) 14:28 (UTC)
12. (＋)支持，相信　閣下能好好的配合用戶查核來運用此權。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年3月24日 (二) 03:07 (UTC)
13. (＋)支持 為何不行? 建輝67（留言） 2015年3月24日 (二) 04:57 (UTC)
14. (＋)支持--Aoke1989（留言） 2015年3月24日 (二) 11:02 (UTC)
15. (＋)支持- 和平、奮鬥、救地球！_{(留言)歡迎參與滅絕專題} 於 2015年3月27日 (五) 07:29 (UTC)
16. (＋)支持：貢獻有目共睹。——本座乃萬年良心小林君是也^{留言※Email} 2015年3月27日 (五) 13:42 (UTC)
17. (＋)支持--Mewaqua（留言） 2015年3月28日 (六) 03:13 (UTC)
18. (＋)支持--阿育他亞2（留言） 2015年3月28日 (六) 08:31 (UTC)
19. (＋)支持--E₈×E₈（830） 2015年3月28日 (六) 14:18 (UTC)
20. (＋)支持--我們愛吃雞米花，我們崇拜雞米許！DukeAnt（留言） 2015年3月28日 (六) 15:37 (UTC)
21. (＋)支持，好久不上來，難得遇到個我還熟悉的用戶。--Smartneddy(Talk) 2015年3月31日 (二) 08:06 (UTC)
22. (＋)支持--GZWDer（留言） 2015年4月1日 (三) 05:07 (UTC)
23. (＋)支持--xinzi2010(留言給我) 2015年4月1日 (三) 09:16 (UTC)
24. (＋)支持，處理WP:RFCU未見問題。--Antigng（留言） 2015年4月3日 (五) 13:44 (UTC)
25. (＋)支持：臨門一腳，帶著我的遺願去吧！--廣雅 范★ 2015年4月6日 (一) 02:15 (UTC)

    (＋)支持You are good to do this work.--Seafoxlrt616（留言） 2015年4月6日 (一) 07:25 (UTC)

    ↑該用戶不符合人事任免投票資格，所以投票無效，但意見仍可供參考。--Lanwi1(留言) 2015年4月6日 (一) 08:25 (UTC)

26. (＋)支持--Byfserag（留言） 2015年4月6日 (一) 09:08 (UTC)

反對

1. (－)反對--路人甲 2015年3月23日 (一) 14:01 (UTC)

   請勿擾亂。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年3月30日 (一) 13:55 (UTC)

2. (－)反對。Bigtete（留言） 2015年4月3日 (五) 12:15 (UTC)

   請勿擾亂。--Carrotkit～維基和平約章～維基佈告板‎ 2015年4月3日 (五) 12:25 (UTC)

意見

• 應該把Wikipedia:申請成為監督員重定向到Wikipedia:申請成為管理人員吧，否則就G15了。--SFSQ2012（留言） 2015年3月22日 (日) 02:40 (UTC)
• (＋)支持 --Ben.mq 2015年3月22日 (日) 18:00 (UTC)
• (！)意見--Jimmy管理員，上面說的理由，跟監督員的職權目的，看起來不相合？
  1. Jimmy自述主因「是次申請也主要是為了方便用戶查核員的業務（可以更方便地封禁一些IP位址，現時則需要考慮透露該用戶所使用的IP位址是否適當）」
  2. 監督員設置目的：監督員會接受申請，隱藏侵權及誹謗內容。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年3月29日 (日) 01:24 (UTC)

  • 隱藏可用於以下情況︰移除未公開私人數據。--Jimmy Xu ^論 2015年3月29日 (日) 14:52 (UTC)

問題

E8xE8的問題

• 用戶A在某個討論頁罵用戶B為「SB」或類似的髒話，請問閣下覺得應該Oversight還是RevisionDelete就夠呢？--E₈×E₈（502） 2015年3月26日 (四) 03:15 (UTC)

  RD，要看情況，甚至可能RD都沒必要。--Jimmy Xu ^論 2015年3月26日 (四) 12:43 (UTC)

刪除理由中可查證性理由和關注度理由是否應該合併

在客棧/方針「刪除理由」的討論中，有幾個人主張把英文版理由7「全面嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目」與理由8「其主題不符合相關關注度指引的條目」合併為一條。閣下個人對此意見有什麼看法？理由是什麼？您可以在此處或者客棧/方針中回答。Bigtete（留言） 2015年3月30日 (一) 20:01 (UTC)

煩請閣下說明此問題與監督員有何關係？--Jimmy Xu ^論 2015年3月30日 (一) 21:10 (UTC)

• • 比如你申請一個工作，面試者未必問你對所申請的工作的看法，有可能問你以前的工作經歷，或者任何其它問題。Bigtete（留言） 2015年3月31日 (二) 12:56 (UTC)

Temp3600的問題

• 你認為目前中文維基社群有多少監督員為佳?--Temp3600（留言） 2015年3月31日 (二) 12:08 (UTC)

  沒什麼想法，大概要等跑上個把月之後才能看出來。--Jimmy Xu ^論 2015年4月1日 (三) 16:58 (UTC)

結果

• 初步對所有投票用戶進行核查，本次投票共收到來自具有「人事任免投票權」的用戶28票：
  • (＋)支持 共計26票；
  • (－)反對 共計2票；
  • (＝)中立 共計0票；
  • (＋)支持 : (－)反對 =92.86% : 7.14%

因先前未達25票支持數而延長時限，支持人數大於總的有效票的80%，提名人已當選，請核實並授予權限。☜躍(留言) ☞^變動 2015年4月6日 (一) 12:53 (UTC)

不好意思，暫且(－)反對以現在的結果來結束，我不是反對延長投票期限，但應表明延長至一個明確的時間點，現在變相在加時搞黃金入球，突破了就立即勝出，扼殺其他人在此後添加反對票的機會。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月6日 (一) 14:35 (UTC)

我明明都把{{exams}}掛起來了……所以現在是什麼情況？列下事件經過留個底：

• 我在投票結束前沒注意到OS那邊是要求25票支持，以為是按RFA的25票有效就行了，就沒去拉票了。
• 提到meta之後得到了本地行政員的確認，但隨後被監管員指出這樣不行，建議將投票展期。
• JWong把范老師的投票延長了一周，Kegns也依例改了我的。
• 然後今天醒來發現投票結束時間又被改了，meta上監管員也按范老師投票之後達到25票要求而授了權。
• 但本地到目前還沒有行政員表態……

其實延長一周也好，算不通過改日再戰也好，金球制勝也好我都沒意見= =只是最近確實得放假，估計折騰清楚之前也沒什麼機會去Oversight的。--Jimmy Xu ^論 2015年4月6日 (一) 20:41 (UTC)

• 容我竊司其職，既然監管員已有此要求，觀乎現況亦非爭議其大，投票期就再延長一週，屆四月十二日，時再定結果。行政員如另有定論，一切依其所議。--J.Wong 2015年4月6日 (一) 21:45 (UTC)
• 經諮詢監管員，得到答覆如下：

Please remind people to not overthink it... they are just check boxes on some site on the internet. I don't think that there should be any bureaucratic reaction to this; it is common practice to allow these requests to carry on for a little longer than necessary to get the requisite support. It should also be noted that the minimum vote requirement does not remove the % support requirement either; there still must be clear consensus to appoint users to CU/OS roles. If anything, have a discussion on what to do next time now that you know the policy :)
— User:Ajraddatz

稍許延長投票期以使候選人達25支持票門檻乃元維基通行的做法，監管員作為授權方亦看重共識而非程序正義。現在我們明白了敏感權限者（Checkuser、Oversight）的獲選要求不能比照本地管理員投票（低於了元維基的要求），宜在下次相關投票時加以註明。--Kegns（留言） 2015年4月7日 (二) 08:51 (UTC)

@Kegns：上面還是在寫「截止時間2015年4月6日12:53 (UTC)」的說，而且是以哪個時間點開始計延長一週？從宣佈日起計？從正規的結束日起計？還是怎樣？這將會影響在正式宣佈延長前所投的超時票是否有效。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月8日 (三) 10:25 (UTC)

@Cdip150：監管員既然允許在場上情形十分明了的前提下允許金球制，那就不存在超時票的概念。--Kegns（留言） 2015年4月8日 (三) 10:38 (UTC)

@Kegns：既然監管員沿用著金球那就算了。不過處理手法可以改進，前一陣子出現的情況是——上面寫著「投票已結束」，也顯示截止時間已經過了，但還是允許大家繼續投票——這不是很奇怪的麼？而且現在頂部祇是寫「截止時間2015年4月6日12:53 (UTC)」而又不表達任何加時的信息似乎也不太好。--街燈電箱150號 開箱維修 抄錶 檢驗證明 2015年4月8日 (三) 15:49 (UTC)

@Cdip150：我已在WP:VPP#敏感權限職務的當選門檻發起與此事有關的討論，如有明確結論，可以再修改相關模板。--Kegns（留言） 2015年4月8日 (三) 16:04 (UTC)