Talk:古斯塔夫·卡塞爾

本条目页依照页面评级標準評為丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙級、未知重要度）

	人物主题查论编这个條目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本條目尚未接受评级。

经济学专题

（获评丙級、中重要度）

	经济学主题查论编本条目页属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

你知道吗？

古斯塔夫·卡塞爾曾於2013年2月26日通过新条目推荐投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位經濟學家於1921年提出了購買力平價理論？
古斯塔夫·卡塞爾条目由凱撒（讨论 | 貢獻）提名，其作者为凱撒（讨论 | 貢獻），属于“Economics”类型，提名于2013年2月22日 05:37 (UTC)。

Untitled

- (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持...不過原問句怪怪的,改了一下...lzk（留言） 2013年2月22日 (五) 12:22 (UTC)[回复]
  - (：)回應——不！問題可以再修改，但使卡塞爾流芳百世的還是購買力平價理論，對比他發表的其他理論，購買力平價是唯一還在教科書上、歷久不衰的學説。Wallace Preach My Gospel 2013年2月22日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
- (－)反对，读完后仍然不知他所提出的“购买力平价理论”到底是什么东西。作为这一理论的提出者，条目里至少该用一句话介绍下他所提出的购买力平价理论是个什么玩意吧。我只看到条目一个劲地强调“是他提出的”，却没看到他到底说了什么具体的。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月22日 (五) 15:00 (UTC)[回复]
  - (：)回應——購買力平價自有一條條目介紹，又何須在這人物傳記上多言？人物條目是在記載這人物的事跡，不是記述他的發明/發言，你也不會在愛迪生那裏找到有關電燈構造的介紹吧？人物條目更非新聞報道。更何況，接近100年前的理論跟今天的版本還是有分別的。我勸閣下理性投票，避免情緒化，切忌把人家意見看作針對，一概對人不對事。Wallace Preach My Gospel 2013年2月22日 (五) 15:24 (UTC)[回复]
    - 电灯构造是是一个发明实体，购买力平价乃是个理论，理论的提出者总该说至少一句话介绍他在这理论到底有啥具体贡献吧。还有何来情绪化一说，我投票有理有据，不像某些编者连条目都没仔细读完就吐槽说“内链”不够。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月22日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
      - (：)回應——已經指出他對這理論有原創性，還不是貢獻？到底閣下要怎樣才認爲合適？（大前提是購買力平價已經是一個獨立而且有一定長度的條目）Wallace Preach My Gospel 2013年2月22日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
        (：)回應。我对事不对人。只要我在条目中能够得知他对购买力平价有什么具体的贡献（一句话即可，例如：在购买力平价理论中，他主张XXXXXXXXXXX），我马上划掉反对票。我并没说这条目写的不好。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月22日 (五) 15:41 (UTC)[回复]
        (：)回應——整個購買力平價也是他提出的，我在條目已反覆強調這點數次，你說還要如何“具體”？只要給出一個可供查證的來源便可，正如沒有人認爲在愛迪生内介紹電燈構造或者發光原理是恰當的。Wallace Preach My Gospel 2013年2月22日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
        人人都知道电灯是什么东西，但有几个人知道购买力平价是个什么玩意？不要跟我说什么“点内链进去看”，不是所有的读者都有耐心去点。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月22日 (五) 21:27 (UTC)[回复]
        
        (＆)建議——主編者好，建議就增加一句話介紹該理論，也許對讀者更方便些。Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 21:37 (UTC)[回复]
        (：)回應：已按要求簡略新增了購買力平價的介紹。但我必須重申，這種做法並不妥當。一，這裡不是評選優良條目，這要求並非DYK的標準；二，有一些多才多藝的科學家，一生涉獵多個範疇而又互無關聯，要逐個領域具體介紹其貢獻不僅不可能，而且不合理，如果其學術成就已另有條目介紹，此要求更無必要。Wallace Preach My Gospel 2013年2月23日 (六) 01:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2013年2月22日 (五) 15:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持--耶叶爷♥VC XC 2013年2月23日 (六) 01:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月23日 (六) 04:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Mandylau1988（留言） 2013年2月23日 (六) 06:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年2月24日 (日) 01:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持--波波爾烏 (Talk) 2013年2月24日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持：大麥克指數是對購買力平價最簡易之舉例，可考慮納入問題。--WildCursive（留言） 2013年2月24日 (日) 16:05 (UTC)[回复]
  - (：)回應：這裡是介紹經濟學家的生平，big mac指數加進來就扯遠了。Wallace Preach My Gospel 2013年2月25日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Tommytongflare（留言） 2013年2月24日 (日) 18:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年2月25日 (一) 18:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 04:08 (UTC)[回复]