讨论:古斯塔夫·卡塞尔

本条目页依照页面评级标准评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评丙级、未知重要度）

	人物主题查论编这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
未知	根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

经济学专题

（获评丙级、中重要度）

	经济学主题查论编本条目页属于经济学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科经济学类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
丙	根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
中	根据专题重要度评级标准，本条目已评为中重要度。

你知道吗？

古斯塔夫·卡塞尔曾于2013年2月26日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪位经济学家于1921年提出了购买力平价理论？
古斯塔夫·卡塞尔条目由凯撒（讨论 | 贡献）提名，其作者为凯撒（讨论 | 贡献），属于“Economics”类型，提名于2013年2月22日 05:37 (UTC)。

Untitled

- (＋)支持--Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 09:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持...不过原问句怪怪的,改了一下...lzk（留言） 2013年2月22日 (五) 12:22 (UTC)[回复]
  - (：)回应——不！问题可以再修改，但使卡塞尔流芳百世的还是购买力平价理论，对比他发表的其他理论，购买力平价是唯一还在教科书上、历久不衰的学说。Wallace Preach My Gospel 2013年2月22日 (五) 12:29 (UTC)[回复]
- (－)反对，读完后仍然不知他所提出的“购买力平价理论”到底是什么东西。作为这一理论的提出者，条目里至少该用一句话介绍下他所提出的购买力平价理论是个什么玩意吧。我只看到条目一个劲地强调“是他提出的”，却没看到他到底说了什么具体的。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月22日 (五) 15:00 (UTC)[回复]
  - (：)回应——购买力平价自有一条条目介绍，又何须在这人物传记上多言？人物条目是在记载这人物的事迹，不是记述他的发明/发言，你也不会在爱迪生那里找到有关电灯构造的介绍吧？人物条目更非新闻报道。更何况，接近100年前的理论跟今天的版本还是有分别的。我劝阁下理性投票，避免情绪化，切忌把人家意见看作针对，一概对人不对事。Wallace Preach My Gospel 2013年2月22日 (五) 15:24 (UTC)[回复]
    - 电灯构造是是一个发明实体，购买力平价乃是个理论，理论的提出者总该说至少一句话介绍他在这理论到底有啥具体贡献吧。还有何来情绪化一说，我投票有理有据，不像某些编者连条目都没仔细读完就吐槽说“内链”不够。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月22日 (五) 15:29 (UTC)[回复]
      - (：)回应——已经指出他对这理论有原创性，还不是贡献？到底阁下要怎样才认为合适？（大前提是购买力平价已经是一个独立而且有一定长度的条目）Wallace Preach My Gospel 2013年2月22日 (五) 15:37 (UTC)[回复]
        (：)回应。我对事不对人。只要我在条目中能够得知他对购买力平价有什么具体的贡献（一句话即可，例如：在购买力平价理论中，他主张XXXXXXXXXXX），我马上划掉反对票。我并没说这条目写的不好。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月22日 (五) 15:41 (UTC)[回复]
        (：)回应——整个购买力平价也是他提出的，我在条目已反复强调这点数次，你说还要如何“具体”？只要给出一个可供查证的来源便可，正如没有人认为在爱迪生内介绍电灯构造或者发光原理是恰当的。Wallace Preach My Gospel 2013年2月22日 (五) 16:00 (UTC)[回复]
        人人都知道电灯是什么东西，但有几个人知道购买力平价是个什么玩意？不要跟我说什么“点内链进去看”，不是所有的读者都有耐心去点。--耶叶爷♥VC XC 2013年2月22日 (五) 21:27 (UTC)[回复]
        
        (＆)建议——主编者好，建议就增加一句话介绍该理论，也许对读者更方便些。Wetrace（留言） 2013年2月22日 (五) 21:37 (UTC)[回复]
        (：)回应：已按要求简略新增了购买力平价的介绍。但我必须重申，这种做法并不妥当。一，这里不是评选优良条目，这要求并非DYK的标准；二，有一些多才多艺的科学家，一生涉猎多个范畴而又互无关联，要逐个领域具体介绍其贡献不仅不可能，而且不合理，如果其学术成就已另有条目介绍，此要求更无必要。Wallace Preach My Gospel 2013年2月23日 (六) 01:06 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Hikaru Genji（留言） 2013年2月22日 (五) 15:09 (UTC)[回复]
- (＋)支持--耶叶爷♥VC XC 2013年2月23日 (六) 01:00 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Trevor Henry Lau!（留言） 2013年2月23日 (六) 04:19 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Mandylau1988（留言） 2013年2月23日 (六) 06:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年2月24日 (日) 01:01 (UTC)[回复]
- (＋)支持--波波尔乌 (Talk) 2013年2月24日 (日) 07:22 (UTC)[回复]
- (＋)支持：大麦克指数是对购买力平价最简易之举例，可考虑纳入问题。--WildCursive（留言） 2013年2月24日 (日) 16:05 (UTC)[回复]
  - (：)回应：这里是介绍经济学家的生平，big mac指数加进来就扯远了。Wallace Preach My Gospel 2013年2月25日 (一) 08:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Tommytongflare（留言） 2013年2月24日 (日) 18:24 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年2月25日 (一) 18:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Walter Grassroot (♬) 2013年2月26日 (二) 04:08 (UTC)[回复]