维基百科:删除投票和请求/2007年10月2日
←10月1日 - 10月2日 - 10月3日→ | 提報新頁面、提報新文件
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：小小作品
提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月2日 (二) 02:52 (UTC)
(×)删除：同意，太短的条目根本没有意义。--Yunner 2007年10月2日 (二) 23:00 (UTC)
已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：小小作品
提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月2日 (二) 02:52 (UTC)
- 已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
高琳琳九天生命日記事件及其重定向頁
[编辑]本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：傳媒一時的炒作，並不像巴士阿叔一樣有影響力（我曾見過有巴士阿叔的精品發售）。詳細理由請見Wikipedia:删除投票和请求/2007年10月1日#阿柑
提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月2日 (二) 03:28 (UTC)
- (○)快速保留，阿柑跟高琳琳相差太遠了吧！還有這條目上了你知道嗎，恐怕此例一開現有的推薦制度將面臨崩潰。—街燈電箱150號 開箱維修(搶修) 抄錶 檢驗證明 2007年10月2日 (二) 04:47 (UTC)
- (×)删除，上了DYK的,也是可以刪除—天上的雲彩 雲端對話 2007年10月2日 (二) 05:31 (UTC)
- (○)保留，假如條目真是有問題，當時也不會通過DYK吧。我一直認為這案例是鼓勵挽救提刪條目的好例子。假如本條最終被刪，等同抹煞挽救者的心血和努力，變相不鼓勵維基人挽救提刪條目。另外，希望大家在投票前，先看看Talk:高琳琳九天生命日記事件的討論。 -- Kevinhksouth (Talk) 2007年10月2日 (二) 11:58 (UTC)
- (○)保留，條目開首已寫明重要性，有列出可供查證來源，也符合知名度指引要求。如果是傳媒一時炒作會引起香港行政長官曾蔭權的注意嗎？—Baycrest (作客) 2007年10月2日 (二) 15:00 (UTC)
- (○)保留，條目已符合知名度指引要求，同時我反對用傳媒一時的炒作作為提刪理由。同如何界定為傳媒一時的炒作呢？—cychk 2007年10月2日 (二) 18:30 (UTC)
- (○)保留 完全無法理解為何又拿出來提刪。 -- message to b.cx 2007年10月2日 (二) 23:00 (UTC)
- (×)删除，抱歉和大家的意見不同，條目文章完全沒編輯問題，作者很努力。但我認為整件事都是傳媒的炒作，高琳琳對這世界沒有帶絲毫影響，早前我表示過「十年後大家回顧歷史，誰又會記憶一下那一個夭折女嬰﹖請問世間夭折嬰孩何其多，為何獨獨她得到關注，此次事件又能改變世界什麼﹖」曾蔭權關心過，這是事實，但他何止關心過高琳琳，競選特首時他外出活動連街邊賣菜小販婆婆也特別關心。我不想這一票被視為「抹煞挽救者的心血和努力」，這純粹是重要性問題，挽救者的努力是肯定的。—Iflwlou [ M { 2007年10月3日 (三) 06:19 (UTC)
- (○)保留，確實是傳媒一時的炒作，但那又如何？這個條目就是為了紀錄這個事件，讓十年後的人可以記得世界上曾經發生過如此的傳媒炒作事件。另外，為什麼一下子要求別人提供可靠來源，說人物（或事件）重要性不是根據主觀判斷；現在有可靠來源了，又依自己的主觀判斷說這個人物或事件不重要？一下子說重要性是要看文章內容，一下子又說是要看事物本身……。—bstlee 2007年10月3日 (三) 06:40 (UTC)
- (○)保留，我認同傳媒對社會事物的關注時有偏頗，甚至傳媒有時也會被利用，然而這也是無可耐何的事，即使是再轟動的事，假如沒有傳媒的報導我們根本不會知道。老實說我承認整個事件本身只是現實世界中的一個小故事，但我認為事件被社會廣泛注目是一件客觀的事實，不管是否因為傳媒炒作、網站的宣傳效果甚或只是一時的熱情。至於上了新條目推薦實在不算什麼，我十分感謝大家對條目的關心，但假如條目在有足夠的共識下被刪除我也不會感到不快，我只是盡我自己的一分力。畢竟這個事件大家採納的重點不一，有爭議是可以想像的，因而被第五次提刪（笑～）。然而，我亦確實看過不少條目的去留以此條目為例，因此我仍支持繼續健康地討論，不要動氣就好～Stewart~惡龍 2007年10月3日 (三) 09:43 (UTC)
- (○)保留—ffaarr (talk) 2007年10月3日 (三) 13:33 (UTC)
- (○)保留：知名度OK、影響力又足夠（曾蔭權、田北俊、撒瑪利亞的反應、製成電視節目等），又有參考──域奇(UTC) @ 2007年10月4日 (四) 01時23分 (UTC+8)
- (○)保留，意見同上。—沙田友 2007年10月7日 (日) 11:47 (UTC)
- (○)保留，意見同上，恕我說一句，提刪者不要那麼無聊好嗎？--清靜無為 2007年10月9日 (二) 03:47 (UTC)
已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：疑似侵權
提交的維基人及時間：—minghong 2007年10月2日 (二) 04:08 (UTC)
- (×)删除—天上的雲彩 雲端對話 2007年10月2日 (二) 05:30 (UTC)
- (×)删除--Wing 2007年10月2日 (二) 06:36 (UTC)
- (×)删除-Frank5308000 2007年10月2日 (二) 14:43 (UTC)
- 已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
不是报纸封面，侵犯著作权--Wing 2007年10月2日 (二) 08:23 (UTC)
- (×)删除，侵權。--winertai 2007年10月2日 (二) 15:50 (UTC)
- 已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：如下：
- 模版大得驚人，不便查看
- 「太平天國時代的清朝」的定位太模糊，把太平天國和清廷（包括太平天國亡後）的人物和事件都寫進去，有失重心。
- 把太平軍、淮軍、湘軍的那麼多將領用模板羅列，有何作用？
提交的維基人及時間：—→NthgdTalk 2007年10月2日 (二) 08:25 (UTC)
- (！)意見 刪好：
- 這段歷史太可怕，看了讓人頭皮發麻，背脊涼颼颼，晚上睡不著覺(沒人令你看這些，是你自己點選看，怪你自己喔……)。
- 在廣東人地盤的中文維基寫廣東人戰敗史，真不給面子：對不起喔！(還是：太平軍、湘軍發橫財怕人知道？)
- 實在是軍校才能開的課，沒必需在此說給活老百姓聽。
- 刪了就更沒有人想看、想寫維基，好呀！
不刪好：
- 一點都不模糊：太平天國有它結束後數十年影響力，一一清算給大家聽，助刻正修寫之文化工程「清史稿」。
- 那麼多將領？不多，列出來是有他歷史份量，全列有千人以上！已夠精簡；給人一目瞭然清楚這歷史前因後果。
- 本來就非常龐大之「人、事、時、地、物」史實，此模版已非常縮約概略啦！--。--裕綸
- If刪了，美國股市、日本股市沒力氣漲，王建民贏球也救不起股市，世界經濟轉蕭條，怎麼辦？特別、額外「經濟效應」刪方造成，刪方自行處理……
2007年10月2日 (二) 09:45 (UTC)
- (×)删除不需要這麼大的模版吧！不然也可以創個「南明時代的清朝」、「三番之亂時代的清朝」等。—嗡嗡 2007年10月2日 (二) 20:37 (UTC)
- (×)删除：超大模板，中立性存疑，用分类为宜。—Isnow 2007年10月2日 (二) 21:50 (UTC)
- (×)删除，重點不是這些事重不重要，而是適不適合做成模板，如果以列表或分類來收錄有其意義，但模板是快速參考用的，面對這麼大的模板，只怕『快速』不起來，只會眼花而已。—泅水大象 訐譙☎ 2007年10月4日 (四) 00:58 (UTC)
- (×)删除意見同上。建議以列表或分類來取代。—今古庸龍 2007年10月6日 (六) 12:18 (UTC)
- (！)意見臨別再贈言：這場戰爭，我給它取個綽號，叫做「第零次世界大戰」(別忘了：它引發了美國Civil War！)，因為它是場拖久、幾乎不知如何收拾的大濫仗，不是模版大，是歷史本身大，你想刪，我並不太Care：原本在這就是做“知識義工”呀！可是因為寫這麼殘酷的史實，的確吃力不討好、不討喜，我可以向各位說：即便沒有人出面贊成保留，可是喜歡看我寫太平天國的隱性群眾，也許是你們的百十倍人數喔！你們惹毛他們，與我無關，但是我必須為他們「知的權利」說幾句你們不中聽的話：別撤好！還有這幾個模板：顯示▼隱藏▲軍閥割據時代的中華民國（1915年—1930年） 編輯顯示▼隱藏▲訓政時代的中華民國 （1927年—1937年） 規模不相上下，你們撤不撤呢？還是正如我所料：你們原本就有「双重標準」，但是還想表現出一副令人作嘔的學術模樣呢？真令人不敢恭維，嘖嘖……一堆小bk！。—裕綸 2007年10月8日 (一)
- 已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
- (○)保留在我愛黑澀會中頗具重要。—今古庸龍 2007年10月6日 (六) 12:17 (UTC)
- (○)保留，雖近來沒上鏡，但是其中一員。－我愛黑澀會上課啦！ （美眉來找我吧！♥） 2007年10月7日 (日) 14:33 (UTC)
- 已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
純粹用軟件翻譯，文句不通。--Mewaqua 2007年10月2日 (二) 10:32 (UTC)
(×)删除 诚如上述，支持删除。 --Yunner 2007年10月2日 (二) 23:02 (UTC)
- 已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：没有使用的模板，功能不明
提交的維基人及時間：—Isnow 2007年10月2日 (二) 10:46 (UTC)
- (×)删除，語法錯誤--SGT.Evers 2007年10月8日 (一) 01:49 (UTC)
- 已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：非公用模板，已subst替代
提交的維基人及時間：—Isnow 2007年10月2日 (二) 10:48 (UTC)
- 已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
内容为词条解释. (►)移动到维基词典。
提交的維基人及時間：—Isnow 2007年10月2日 (二) 11:06 (UTC)
- (○)保留:有些时候条目本身就是解释一个词，不能笼统地将它们挪到辞典，建议挂个模板，等待扩充，并保留。--Yunner 2007年10月2日 (二) 23:05 (UTC)
- (○)保留--三十年河东 2007年10月3日 (三) 02:46 (UTC).
- (○)保留，意見同上。—今古庸龍 2007年10月6日 (六) 12:15 (UTC)
- 已保留。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)
本討論已經结束，以上页面已保留。请不要对这个存档做任何编辑。
不是百科全书内容--Wing 2007年10月2日 (二) 11:24 (UTC)
- (○)保留 知名電影角色，且在多個語言版本也存在。 -- message to b.cx 2007年10月2日 (二) 23:01 (UTC)
- (×)删除，不一定要跟進其它語言版本，目前的條目內容在維基化方面也極為不足。─DarkRanger 2007年10月3日 (三) 17:38 (UTC)
- (○)保留，我已刪去一些主觀的描述字句，請去看看。Stewart~惡龍 2007年10月11日 (四) 18:17 (UTC)
本討論已經结束。请不要对这个存档做任何编辑。
(×)删除理據：非百科内容
提交的維基人及時間：—菲菇＠维基食用菌协会 2007年10月2日 (二) 20:42 (UTC)
- (×)删除：诚如上述。-- Yunner 2007年10月2日 (二) 23:06 (UTC)
- (►)移动到维基文库 理據：屬於線上自由內容文本 —以上未簽名的留言由三水（對話｜貢獻）於2007年10月3日 (三) 13:13加入。
侵權。—Eky-♪ 2007年10月3日 (三) 10:42 (UTC)
- 作者把原文以GFDL發放，侵權理由消失，但提刪理由仍在，投票繼續。—Eky-♪ 2007年10月3日 (三) 19:24 (UTC)
- (×)删除，非百科内容。--SGT.Evers 2007年10月3日 (三) 22:56 (UTC)
- (×)删除，非百科内容。—烈之斩 2007年10月6日 (六) 06:03 (UTC)
- 已刪除。--百無一用是書生 (☎) 2007年10月9日 (二) 06:10 (UTC)