討論:六七暴動

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：
香港專題 （獲評丙級、極高重要度）
本條目頁屬於香港專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科香港類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 丙級丙  根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
 極高  根據專題重要度評級標準，本條目已評為極高重要度。
Note icon
根據標記，本條目需要資訊框模板。
Note icon
根據標記，本條目需要處理編輯上的問題。

六七暴動[編輯]

文革給黨、國家和各族人民帶來嚴重災難，左派受此影響發動了六七暴動，災難擴展至香港。──以上未簽名的留言由126.85.36.68（討論）於2021年5月12日 (三) 00:40 (UTC)加入。[回覆]


是否應該加入港英鎮壓本港左派的內容[編輯]

當時儘管左派暴力分子受到港英鎮壓是應該的，但是有一些透過和平方式表達意見的左派也受到牽連，被政府以極不民主的手法進行壓制，例如香港民政事務局局長曾德成就只是因爲用派發傳單的方式表達政見而被拘捕，更被控以所謂「煽動罪」而入獄，這種做法猶如獨裁國家的白色恐怖。這一類史實不應該忽視。 219.78.47.98 (留言) 2009年3月17日 (二) 10:58 (UTC) 維基百科「六七暴動」被改為「六七騷動」　反英示威者被刪「暴徒」之名 旺角大衝突後，維基百科的「六七暴動」的資料多次被「匿名使用者」更改，除了將簡介欄的標題，由「六七暴動」改為「六七騷動」，更修改了對楊光和反英示威工人的描述。 廣告 事發的翌日晚上，有人新增對六七暴動時為「鬥委會」主任委員楊光的資料，指他其後於2001年獲香港特別行政區政府頒授大紫荊勳章，以表揚他於暴動期間「擔任左派勢力的領導角色，組織及策劃一連串包括暗殺和放置炸彈的暴力事件」。 記者翻查資料，當日港府在授勳「嘉許語」中，指楊光「積極參與香港工運多年，對勞工福利有突出建樹。並且長期為廣大基層服務，表現出色」。 其後，昨晚再有「匿名使用者」將「六七暴動」頁面右手邊的簡介欄的標題，由「六七暴動」改為「六七騷動」，同時又將內文中4個形容反英示威工人的「暴徒」字眼刪走。 更改部份 1) 六七暴動「鬥委會」主任委員楊光的個人資料，增加以下的部份 「2001年獲香港特別行政區政府頒授大紫荊勳章，表揚其在1967年六七暴動期間擔任左派勢力的領導角色，組織及策劃一連串包括暗殺和放置炸彈的暴力事件。」 2) 簡介欄的標題由「六七暴動」改為「六七騷動」 3) 將內文「罷市，七名反英示威工人死難」內4個形容反英示威工人的「暴徒」字眼刪走[回覆]

建議增加2016農曆新春年初之際魚蛋革命·旺角騷亂（自一九六七年以來香港最大的騷亂）以及一九六七事件的（相似之處）異曲同工之處！！！ 以古為鏡，可知興替。1967年爆發暴動，香港進入戒嚴時期；接近50年後，大年初二凌晨旺角爆發警民衝突，警察向天開兩槍，特區政府將事件定性為「暴動」。半世紀前的暴動參與者，不滿至今被扣上「暴民」的帽子，卻道今天的後生仔「破壞香港社會」。六七暴動-個入獄老左的反思-六七-旺角兩暴動皆脫離群眾- 兩場「暴動」都有參與者鋃鐺入獄。在赤柱監獄拘留18個月的六七經歷者陸德成，形容半世紀兩場暴動「脫離實際、脫離群眾」，引起社會動盪，市民由理解轉為不支持。他認為參與者都要明白後果，有可能付出代價。 香港立法會主席曾鈺成認為政府施政確實有不足，但不能作為暴力行為的理由。他不認同「官逼民反」四字作為放火、擲磚頭等行為的理由，認為說「官逼民反」的人應該反思。現時無線新聞（TVB）已經刪除有關新聞他又認為即使有《基本法第23條》立法亦解決不了問題。 —以上未簽名的留言由HCKASONBC（對話｜貢獻）於2017年06月20日 13:41 (UTC)加入。

我覺得最好笑的是, 我引用可信媒體蘋果日報去談及六七暴動中, 港英政府下屬政治部扣留左派人士, 但居然有些人不能面對而用不中立為由去刪走這些歷史, 那麼這些人和他們所痛恨的五毛和共產黨有甚麼分別? 還是他們自己默認蘋果日報不中立? 難怪陳雲根博士也稱這些人做黃絲精神病 61.238.255.58（留言） 2021年5月10日 (一) 08:12 (UTC)[回覆]

此條目嚴重不中立[編輯]

絲毫未提工人被屠殺，鎮壓的事實，以及內地對香港工運的支援，開追悼會，包括香港中銀掛出的被屠殺的七烈士的事情 應該加入事前的導火線，時間順序如下： 1976年春，上海復旦大學校園圍牆的政治宣傳紅字標語： 「用鮮血和生命保衛黨中央！用鮮血和生命保衛毛主席！」 「一二·三」事件（葡萄牙語：Motim 1-2-3）是澳門歷史上一次較大規模的動亂由於受到中國大陸境內的「文化大革命思潮影響」，取名自1966年12月3日發生的嚴重警民衝突。事件令葡萄牙政府在澳門的管治威信喪失，也導致中華人民共和國政府的勢力實際上能夠控制澳門，也因此令中華民國政府在澳門的勢力被完全肅清。澳門的經驗也助長左派勢力的信心，間接促成香港的六七暴動。

長期利用、充份打算[編輯]

移動自Wikipedia:互助客棧/其他

香港條目說六七暴動是因為周恩來以「長期利用、充份打算」的方針，表明不收回香港而平息的。好奇之下在Google查過這麼一句話，結果全部都是維基百科和她的鏡像頁。翻查歷史，原來是user:219.76.96.5在還沒實行繁簡自動轉換的遠古時代所寫的，但兩年多來竟然沒人要修改過。不知道各位有沒有這方面的資料，可供查證？啊，剛發現北京曾經有過「長期打算、充分利用」的說法，不過好像不是用來平息六七暴動的。-- tonync (talk) 14:21 2006年4月14日 (UTC)

這種比較專業的文章網上當然查不到了，要研究這個領域的專家到相關論文裏找。--3dball 09:10 2006年4月16日 (UTC)

六七暴動-一條青山道-穿越太平與動盪兩極-揭示國共勢力拉鋸 這方針應該是"長期打算，充份利用」。五十年代韓戰後提出，鎖國的同時，保留香港作為中國對西方的一個小窗口。事實上，50 年代以後中國對西方的交往很大部份都是透過香港進行。就算是中南海吃的水果也是從香港入口。Peterpan 21:14 2006年5月16日 (UTC) 1967年5月，新蒲崗塑膠花廠爆發工潮，荔枝角與長沙灣一帶工廠大廈林立。職工盟社區及院舍照顧員總工會前秘書鄭清發當時讀小四。那一年，他到父親工作的「九龍紙品廠」做幫工，每日沿青山道由荔枝角回蘇屋邨。同一條青山道，徒步兩公里，鄭清發未見一枚炸彈，但來到蘇屋邨門前的三條街道，則常有驚險拆彈場面。何以在同一條路上，一處風平浪靜，一處風雲色變？箇中隱藏着長沙灣一帶，國共兩黨各據一方的一段歷史。 工友因政見打架 香港三大紡織廠之一「香港紗廠」，巨型建築坐落於長沙灣道與青山道之間。每到國民黨「雙十紀念日（武昌起義的日子）」，紗廠員工宿舍都會掛滿「青天白日滿地紅」旗，鄭清發對此記憶猶新。當年就讀四年級的鄭清發，跟隨父親到現時為「興迅廣場」的樓高三層「九龍紙品廠」做幫工，在工廠目睹不同政見的工友爭吵，甚至打架打至頭破血流。 警察貪污壓迫令工友轉投共產思想 他記得一名左派工友跟他說，未入工廠前是做小販，但由於警察貪污嚴重，經常被勒索金錢。一旦交不到錢，就會被捉，更會被笞刑對待。工友實在不堪被辱，所以只能轉行並投入共產思想。六七暴動期間工人生活如常，絲毫未懼炸彈危機。 右派工會根據地保平安 鄭清發一般沿青山道回蘇屋邨，暴動期間沒有發生一次炸彈事件，而戒嚴時只是路上行人減少，一個駐守的警察也沒有。回想起來，青山道兩旁工廠多為右派工會，加上在工廠區放炸彈會落得「阻人搵食」的罪名，所以一直相安無事。可是，一踏入昌華街，就是另一天地。 屋邨小孩常目睹拆彈隊工作 踏入昌華街，象徵離開工廠區，進入蘇屋邨、李鄭屋邨等民居。由昌華街開始，蘇屋邨對出連續三條街（昌華街、興華街、長發街）不停發生炸彈事件。尤其以蘇屋邨大門前的興華街最為頻繁，因該處連接保安道，炸彈狂徒可以從保安道兩邊逃走。蘇屋邨的小孩常常從屋內，經窗口眺望拆彈隊工作，「嘭」一聲硝煙處處。又有居民住戶撒反英抗暴傳單，被警察拖至對面公務員宿舍毆打。 一旦被捕，示威者可能會被警方扯頭髮，甚至更粗暴形式對待。（美聯社） 蘇屋邨對面的公務員宿舍，當年是懲處部分左仔之地。（梁融軒攝） 但再走10分鐘，李鄭屋邨卻是有名的國民黨支持者聚集地。1956年香港徙置事務處在國民黨慶當日，撕去李鄭屋邨青天白日滿地紅旗，引起民聚極大不滿，繼而爆發「雙十暴動」。暴動造成59人死亡，成香港史上最多死亡的騷亂，六七暴動緊隨其後。李鄭屋邨在六七暴動不如鄰邨般氣氛緊張。 種種六七片段，成為鄭清發童年一部分。今時今日，國共兩黨在香港戰線不及昔日明顯，透過經歷者口述歷史，記者方知道長沙灣區六七暴動中右派的角色。（香港O1）

建議把條目改成香港五月風暴[編輯]

建議把條目改成香港五月風暴，這樣才中立，否則就變成工人的單方面暴動

：「五月風暴」只是整個左派暴亂的開端，後續還有七月發生的「沙頭角槍戰」、同月開始的「真假菠蘿陣」、八月的林彬兄弟命案等等。 --Wright.Bus 2015年1月10日 (六) 18:01 (UTC)[回覆]

Pictures/illustrations[編輯]

There used to be 3 pictures in the article - where have they gone? -- anonymous 14:52 07/05/2006 (UTC)

有關六七暴動的歷史檔案[編輯]

還記得歷史檔案大樓成立後不久，有新聞報導指出"有關六七暴動的歷史檔案"，大部份是當時法庭文件和警方口供，都給封存；法庭文件封存期限是公元2999年，警方口供是2099年。有沒有人可以找到這個新聞稿並post上來?謝謝 -- 貓頭鷹 18:26 2006年11月25日 (UTC)

根據資深傳媒人羅恩惠指出，有不少與六七暴動有關的政府檔案，均已離奇「消失」。--Wright.Bus 2017年9月27日 (三) 02:38 (UTC)[回覆]

大部分都是講左派，港英政府輕描淡寫[編輯]

大部分都是講左派，講北京方面的態度和言論，那英國那邊什麼動靜也沒有？？？？

應該寫一下當時港英政府的執政情況，香港社會情況，以及在事件中港英政府的行動和言論、英國本土媒體和英政府的態度和言論。—以上未簽名的留言由110.211.42.63（對話｜貢獻）於2012-02-02T15:19:21 (UTC)加入。

隻字不提港英當局對工人的鎮壓，虐待和屠殺，非常都不公正，我已經改了一些條目—以上未簽名的留言由124.237.96.42（對話｜貢獻）於2014-06-22T16:48:08 (UTC)加入。

已掛上相關模板，中立性缺失有點問題。——凝 ✉ 2014年10月2日 (四) 02:05 (UTC)[回覆]

現在不是新增了不少有關左派工人的篇幅嗎？我留意到有好些內容是「抄」自某wiki的。 --Wright.Bus 2015年1月10日 (六) 17:59 (UTC)[回覆]

使用「暴徒」等字眼是否中立？[編輯]

如題--幽靈巴尼（留言） 2013年11月2日 (六) 00:49 (UTC)[回覆]

(：)回應：參加暴動的「示威者」？--史提芬．德廣 >.< 維基態度（留言） 2013年11月4日 (一) 16:35 (UTC)[回覆]
見這裏[1] --Wright.Bus 2014年2月9日 (日) 04:16 (UTC)[回覆]

所謂中立，在中文維基百科中，就是一句空談[編輯]

政治正確，香港人和台灣人的政治正確，在這裏才是最重要的--Imsupernewstar（留言） 2014年9月28日 (日) 16:21 (UTC)[回覆]

有何不妥？維基的後台老板是歐美，當然要為歐美的政治利益服務，與中共為敵，理所當然。

應該說，政治類的東西，在哪裏都不可能中立，政治本來就是反映人類鬥爭的。維基自己要裝逼中立也是醉了，所謂「中立」也是基於前提的，前提也是有立場的，自然絕無可能中立。還不如各持立場，各寫各的。--Cuyfrg（留言） 2014年10月25日 (六) 15:47 (UTC)[回覆]

我的態度是「只描述事實，不帶主觀情感。」我認為這就是中立。中立現在不是，將來也不會是所謂的「歐美和香港人的政治正確」。李炯霄（留言） 2015年3月21日 (六) 13:18 (UTC)[回覆]

我倒覺得最上頭兩位才是真正的不中立，在搞無聊的仇港反台，你們去百度百科挖個中立性模板給我看看？當然也無所謂，維基百科的中立性從未被一部分人正實過，相比之下，中國崛起如果是「香港人和台灣人的政治正確」那麼我覺得可吐血。-- 晴空·和岩 寫條目·共進步·協作計劃 2016年12月31日 (六) 00:55 (UTC)[回覆]

在詞條中大量引用非中立觀點並互相指責對方不中立是維基百科的一部分，不得不品。甚至一些非政治條目也不能倖免，被人強行加入一些不是必須出現的具有特定政治立場之內容。另外，關於百度百科，百度百科的確沒有要求其詞條具有中立性，僅僅就這一點上鄙人竊以為還是某些標榜自身中立性卻從未落實的人士更為人所不齒一些。當然也可以說平台本身是中立的，但用戶並不是。--RAT233（留言） 2020年8月27日 (四) 02:52 (UTC)[回覆]

是否可以考慮移動該條目[編輯]

「六七暴動」很明顯是一個貶義詞，是否可以考慮將條目移動到「六七事件」或「反英抗暴/六七暴動」，以使條目顯得更中立？李炯霄（留言） 2015年3月21日 (六) 13:18 (UTC)[回覆]

你閣下擅改「進步無產階級」一詞，在修目搞政治，你有資格學人講中立？Littleguy（留言） 2015年3月21日 (六) 16:25 (UTC)[回覆]
中央關於湘鄂粵贛四省農民秋收暴動大綱 如果「暴動」是貶義詞，請問發佈這個的人是在玩什麼？Un1Gfn（留言） 2021年8月20日 (五) 04:54 (UTC)[回覆]

閣下的意思是否可以理解為「封建制度推翻奴隸主制度是反動的，資產階級推翻封建制度是反動的，無產階級推翻資產階級是反動的，歷史上一切顯而易見的進步都是反動的，事物要麼完全正確，要麼完全錯誤。」

「進步」一詞很明顯是一種相對的說法。在我們前面的社會制度都已經被推翻了，這是因為這些制度阻礙了人類文明的發展，所以，到了最後，不公正的制度終將被推翻。

我們為什麼說這些制度是不公正的？因為少數人的不正當利益侵犯了大多數人的正當利益。

請問在香港，是無產階級多還是資產階級多？占人群大多數的無產階級推翻剝削人民的資產階級又有何不可？在法國大革命時，羅伯斯庇爾的所作所為我們都應知道，可是資產階級革命仍受到法國人的擁戴，這是為什麼？

我不是要挑起爭端，而是希望香港的無產階級能夠覺醒。我們要認識到，這次事件不但有偶然性，也有其必然性。這次事件發生是香港的資本主義制度內在的矛盾性集中爆發的表現，而不是「暴動」。

但我們也可以認為，這次事件某種意義上是受到操控的，某種程度上是中華人民共和國政府和英國政府的衝突……(我怕死的不明不白，所以此處省略1000字)

所以這次事件並不完全是無產階級的自發行為，這可能也是這次事件不受香港人民歡迎的原因。

我猜閣下是香港人吧？

到底什麼是領土糾紛？

領土糾紛可能是自人類文明史以來，人類發明的最糟糕的事物了。

你聽說過化學進化嗎？

自然科學告訴我們，人體元素構成和原始海水相似。從另一種角度上說，你和我本應是相似的，為什麼要互相拆台呢？

遍觀我們周圍，到處都存在不平等。為什麼人類會變得這樣？

我們每一個人都是相似的，如果繼續推廣，宇宙的一切事物之間都存在着普遍聯繫。人類的過度攫取是不應該的。(我相信我們在這一點上看法一致，至少我是這麼希望的)

你說我在「搞政治」，確實，我是在為我的政治理想在「奮鬥」。但我更多的是為了我的哲學理想。

不如我們交個朋友吧!我的用戶名就是我的真名(是不是太不隱蔽了……)，你呢？李炯霄（留言） 2015年3月22日 (日) 09:57 (UTC)[回覆]

編輯戰[編輯]

最近在本條目發生的編輯戰再一次證明維基百科應該認真考慮全面封殺IP編輯！【粵語文學大使殘陽孤俠】支持全面中止IP用戶編輯權 2016年2月16日 (二) 18:20 (UTC)[回覆]

(！)意見雖然不支持編輯戰，但維基百科必須讓持不同意見者有發表意見的空間，如果只有幾把聲音，怎麼能彰顯維基百科海納百川、有容乃大的宗旨呢？-111.243.36.135（留言） 2016年3月11日 (五) 23:23 (UTC)[回覆]

請注意：要求所有人註冊不等於不讓異見人士發言，更加沒有禁止除破壞者之外的任何人註冊，而是讓讀者更容易判斷發表的意見有多可信。【粵語文學大使殘陽孤俠】支持全面中止IP用戶編輯權 2016年3月12日 (六) 06:42 (UTC)[回覆]

有點不當-- 晴空·和岩 寫條目·共進步·協作計劃 2016年12月31日 (六) 00:56 (UTC)[回覆]

名字問題[編輯]

六七事件結果 673,000 項[2] 六七暴動487,000 項結果[3]前者比較多，且中立--葉又嘉（留言） 2017年5月9日 (二) 12:43 (UTC)[回覆]

如加引號，「六七暴動」有608,000項，「六七事件」祇得6,120項，若不使用引號，則「六七」與「事件」分開者亦計算在內。

"六七暴動": https://www.google.com.tw/search?q="六七暴動"&oq="六七暴動"&gs_l=serp.3..0l10.10296.12175.0.12574.2.2.0.0.0.0.69.119.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.2.118.RoI2bLmuhKI

"六七事件": https://www.google.com.tw/search?q="六七事件"&oq="六七事件"&gs_l=serp.3...4936.5358.0.5661.2.2.0.0.0.0.48.91.2.2.0....0...1c.1.64.serp..0.0.0.omvBDUCKZdM

請自行copy & paste

--Wright.Bus 2017年5月9日 (二) 14:10 (UTC)[回覆]

老實說，我看到這樣子強行移動條目的情況感到十分心寒，我不想猜測把「六七暴動」改成「六七事件」的人懷有甚麼動機，但不得不說這種露骨地粉飾歷史的方式實在是惹人反感。樓主拿一些違反常人認知的數據來試圖支持自己的立場，完全是強詞奪理、指鹿為馬的行為。「六七暴動」一直是社會和學術界最常用的名稱，根據常用原則「六七暴動」擁有優先命名的權利，不是任何人要移動就要移動。就算真的要移動條目，面對這樣重大的爭議，就請先交由社群討論決定，而不是無視維基百科長久以在存在的機制和優良傳統。如果每人一句「中立」就逕自移動條目，恐怕維基百科不出一日就天下大亂。抱歉語氣重了點，但實在有必要讓大家辨清是非黑白，以正視聽。謝謝。--Clithering（10 years of service since 2006） 2017年5月9日 (二) 14:37 (UTC)[回覆]

說得出把「把南京大屠殺移動至南京事件」的人很令人心寒，滾回去粉飾太陽花暴動吧 —以上未簽名的留言由114.19.69.108（對話｜貢獻）加入。 at 2017年5月9日 (二) 15:51‎

如果有人成功將「南京大屠殺移動至南京事件」而獲社群支持，我會認真考慮將「六七暴動移動至六七事件」。--Clithering（10 years of service since 2006） 2017年5月9日 (二) 16:19 (UTC)[回覆]
還是心平氣和一些比較好....這樣子一直處於激動狀態對事情沒什麼幫助。觀點的問題比內容上的問題難處理，這也是為什麼你會被回或社群支持就會認真考慮這件事情，因為觀點很容易引起衝突也不容易達成共識。--115.82.1.140（留言） 2017年5月9日 (二) 16:32 (UTC)[回覆]
正是，還請大家高抬貴手不要動不動就移動條目名稱，有甚麼事請先交社群討論取得共識，要不然就像去年登上報紙般令維基百科的聲譽沾上瑕疵。謝謝。--Clithering（MMXVII） 2017年5月9日 (二) 16:43 (UTC)[回覆]
@葉又嘉：維基百科的中立方針不是指「編者主觀認定的中立」，是「依可靠來源不同立場的用詞數量比例判定」，如果用google搜尋來粗估，「六七暴動」有657,000個結果，「六七事件」只有6130，差距百倍，即使單純這樣搜尋無法直接分可靠來源還是不可靠來源，但這種差距級數我想真的要分是很難翻盤的，依方針，「六七暴動」在維基百科上才是中立用詞。--LHD（留言） 2017年5月11日 (四) 03:06 (UTC)[回覆]
  • (！)意見。維持原名，請維基人不要以當代才新生的網頁為歷史條目更名，圖書館、檔案處、博物館等地的非數碼化歷史文獻、研究、歷史書、報告等均以「六七暴動」為名，就連我手頭上由中國社會科學院近代史研究所研究員、擁有親共史觀的香港權威史家—劉蜀永主編的《簡明香港史》也以「1967年暴動」為題，可見此詞早已達成歷史共識。另外，[4]是假象，不少連結自動導入了「六七暴動」的搜尋結果，如「六七暴動，亦稱六七左派工會暴動和香港五月風暴，當時參與及支持者稱它為反 ... 黃強調六七年發生的是「事件」，由警察鎮壓罷工工人引發，工聯會一直沒視為暴動」、「在六七暴動中，被判監的少年犯，經歷半世紀，仍堅持自己的參與是因為愛國。 當年17歲的高兆楨，因為身藏約30份被禁的左派文宣小報，被判監30...」等，只是Google為遷就左派人士而修改搜尋引擎設定所得的結果。

此外，香港教育局和考評局在歷史科的相關文件也稱其為「六七暴動」、「1967年暴動」等，可見這是連官方也達成共識的歷史名詞。

由此可見，閣下所謂「中立」是矯狂過正，因為連親共歷史學家和官方也接受了該名詞。-東方夜．辦公室 2017年5月25日 (四) 19:03 (UTC)[回覆]

希望加入以下內容[編輯]

http://cn.rfi.fr/中国/20170523-中共绝密文件：港共在文革前已要求「解放」香港 「六七暴動」是中國立國六十七年來香港惟一由香港左派人士發起的暴動，而據由時任國務院外事辦公室港澳組副組長吳荻舟持有的「絕密」級文件披露，港澳工人代表在中國文化大革命之前已要求「解放」香港，但吳表明，中央無意收回香港，要長期利用，甚至要遲於台灣「解放」。但時事評論員程翔表示，隨着文革爆發，時任總理周恩來掌控的外交系統被中央文革小組奪權，改變了港澳政策，讓左派在香港挑起「六七暴動」，顯示香港的暴動受大陸政策影響，左派聲稱該次暴動是自發的愛國反殖行為，並不可信。

文件還透露，已經潛藏在香港的中共人士應該「要像白蟻一樣做工作，一聲不響，把整個屋子咬爛」，「不要以為反正身邊有幾十萬工友，隨便斗他一場不要緊。」香港當時沒有中國共產黨註冊，中共人士在港只能進行地下工作，由港澳工委領導。

根據紀錄片《消失的檔案》網頁，吳荻舟的女兒吳輝整理父親的遺物時發現一份父親在1966年5月4日接見港澳工人觀禮團的講話紀錄，文件標註為「絕密」，只發予外辦港澳組、廣東省委組織部四處及全總有關領導同志。文件開端即引述觀光團反映，指「香港群眾迫切要求解放，觀光團成員也有這種感情」；但吳荻舟轉述了「中央同志」的反對意見。

吳指出，若收回香港，只是多了一個「黃埔或青島」，意義不大，反而讓香港令中國跳出去更有利用價值，「從香港得外匯不是我們最高目的。最高目的是面向世界。……如果收回來，便關了門，沒用。」中國從世界革命出發，認為香港越遲解放越好，「甚至香港要比台灣解放得晚，甚至要等整個東南亞一起解放。」吳這個中央立場在鄧小平時代出現變化，鄧以「一國兩制」先收回香港，並以此作為統一台灣的示範。

吳續稱，中共要長期堅持利用香港，「中央同志說，如果你們腦子裏有期待港澳早日解放的思想，對工作就有害。」甚至是中美一旦開戰，也不要想解放香港的問題：「想多了，不安心，對工作不利。」

1967年香港左派暴亂[編輯]

這個名字，根本搜不到，應該敘述為「西方稱之為『Hong Kong 1967 Leftist Riots』」，而不是「亦稱」。--苞米(☎) 2017年6月20日 (二) 18:13 (UTC)[回覆]

外部連結已修改[編輯]

各位維基人：

我剛剛修改了六七暴動中的5個外部連結，請大家仔細檢查我的編輯。如果您有疑問，或者需要讓機械人忽略某個連結甚至整個頁面，請訪問這個簡單的FAQ獲取更多信息。我進行了以下修改：

有關機械人修正錯誤的詳情請參閱FAQ。

祝編安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年9月12日 (二) 08:42 (UTC)[回覆]

關於「六七暴動」名稱的討論[編輯]

是否可以增加「六七革命」、「六七事件」等左派視角的名稱及中立稱呼，以平衡「暴動」、「恐襲」這些激烈批判的詞彙？或者刪去「六七恐襲」等嚴重偏頗的稱呼，只稱為「六七暴動」。我認為，它雖然受文革影響和大陸一定程度干預，但是歸根結底是由於香港腐敗猖獗、官商勾結、工人和底層民眾民不聊生造成的，而且還有反殖民色彩。同類事件在歐洲乃至拉美都會中立甚至褒揚佔多，為什麼香港的六七暴動如此一邊倒的闡述？他們和如今的共產黨完全兩回事，當時的主要是革命青年，是為了社會正義。例如端傳媒有系列報道《七十年代來時路》，就講了這些青年的抗爭。他們和美國民權運動、女權運動、反戰運動、平權運動、法國五月風暴、德國「掃除千年腐朽」、墨西哥「特拉特洛爾屠殺」……有很多共性和聯繫，為何卻遭到過度污名？難道就因為中共干預，就可以抹殺這些真誠的青年、抹殺本身的是非曲直？ 我希望我們給這段歷史公正的評判 謝謝 周雁棠（留言） 2019年3月26日 (二) 19:25 (UTC)[回覆]

「六七革命」是原創或非普遍稱呼，不符合命名常規。--No1lovesu（留言） 2019年12月19日 (四) 18:11 (UTC)[回覆]

在評價一欄增加不同立場人士對於該事件的正反評價，並希望對雙十暴動條目作出類似處理[編輯]

本事件與雙十暴動同屬嚴重爭議事件，不同人士有者不同的看法，在達成共識前，建議增加對該事件的不同描述，以增強該條目的中立性。 Ljk041123（留言） 2020年1月25日 (六) 12:34 (UTC)[回覆]

在評價一欄增加不同立場人士對於該事件的正反評價，並希望對雙十暴動條目作出類似處理[編輯]

本事件與雙十暴動同屬嚴重爭議事件，不同人士有者不同的看法，在達成共識前，建議增加對該事件的不同描述，以增強該條目的中立性。 Ljk041123（留言） 2020年1月25日 (六) 12:34 (UTC)[回覆]

在街頭放置八千多枚真假炸彈並炸死兒童是恐怖襲擊[編輯]

有多個可靠來源指出六七暴動期間，鬥委會企圖造成社會恐慌並策動在香港各區街頭放置超過8000枚炸彈及疑似爆炸品，最少一千多枚是有殺傷力的真炸彈，不但還有年幼姐弟在街上玩耍時被當場炸死，顯示屬於恐怖主義及恐怖活動：

香港中文大學六七歷史研究
嶺南大學：六七暴動的相認不相認
【六七暴動】暴徒的特徵 — 無差別攻擊平民
67 暴動 慘絕人寰的八月
「67暴動」的恐怖主義根源
回到1967大撕裂的時代
左報直指突擊隊殺林彬　不報炸死兩小孩
竄改歷史又一樁？港警察網頁「六七暴動」刪掉中共
港警務處改「六七暴動」內容引發爭議
警改六七描述 一哥：無政治目的 退休警員表不滿

因此在內容加入恐怖主義及恐怖襲擊是反映現實，補充關於六七暴動涉及恐怖主義、恐怖活動的資訊，修補內容缺失是合理的，相關的資料及關於炸彈襲擊的內容將於七天後加入。--Mouservisor（留言） 2022年2月1日 (二) 10:16 (UTC)[回覆]

(※)注意：上述增補資料及完善條目方案公示至今已超過十天有餘，由於在七天公開諮詢期內沒有反對意見，因此2022年2月1日的完善條目方案已通過及可在條目進行相關修訂。--Mouservisor（留言） 2022年2月13日 (日) 08:43 (UTC)[回覆]

這就是維基的中立，簡直是笑話[編輯]

六七暴動里，襲警放炸彈破壞公物的是暴徒，恐怖分子。反修例事件里同樣無差別襲擊民眾、刺傷警察就是「示威者」--118.107.244.181（留言） 2023年7月13日 (四) 15:52 (UTC)[回覆]

取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:六七暴動&oldid=81034974"