Talk:注意力不足過動症

维基百科,自由的百科全书
跳到导航 跳到搜索
條目里程碑
日期事項結果
2018年1月11日同行評審已評審
新條目推薦
本條目曾於2016年12月30日及2017年3月26日登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。
新條目推薦的題目為:
  • 2016年12月30日:哪一種精神疾病主要症狀是注意力的不集中或是活動量過多,案例以兒童為主,但也有出現在成人身上?
  • 2017年3月26日:哪一個疾病的症狀包括健忘、今天念的書明天就忘掉大半、易粗(分)心、常恍神又很會拖、交代的事一下就忘、不會收東西,且/或自制力不足、言行衝動又好動、無法和其他人一樣快速精確的處理及判斷(新)資訊?
同行評審本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔,當中或有可以改善此條目的資訊。

FB[编辑]

@Wolfch: 請問把自己的文章公開發表在自己的FB跟以自己的文章投書媒體然後刊出,兩者有何差異呢?感覺如果我在文章引用來自Facebook的來源,您可能就比較不會認可;但如果是引用投書媒體的文章,感覺您比較不會移除。0..0 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月11日 (四) 12:22 (UTC)

報章雜誌至少是正式的媒體(不過若您用的是在報章雜誌中投書的內容,仍然有可能會被刪除),我認為FB某程度還是算社群網站,比較不算正式媒體。好的維基百科條目,需要有好的參考資料作為佐證。--Wolfch (留言) 2018年10月11日 (四) 12:36 (UTC)
我覺得還是要case by case捏... 譬如說當我只是想傳達另一方的意見時,Facebook或commentary應該就可以當成來源ㄅ? --It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月11日 (四) 12:51 (UTC)
若這個意見很重要的話,應該也會有新聞報導/期刊論文提到他的意見,我不認為維基百科適合作為大家發表意見的平台,或是節錄大家意見的平台。--Wolfch (留言) 2018年10月11日 (四) 12:55 (UTC)
我懂了,您應該是希望像NICE那樣在Guidelines 中提到爭議吧。可是NICE畢竟只會提到西方國家的爭議,而台灣應該不太可能出現醫學會批評教師會的情節出現.. 當然有可能出現幾年前這樣隔空交火啦,但這樣醫師感覺又要開始打筆戰了。 好難處理 😝,臺灣各組織的資源與規模有限,如果不能適度引用Facebook的話,就不知道何年何月才能在條目中點出台灣教育體制及教學環境需要改進的地方了。 我想說盡量幫各種爭議做個總結,不要讓條目變成「大家發表意見的平台」 (但前提還是需要能引用Facebook的貼文來源)。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月11日 (四) 12:56 (UTC)
我覺得不適合在維基百科上幫各種爭議作總結,也不適合在維基百科上點出台灣教育體制及教學環境需要改進的地方。--Wolfch (留言) 2018年10月11日 (四) 14:08 (UTC)
嗯?ADHD的爭議不就專門寫這些東東嗎? 如果有來源提到ADHD以及台灣教育體制及教學現場,why should we not write?--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月11日 (四) 14:33 (UTC)
不過我們好像離題了 XD sorry its my fault. 囧rz... 反正到時候再問問社群對於Facebook貼文的接受度 (short-term goal),另外,若有機會的話,我可能也會問問看學會能否編撰一本相關議題的書籍 (long-term goal)。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月11日 (四) 14:49 (UTC)
因為已離題了, 簡單回覆, ADHD的爭議提的是ADHD疾病本身的相關爭議(例如是否有此疾病),診斷上的相關爭議(例如是否有過度診斷),治療上的相關爭議(例如使用興奮劑治療是否會有副作用)等事,不是你所謂的「幫各爭議作總結」。--Wolfch (留言) 2018年10月11日 (四) 21:45 (UTC)
  • 以不是維基的方式說明,簡單來說維基的資料來源需要第三方背書,已學術舉例,某某人他已經是國家認可的大師了,但他的論文仍需經過學術審查,這是已學界和論文評審委員的名義背書,已此醫師為例,但fb的發表評論並沒有其他人背書,只有醫師自己的名氣和信用背書,此時如果有新聞報導,此時有了新聞媒體背書(雖然有時很隨意,但你知道某些媒體的素質時你也是會挑選媒體的),如果經過書籍出版,又有了出版社背書,這些出版社和媒體類似於第四權對大眾的信用背書,而fb是社區網站,裡面發布的只屬於個人評論,對於起背後只有一人背書而認為其不夠正式。而這邊的fb通常是指個人頁面或個人粉絲專頁,如果是一個專業一點的團體的粉絲專業,如台大醫師學會(虛構組織,假設其現實有實際組織與運作、發表期刊等) 發表的一個聲明,此時這篇文章「或許」可以使用,因為其為一手來源,其背後的背信是整個組織和組織內部的成語,遠比一個人的發表更有可靠的程度。--Zest 2018年10月11日 (四) 16:36 (UTC)

Category[编辑]

就在剛剛,親愛的User:和平至上君作出了一系列移除相關分類的行為,他的理由是:「......假如內容的用戶提供文獻支持,隨便搜尋一下就可以知道注意力障礙不是智能障礙。」 我是根據英文版維基百科的配置而建立,因為英文版的相關分類經過醫學專業人員的同行審查且為GA。因此我不太能認同和平君的做法,各位覺得呢?謝謝!--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月22日 (一) 04:13 (UTC) :en:Attention deficit hyperactivity disorder的分類有包括en:Category:Attention_disordersen:Category:Learning_disabilities、似乎沒有對應智能障礙的分類,It's gonna be awesome所說的:「我是根據英文版維基百科的配置而建立」可能要再澄清一下。另外,想知道華人醫學界是否會將注意力障礙列為智能障礙?--Wolfch (留言) 2018年10月22日 (一) 04:46 (UTC)若您問的是Category:注意力障礙被移出Category:智能障礙分類的事,該分類應該沒有所謂的同行審查或是GA,相關問題請另外找地方討論,不好意思。--Wolfch (留言) 2018年10月22日 (一) 04:53 (UTC)

另外,稱呼其他維基人時,不一定要加形容詞。我沒有問過當事人,但我覺得上述的「親愛的User:和平至上君」有點怪。(假如當事人沒意見,那就當我多事吧,不好意思)--Wolfch (留言) 2018年10月22日 (一) 04:48 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 那個親愛的是 敬稱 就像是 dear all 這樣 囧rz...。然後和平君調整了很多關於ADHD分類,但在下無法在每個分類都開版討論,只好來這裡一次徵詢各位。 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月22日 (一) 04:57 (UTC)
請移駕到互助客棧討論, 另外也請說明他作了什麼調整, 謝謝--Wolfch (留言) 2018年10月22日 (一) 05:53 (UTC)
我想了一下,覺得算了,不符我的時間效益,花時間討論只為了救回一兩個分類,與其這樣,我會覺得應該討論部分維基百科人在我眼中的內耗做法。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月26日 (五) 05:06 (UTC)

上述討論似乎和此條目沒有關係--Wolfch (留言) 2018年10月26日 (五) 05:11 (UTC)

還是有吧。和平君確實改變了這個條目的分類。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月26日 (五) 05:15 (UTC)
我認為ADHD確實屬於特殊教育的分類。--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月26日 (五) 05:20 (UTC)

卷軸[编辑]

我發現下列這段程式碼似乎在ADHD裡面失去作用了?

--It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月26日 (五) 04:55 (UTC)

@It's gonna be awesome:其實參考文獻不可以摺疊,故若有其他人願意改善此篇參考文獻格式,只要保留符合準則的參考文獻即可。 Willy1018(留言) 2018年10月26日 (五) 09:11 (UTC)
瞭解, Face-smile.svg謝謝你 --It's gonna be awesome!Talk♬ 2018年10月26日 (五) 09:22 (UTC)