Talk:知識王

电子游戏专题

（获评丙級，低重要度）

本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。

丙

根据专题质量评级标准，本条目页获评丙级。下方是乙级标准检查表：

B1 来源引用
尚待检查

B2 涵盖精度
尚待检查

B3 组织结构
尚待检查

B4 格式文法
尚待检查

B5 辅助材料
尚待检查

B6 术语用字
尚待检查

低

根据专题重要度评级标准，本条目页已评为低重要度。

本条目页需要加入截图。

此條目為第十三次动员令电子与资讯类的作品之一，是一篇达标条目。

未通过的新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪一款手機益智遊戲有合作的電視節目，而在手機遊戲對戰前需繳交入場費？
知識王条目由Bowleerin（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Bowleerin（讨论 | 貢獻），属于“Mobile Game”类型，提名于2015年7月18日 14:18 (UTC)。
- (＋)支持：内容充足、可供查证，符合标准。--写字板（留言） 2015年7月19日 (日) 11:10 (UTC)[回复]
- (＋)支持：〈知識王〉此篇條目内容扎實，客觀度足，符合新条目資格。--Crazy writer rex（留言） 2015年7月20日 (日) 13:39 (UTC)[回复]
- (＋)支持，符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月20日 (一) 15:58 (UTC)[回复]
- 剛剛修改了一下問題。--Bowleerin（留言） 2015年7月22日 (三) 15:38 (UTC)[回复]
- (＋)支持，很好。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月24日 (五) 06:21 (UTC)[回复]
  ↑該投票無效，原因：C：投票理由須涉及投票條目。

由於當中的一票疑為無效票，足以影響結果，請眾協助複核。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年7月25日 (六) 14:21 (UTC)[回复]

(！)意見：依新规，第四票无效（置顶的投票举例中已有说明，换个“达标”也行啊……）。--食人魔国王 Talk 2015年7月26日 (日) 01:35 (UTC)[回复]
- 我倒不這樣認為。雖然「很好」這句話所形容的對象模稜兩可（可以是條目本身、內容、圖片、參考、甚至主編），不過我認為這也可以算是投票的理由，不過這個理由是否和條目相關，那就要再查證。再者，何不問問@Walter Grassroot，請他解釋一下這個好是說甚麼的？這樣就不用因為相關編輯的「無心之失」而引致大批條目落選了。--春卷柯南夫子編輯數破萬在即( 論功行賞 ) 2015年7月26日 (日) 11:03 (UTC)[回复]
  - 含糊的理由其實我認為都不應該算，尤其是置頂的範例已有同類的例子，算的話則是變相縱容不謹慎。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年7月28日 (二) 14:58 (UTC)[回复]
(：)回應，我改为(＋)支持，很好，达标。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月28日 (二) 12:38 (UTC)[回复]
- (：)回應，對不起，已經timeout了，之後是不能改理由的，所以仍祇能依「很好」這兩個字來分析有效性。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年7月28日 (二) 14:29 (UTC)[回复]
(！)意見@Cdip150、MargokDN、春卷柯南：：如果說「達標」可以視作「條目達標」的縮略，那「很好」可不可以視作「條目很好」的縮略？ - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月29日 (三) 12:47 (UTC)[回复]
- 这样的话，“写得差”同样可以视作“条目写得差”。但是事实上根据共识，“写得差”是无效票（见例子）。--食人魔国王 Talk 2015年7月29日 (三) 13:30 (UTC)[回复]
- 我不同意把「寫得差」、「達標」和「很好」混為一談。起碼在DYKC這個場合中，前面兩個理由的指稱對象是比較明確的——「達標」的「標」就是新條目推薦標準，因此「達標」形容的對象自然也是條目；「寫得差」這個也很明顯，是用來形容條目的。我之前就已經說過，「很好」在這裏未必是用來形容條目。--春卷柯南夫子慶祝編輯數破萬( 論功行賞 ) 2015年7月29日 (三) 14:46 (UTC)[回复]
- 大致了解了。望@Temp3600、Alexander Misel：等新規制定者一同參與討論。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月30日 (四) 06:35 (UTC)[回复]
- (：)回應我觉得Cdip150君判断得很合理，希望WG君以后投出有效的投票。（投有效票并不难啊，WG）--1 =0，欢迎参与WP:模仿专题 2015年7月30日 (四) 06:51 (UTC)[回复]
- (：)回應「很好」未免太不清楚了。「達標」的用意比較明確，而且反對者只要指出條目「不達標」，就已是有效的反駁，但「很好」難以令反對者明白「好」在那，不利有效討論。--Temp3600（留言） 2015年7月30日 (四) 14:13 (UTC)[回复]
  - @Cdip150：依共識看來，應屬無效，或許可存檔了？。 - 和平、奮鬥、救地球！_(留言)^{自然科學條目提升計劃}_地質專題於 2015年7月31日 (五) 01:47 (UTC)[回复]
    - 明天沒新異議的話便會存檔。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年7月31日 (五) 10:59 (UTC)[回复]
      - (＋)支持“很好”记为无效票，另(＆)建議在上面的告示中明确（可与“写得差”并列）。⁴Li 2015年8月1日 (六) 00:21 (UTC)[回复]

俾眾複核後，該票為無效，故總計祇得3票支持，

不通過。--街燈電箱150號開箱維修抄錶檢驗證明 2015年8月1日 (六) 15:24 (UTC)[回复]