Talk:高雄市歷史
高雄市歷史曾屬典範條目,但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。 | ||||||||||||||||||||||||||||
|
本条目页依照页面评级標準評為丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦
[编辑]- ~移動自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最後修訂)
优良条目评选
[编辑]- 高雄歷史(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分類:歷史—區域歷史 --會游泳的豬 22:32 2007年2月16日 (UTC)
- (+)支持若可补充更多参考资料更好。--不中举的秀才(江南贡院) 02:21 2007年2月17日 (UTC)
- (+)支持Andychay2 02:23 2007年2月17日 (UTC)
- (+)支持Bstlee 16:03 2007年2月17日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 13:24 2007年2月18日 (UTC)
- (=)中立——不知道参考资料是否足以支持内容。--Quarty 06:56 2007年2月20日 (UTC)
- (+)支持--約翰哈博克 07:55 2007年2月20日 (UTC)
- (+)支持--三十年河东 16:03 2007年2月20日 (UTC)。
- (+)支持--by--阿佳暫時不囉唆! 22:42 2007年2月21日 (UTC)
政治事件
[编辑]這個章節是我不太願意碰觸的部分,除既有的二二八事件外,我已經加了一小段,請問有先進願意繼續編寫這一部分的嗎?另外,我也不確定清治時期的民亂起義和抗日活動是否該歸到這個章節。--會游泳的豬 03:16 2007年3月6日 (UTC)
一點建議
[编辑]建議把#政治事件一節合併到前面歷史的部份,不用另開一節。另外,我覺得經濟史部份可以另開一個主條目。總之我認為(個人意見)應該還是以時間軸為主要敘述模式,後面經濟史、文化史的部份則作為分支,合併到前面的章節中,並另開主條目敘述。--あるがままでいい(talk) 06:32 2007年3月10日 (UTC)
- 我希望這個條目可以儘早成為特色條目。但是需要確定敘述主體,如果以高雄市為主,那麼突兀的插一段高雄縣政治派系並不好。另外,美濃紙傘屬於社會範圍比較好,社會史可以寫族群構成;街頭運動;環境污染等。文化史可以多一些教育內容,如高雄的學校數目變遷等,這樣就不會太難了。—出木杉〒 11:15 2007年4月15日 (UTC)
同行評審記錄
[编辑]- 在提交特色條目評選前,希望聽聽大家的意見。--會游泳的豬 18:32 2007年3月5日 (UTC)
- 台北历史已经是特色条目,可参考看看。另外后半部分都是经济史,前半部份则以政治为主。相比较而言文化和社会内容就比较缺乏。虽然高雄是文化沙漠,但是希望还是多补充一些。其他还是很不错。而且目前经济部分这么长,政治文化之类肯定还需要做不少功课,否则比例就不协调了。另外就是编排的问题,是只按时期说,把政治经济文化都堆在一起按时间概述;还是按方面说,即政治,经济,文化分开叙述,不按时代来叙述(就是现在的格式)也是问题。我对高雄完全不了解,若有违现况当我白说。--出木杉〒 01:31 2007年3月6日 (UTC)
- 謝謝您的建議,為了避免自己的立場有所偏頗,政治部分我之前的確不太願意碰觸,現有有關政治內容都是其他編輯所加,不過我會就重大事件加以補足。至於文化部分高雄的確是乏善可陳,只能盡量做了。--會游泳的豬 02:16 2007年3月6日 (UTC)
特色条目评选
[编辑]主要編輯人是user:hmcheng,內容極為全面詳盡,政治;經濟與文化都有細述,來源也較為豐富,可以說強過臺北歷史,故提名為特色條目。—出木杉〒 03:24 2007年4月18日 (UTC)
支持
[编辑]- (+)支持—出木杉〒 07:58 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持—dbslikacheung 13:49 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持—Good! 這樣可以成為特色條目,我給予支持票。以上建議,謝謝。—約翰哈博克少尉 2007年4月20日 (五) 14:40 (UTC)
- (+)支持-- 優秀是相對的,看過內文,也看過反對理由, 決定投支持票, 以支持這樣的好作品。--Kevin wong 2007年4月20日 (五) 14:42 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年4月20日 (五) 16:25 (UTC)
- (+)支持,同意Kevin wong的看法,特色条目也应该是相对的。也理解现在很难找到原作者这一困境,感觉到推荐者的诚心,希望以后找到资料来源一定将其补上。故改票为支持。—人神之间 2007年4月25日 (三) 03:05 (UTC)
反对
[编辑](-)反对,内容很丰富的条目,理应参选特色条目,但个人认为参考资料不足够,如水泥业、美术、音乐、大统、玉竹与新堀江商圈、地下街、香蕉王国、稻米种植、近海及远洋渔业、盐田晒盐、瓦窑、清治时期民乱起事等段没有参考资料,故无法投票支持,希望编者能加上这些的参考资料。—人神之间 12:01 2007年4月18日 (UTC)- (-)反对,为什么要把高雄的政治、经济、文化也写进来?这些不是应该在高雄经济、高雄文化、高雄政治中讲述吗?希望能够解决疑惑--百無一用是書生 (☎) 05:17 2007年4月19日 (UTC)
- 歷史不是只有政治史,而是也有經濟史;文化史與社會史。所以寫進來非常正常。有時所見的歷史條目沒有這么分段,只不過是以「大雜燴」的形式表現,將政治;經濟和文化等蹂在一起,所以在表面上看不出,被撤消的特色條目中國歷史就是這樣子的。—出木杉〒 05:24 2007年4月19日 (UTC)
- 我覺得加入專史,比如文化史、社會史、政治史的段落是很好的,不過目前文化方面的確(經濟史方面寫得比較好)寫得比較像高雄文化的內容而不是高雄文化史的內容。所以可能還需要作調整補充。—ffaarr (talk) 05:48 2007年4月19日 (UTC)
- 我認為文化部分還好,因為高雄是文化沙漠,本身就寫不了太多有關文化的內容,是近些年人們才開始關注文化的保留,因此組織和活動變多了。況且大部分有關文化的內容還是在1990年代前的,未至于太新。總不能因為沒的寫就硬掰吧。這點希望各位可以體諒,看wikipedia:同行評審中該條目的記錄就知道了。英文版里也有中華人民共和國歷史(2002- )這樣的條目,所以時間的新舊不是重點的問題。應該按時間段內發生的事件比例來寫條目才對。近幾年有關文化的事情發生得多,就多寫。如果前幾年根本沒有相關事件,就不寫。這是正常的。—出木杉〒 09:47 2007年4月19日 (UTC)
- 英文版里也有中華人民共和國歷史(2002- )這樣的條目,是因为中華人民共和國歷史条目太长而分拆的--百無一用是書生 (☎) 2007年4月20日 (五) 03:29 (UTC)
- 文化應該還有很多東西可以寫,尤其是美術方面的活動算是台北以外地區比較有發展的,不過這些東西的資料來源很零散(好像沒有專門討論高雄文化史的書籍),連個「美術家聯展」到底從什麼時候開始舉辦都找不到。政治方面應該補充一下陳家以外的幾個家族(過去有過三大家族)。MLL☻TALK 2007年4月19日 (四) 13:47 (UTC)
- 我沒去過高雄,所以還以為高雄文化真的無甚可寫,先行抱歉。希望能夠有有心人士來幫忙補充修正。另外,三大家族是否還有王家(中興銀行,王玉云)和朱家(朱安雄)。參照台灣地方派系一文,先暫時在文中加入了。(似乎這幾家都沒落了,網路上都沒太多資料,朱安雄聽說他爆發過弊案;王家的中興銀行案在大陸也曾軒然一時)—出木杉〒 2007年4月19日 (四) 13:52 (UTC)
- 文化的部分我會再補充一下。MLL☻TALK 2007年4月20日 (五) 07:43 (UTC)
- 歷史不是只有政治史,而是也有經濟史;文化史與社會史。所以寫進來非常正常。有時所見的歷史條目沒有這么分段,只不過是以「大雜燴」的形式表現,將政治;經濟和文化等蹂在一起,所以在表面上看不出,被撤消的特色條目中國歷史就是這樣子的。—出木杉〒 05:24 2007年4月19日 (UTC)
- 先(-)反对。如果真的沒有辦法加入文化史的內容,也不用硬要加入。同意上述意見,目前文化部分寫得不是很像「文化史」。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 11:41 (UTC)
- (-)反对——
参考资料标示形式不合规格。上述意见改进后再考虑。—Quarty 2007年4月20日 (五) 15:53 (UTC)—Quarty 2007年4月21日 (六) 16:28 (UTC)- 可否請教,如何的參考資料標示方法才是符合資格的。我認為如果有了可查證的注釋,那么就不必將參考書目列出了。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 01:59 (UTC)
- 网页的标示方式似乎还没有共识,就算了;但书籍的我认为还是依Wikipedia:列明来源建议的格式为佳:“序号 主要責任者。題名:其他題名信息[文獻類型標誌]。其他責任者。版本。出版地:出版者,出版年:引文頁碼[引用日期]。ISBN号。獲取和訪問路徑。”只列出书名如“《美濃鎮誌》”肯定是不足够的。—Quarty 2007年4月21日 (六) 02:31 (UTC)
- 基本上参考的书籍都已找到初版单位,其中有的是政府单位出版,如《美濃鎮誌》和《高雄市各區發展淵源》,所以可能没有ISBN。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 02:53 (UTC)
- 网页的标示方式似乎还没有共识,就算了;但书籍的我认为还是依Wikipedia:列明来源建议的格式为佳:“序号 主要責任者。題名:其他題名信息[文獻類型標誌]。其他責任者。版本。出版地:出版者,出版年:引文頁碼[引用日期]。ISBN号。獲取和訪問路徑。”只列出书名如“《美濃鎮誌》”肯定是不足够的。—Quarty 2007年4月21日 (六) 02:31 (UTC)
- 可否請教,如何的參考資料標示方法才是符合資格的。我認為如果有了可查證的注釋,那么就不必將參考書目列出了。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 01:59 (UTC)
中立
[编辑]意见
[编辑]这个条目应该重审一下
[编辑]引文格式明显不够详尽天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月14日 (二) 05:32 (UTC)
備忘-2013-02-23
[编辑]預計增加一些關於二戰的敘述。Luuva(留言) 2013年2月23日 (六) 08:08 (UTC)
2013-07-10
[编辑]商業方面需要增加一下大港埔一帶的情況。Luuva(留言) 2013年7月9日 (二) 17:58 (UTC)
建議改名:“高雄市歷史”→“高雄歷史”
[编辑]“高雄市歷史” → “高雄歷史”:县市合并以后已不存在高雄县,因此无必要称为“高雄市历史”--综合征与一万年(留言) 2014年8月8日 (五) 03:35 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了高雄市歷史中的10个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=04X0007025X0008582&L= 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071223025915/http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=04X0007025X0008582&L=
- 向 http://design92-2.town-all.org.tw/view114/moun1.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928072247/http://design92-2.town-all.org.tw/view114/moun1.htm
- 向 http://www.kspc.org.tw/yuzen/article/04.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071009020405/http://www.kspc.org.tw/yuzen/article/04.php
- 向 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6775434.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120110171558/http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6775434.shtml
- 向 http://www.228.org.tw/history228_area.php?id=46&PHPSESSID=aba621e1a1b8573325bba1d050dd340b 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070927141744/http://www.228.org.tw/history228_area.php?id=46&PHPSESSID=aba621e1a1b8573325bba1d050dd340b
- 向 http://www2.inmjh.kh.edu.tw/thrweb/th187/n91050.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20040927083351/http://www2.inmjh.kh.edu.tw/thrweb/th187/n91050.htm
- 向 http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/iterm12.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061004222615/http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/iterm12.htm
- 向 http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061004180918/http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/
- 向 http://www.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=105874 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051203061655/http://www.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=105874
- 向 http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/index.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061004221843/http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/index.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:39 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了高雄市歷史中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://kcmb.kcg.gov.tw/webcht/h1.htm 中加入存档链接 https://archive.is/20070623223003/http://kcmb.kcg.gov.tw/webcht/h1.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2017年7月28日 (五) 19:04 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了高雄市歷史中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://cls.hs.yzu.edu.tw/TWP/c/c01.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120418091830/http://cls.hs.yzu.edu.tw/TWP/c/c01.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。