讨论:高雄市历史
![]() | 高雄市历史曾属典范条目,但已撤销资格。下方条目里程碑的链接中可了解撤销资格的详细原因及改善建议。条目照建议改善而重新符合标准后可再次提名评选。 | |||||||||||||||||||||||||||
|
![]() |
本条目页依照页面评级标准评为丙级。 本条目页属于下列维基专题范畴: |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新条目推荐
[编辑]- ~移动自Wikipedia:新条目推荐/候选~(最后修订)
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/75/%E6%97%A5%E6%B2%BB%E6%99%82%E6%9C%9F%E9%AB%98%E9%9B%84%E5%B7%9E%E5%BB%B3.jpg/80px-%E6%97%A5%E6%B2%BB%E6%99%82%E6%9C%9F%E9%AB%98%E9%9B%84%E5%B7%9E%E5%BB%B3.jpg)
优良条目评选
[编辑]- 高雄历史(编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志)分类:历史—区域历史 --会游泳的猪 22:32 2007年2月16日 (UTC)
- (+)支持若可补充更多参考资料更好。--不中举的秀才(江南贡院) 02:21 2007年2月17日 (UTC)
- (+)支持Andychay2 02:23 2007年2月17日 (UTC)
- (+)支持Bstlee 16:03 2007年2月17日 (UTC)
- (+)支持--Iflwlou 13:24 2007年2月18日 (UTC)
- (=)中立——不知道参考资料是否足以支持内容。--Quarty 06:56 2007年2月20日 (UTC)
- (+)支持--约翰哈博克 07:55 2007年2月20日 (UTC)
- (+)支持--三十年河东 16:03 2007年2月20日 (UTC)。
- (+)支持--by--阿佳暂时不啰唆! 22:42 2007年2月21日 (UTC)
政治事件
[编辑]这个章节是我不太愿意碰触的部分,除既有的二二八事件外,我已经加了一小段,请问有先进愿意继续编写这一部分的吗?另外,我也不确定清治时期的民乱起义和抗日活动是否该归到这个章节。--会游泳的猪 03:16 2007年3月6日 (UTC)
一点建议
[编辑]建议把#政治事件一节合并到前面历史的部份,不用另开一节。另外,我觉得经济史部份可以另开一个主条目。总之我认为(个人意见)应该还是以时间轴为主要叙述模式,后面经济史、文化史的部份则作为分支,合并到前面的章节中,并另开主条目叙述。--あるがままでいい(talk) 06:32 2007年3月10日 (UTC)
- 我希望这个条目可以尽早成为特色条目。但是需要确定叙述主体,如果以高雄市为主,那么突兀的插一段高雄县政治派系并不好。另外,美浓纸伞属于社会范围比较好,社会史可以写族群构成;街头运动;环境污染等。文化史可以多一些教育内容,如高雄的学校数目变迁等,这样就不会太难了。—出木杉〒 11:15 2007年4月15日 (UTC)
同行评审记录
[编辑]- 在提交特色条目评选前,希望听听大家的意见。--会游泳的猪 18:32 2007年3月5日 (UTC)
- 台北历史已经是特色条目,可参考看看。另外后半部分都是经济史,前半部份则以政治为主。相比较而言文化和社会内容就比较缺乏。虽然高雄是文化沙漠,但是希望还是多补充一些。其他还是很不错。而且目前经济部分这么长,政治文化之类肯定还需要做不少功课,否则比例就不协调了。另外就是编排的问题,是只按时期说,把政治经济文化都堆在一起按时间概述;还是按方面说,即政治,经济,文化分开叙述,不按时代来叙述(就是现在的格式)也是问题。我对高雄完全不了解,若有违现况当我白说。--出木杉〒 01:31 2007年3月6日 (UTC)
- 谢谢您的建议,为了避免自己的立场有所偏颇,政治部分我之前的确不太愿意碰触,现有有关政治内容都是其他编辑所加,不过我会就重大事件加以补足。至于文化部分高雄的确是乏善可陈,只能尽量做了。--会游泳的猪 02:16 2007年3月6日 (UTC)
特色条目评选
[编辑]主要编辑人是user:hmcheng,内容极为全面详尽,政治;经济与文化都有细述,来源也较为丰富,可以说强过台北历史,故提名为特色条目。—出木杉〒 03:24 2007年4月18日 (UTC)
支持
[编辑]- (+)支持—出木杉〒 07:58 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持—dbslikacheung 13:49 2007年4月18日 (UTC)
- (+)支持—Good! 这样可以成为特色条目,我给予支持票。以上建议,谢谢。—约翰哈博克少尉 2007年4月20日 (五) 14:40 (UTC)
- (+)支持-- 优秀是相对的,看过内文,也看过反对理由, 决定投支持票, 以支持这样的好作品。--Kevin wong 2007年4月20日 (五) 14:42 (UTC)
- (+)支持—Iflwlou [ M { 2007年4月20日 (五) 16:25 (UTC)
- (+)支持,同意Kevin wong的看法,特色条目也应该是相对的。也理解现在很难找到原作者这一困境,感觉到推荐者的诚心,希望以后找到资料来源一定将其补上。故改票为支持。—人神之间 2007年4月25日 (三) 03:05 (UTC)
反对
[编辑](-)反对,内容很丰富的条目,理应参选特色条目,但个人认为参考资料不足够,如水泥业、美术、音乐、大统、玉竹与新堀江商圈、地下街、香蕉王国、稻米种植、近海及远洋渔业、盐田晒盐、瓦窑、清治时期民乱起事等段没有参考资料,故无法投票支持,希望编者能加上这些的参考资料。—人神之间 12:01 2007年4月18日 (UTC)- (-)反对,为什么要把高雄的政治、经济、文化也写进来?这些不是应该在高雄经济、高雄文化、高雄政治中讲述吗?希望能够解决疑惑--百無一用是書生 (☎) 05:17 2007年4月19日 (UTC)
- 历史不是只有政治史,而是也有经济史;文化史与社会史。所以写进来非常正常。有时所见的历史条目没有这么分段,只不过是以“大杂烩”的形式表现,将政治;经济和文化等蹂在一起,所以在表面上看不出,被撤消的特色条目中国历史就是这样子的。—出木杉〒 05:24 2007年4月19日 (UTC)
- 我觉得加入专史,比如文化史、社会史、政治史的段落是很好的,不过目前文化方面的确(经济史方面写得比较好)写得比较像高雄文化的内容而不是高雄文化史的内容。所以可能还需要作调整补充。—ffaarr (talk) 05:48 2007年4月19日 (UTC)
- 我认为文化部分还好,因为高雄是文化沙漠,本身就写不了太多有关文化的内容,是近些年人们才开始关注文化的保留,因此组织和活动变多了。况且大部分有关文化的内容还是在1990年代前的,未至于太新。总不能因为没的写就硬掰吧。这点希望各位可以体谅,看wikipedia:同行评审中该条目的记录就知道了。英文版里也有中华人民共和国历史(2002- )这样的条目,所以时间的新旧不是重点的问题。应该按时间段内发生的事件比例来写条目才对。近几年有关文化的事情发生得多,就多写。如果前几年根本没有相关事件,就不写。这是正常的。—出木杉〒 09:47 2007年4月19日 (UTC)
- 英文版里也有中华人民共和国历史(2002- )这样的条目,是因为中华人民共和国历史条目太长而分拆的--百無一用是書生 (☎) 2007年4月20日 (五) 03:29 (UTC)
- 文化应该还有很多东西可以写,尤其是美术方面的活动算是台北以外地区比较有发展的,不过这些东西的资料来源很零散(好像没有专门讨论高雄文化史的书籍),连个“美术家联展”到底从什么时候开始举办都找不到。政治方面应该补充一下陈家以外的几个家族(过去有过三大家族)。MLL☻TALK 2007年4月19日 (四) 13:47 (UTC)
- 我没去过高雄,所以还以为高雄文化真的无甚可写,先行抱歉。希望能够有有心人士来帮忙补充修正。另外,三大家族是否还有王家(中兴银行,王玉云)和朱家(朱安雄)。参照台湾地方派系一文,先暂时在文中加入了。(似乎这几家都没落了,网路上都没太多资料,朱安雄听说他爆发过弊案;王家的中兴银行案在大陆也曾轩然一时)—出木杉〒 2007年4月19日 (四) 13:52 (UTC)
- 文化的部分我会再补充一下。MLL☻TALK 2007年4月20日 (五) 07:43 (UTC)
- 历史不是只有政治史,而是也有经济史;文化史与社会史。所以写进来非常正常。有时所见的历史条目没有这么分段,只不过是以“大杂烩”的形式表现,将政治;经济和文化等蹂在一起,所以在表面上看不出,被撤消的特色条目中国历史就是这样子的。—出木杉〒 05:24 2007年4月19日 (UTC)
- 先(-)反对。如果真的没有办法加入文化史的内容,也不用硬要加入。同意上述意见,目前文化部分写得不是很像“文化史”。--あるがままでいい(talk) 2007年4月20日 (五) 11:41 (UTC)
- (-)反对——
参考资料标示形式不合规格。上述意见改进后再考虑。—Quarty 2007年4月20日 (五) 15:53 (UTC)—Quarty 2007年4月21日 (六) 16:28 (UTC)- 可否请教,如何的参考资料标示方法才是符合资格的。我认为如果有了可查证的注释,那么就不必将参考书目列出了。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 01:59 (UTC)
- 网页的标示方式似乎还没有共识,就算了;但书籍的我认为还是依Wikipedia:列明来源建议的格式为佳:“序号 主要责任者。题名:其他题名信息[文献类型标志]。其他责任者。版本。出版地:出版者,出版年:引文页码[引用日期]。ISBN号。获取和访问路径。”只列出书名如“《美浓镇志》”肯定是不足够的。—Quarty 2007年4月21日 (六) 02:31 (UTC)
- 基本上参考的书籍都已找到初版单位,其中有的是政府单位出版,如《美浓镇志》和《高雄市各区发展渊源》,所以可能没有ISBN。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 02:53 (UTC)
- 网页的标示方式似乎还没有共识,就算了;但书籍的我认为还是依Wikipedia:列明来源建议的格式为佳:“序号 主要责任者。题名:其他题名信息[文献类型标志]。其他责任者。版本。出版地:出版者,出版年:引文页码[引用日期]。ISBN号。获取和访问路径。”只列出书名如“《美浓镇志》”肯定是不足够的。—Quarty 2007年4月21日 (六) 02:31 (UTC)
- 可否请教,如何的参考资料标示方法才是符合资格的。我认为如果有了可查证的注释,那么就不必将参考书目列出了。—出木杉〒 2007年4月21日 (六) 01:59 (UTC)
中立
[编辑]意见
[编辑]这个条目应该重审一下
[编辑]引文格式明显不够详尽天地一沙鸥,人间任我行 (留言) 2011年6月14日 (二) 05:32 (UTC)
备忘-2013-02-23
[编辑]预计增加一些关于二战的叙述。Luuva(留言) 2013年2月23日 (六) 08:08 (UTC)
2013-07-10
[编辑]商业方面需要增加一下大港埔一带的情况。Luuva(留言) 2013年7月9日 (二) 17:58 (UTC)
建议改名:“高雄市历史”→“高雄历史”
[编辑]“高雄市历史” → “高雄历史”:县市合并以后已不存在高雄县,因此无必要称为“高雄市历史”--综合征与一万年(留言) 2014年8月8日 (五) 03:35 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了高雄市历史中的10个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=04X0007025X0008582&L= 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071223025915/http://www.epa.gov.tw/b/b0100.asp?Ct_Code=04X0007025X0008582&L=
- 向 http://design92-2.town-all.org.tw/view114/moun1.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070928072247/http://design92-2.town-all.org.tw/view114/moun1.htm
- 向 http://www.kspc.org.tw/yuzen/article/04.php 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20071009020405/http://www.kspc.org.tw/yuzen/article/04.php
- 向 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6775434.shtml 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120110171558/http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6775434.shtml
- 向 http://www.228.org.tw/history228_area.php?id=46&PHPSESSID=aba621e1a1b8573325bba1d050dd340b 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20070927141744/http://www.228.org.tw/history228_area.php?id=46&PHPSESSID=aba621e1a1b8573325bba1d050dd340b
- 向 http://www2.inmjh.kh.edu.tw/thrweb/th187/n91050.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20040927083351/http://www2.inmjh.kh.edu.tw/thrweb/th187/n91050.htm
- 向 http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/iterm12.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061004222615/http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/iterm12.htm
- 向 http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/ 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061004180918/http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/yenchen_1/
- 向 http://www.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=105874 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20051203061655/http://www.coolloud.org.tw/news/database/interface/detailstander.asp?ID=105874
- 向 http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/index.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20061004221843/http://www.kh.edu.tw/cities/takauo/index.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月8日 (四) 09:39 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了高雄市历史中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://kcmb.kcg.gov.tw/webcht/h1.htm 中加入存档链接 https://archive.is/20070623223003/http://kcmb.kcg.gov.tw/webcht/h1.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。
祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月28日 (五) 19:04 (UTC)
外部链接已修改
[编辑]各位维基人:
我刚刚修改了高雄市历史中的1个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:
- 向 http://cls.hs.yzu.edu.tw/TWP/c/c01.htm 中加入存档链接 https://web.archive.org/web/20120418091830/http://cls.hs.yzu.edu.tw/TWP/c/c01.htm
有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。