“那就滚吧”谬误

“那就滚吧”谬误（拉丁语：argumentum ergo decedo、ergo decedo），又称叛徒批判谬误（traitorous critic fallacy）^[1]指的是一类不回应批评本身，而声称批判者之所以会做出这种批判，乃是因为他对不同价值或制度的其他团体有不可告人的偏好或联系，所以才会做出如此批评的谬误。这谬误暗示说批判者不赞同团体的价值与习俗，或者批判者是个叛徒，并因而指称说批判者应该借由离开受批评的团体等方式，完全回避相关的问题或主题。^[2]

“那就滚吧”谬误是一种非形式谬误，更精确地说，是一种诉诸人身的非形式谬误，像例如在碰到有人批评政府或政治制度时回应“太平洋没加盖(你想走就走，或随时可以跳下去)”或“为什么不移民”就有可能犯下这种谬误。

政治应用

在回应政治批判时，“那就滚吧”谬误和“你也一样谬误”直接相关。一般而言，“那又怎么说”主义被用以回应来自外界的批评；而“那就滚吧”谬误被用以回应来自内部的批评。

范例

例一

甲：现在有死刑都有人杀人了，废除死刑还得了？因此不该废除死刑；不仅如此，我主张严刑峻罚，政府应该引入鞭刑，酒驾、贩毒、虐童致死和强奸则应该要比照杀人判死刑。

乙：你这完全是新加坡漠视人权的那套！你那么喜欢新加坡的制度，不会搬去新加坡住吗？

乙对甲“你那么喜欢新加坡的制度，不会搬去新加坡住吗？”的说法，就是“那就滚吧”谬误的范例，乙借此暗示甲对司法制度的批判是不应该的。

例二

员工：我认为我们需要改变公司的企业文化，向甲公司的文化看齐，好创造更好的职场氛围，提升员工士气，为公司带来更多的营收。

老板：你那么喜欢甲公司的制度，你为什么还留在这里？

员工批判公司既有的企业文化，并提出改革、向甲公司看齐的请求，不代表该名员工就希望离开，但老板可以选择直接开除员工让他滚蛋。

参考文献

^ M. Copi, Irving. Introduction to Logic (14th Edition). 2010.
^ Taylor, Charles. Philosophical Arguments. Harvard University Press. 1997.

参见

[Copi-1] M. Copi, Irving. Introduction to Logic (14th Edition). 2010.

[Taylor-2] Taylor, Charles. Philosophical Arguments. Harvard University Press. 1997.

[1]

[2]