跳转到内容

讨论:纳吉·阿都拉萨

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
优良条目落选纳吉·阿都拉萨曾获提名优良条目评选,惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。
2017年9月23日优良条目评选落选
基础条目 纳吉·阿都拉萨属于维基百科人物主题政治家及领导人类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面评级标准评为乙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
传记专题 (获评丙级中重要度
这个条目属于传记专题的一部分,用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题参与讨论
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
   根据专题重要度评级标准,本条目已评为中重要度
马来西亚专题 (获评乙级极高重要度
本条目页属于马来西亚专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科马来西亚相关条目类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 极高  根据专题重要度评级标准,本条目已评为极高重要度
政治专题 (获评乙级未知重要度
本条目页属于政治专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科政治类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 乙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为乙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本条目尚未接受评级。

优良条目评选

[编辑]
纳吉·阿都拉萨编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志,分类:politic,提名人: angys 2017年9月16日 (六) 17:42 (UTC)[回复]
投票期:2017年9月16日 (六) 17:42 (UTC) 至 2017年9月23日 (六) 17:42 (UTC)

1支持,1反对:未达标准--Z7504留言2017年9月23日 (六) 20:55 (UTC)[回复]

建议改名:“纳吉·阿都拉萨”→“莫哈末·纳吉·阿都拉萨”

[编辑]

纳吉·阿都拉萨” → “莫哈末·纳吉·阿都拉萨”:根据Wikipedia:命名常规#使用全称规定请求更换成全称--AlienKing留言2018年1月27日 (六) 06:40 (UTC)[回复]

  • 我觉得还是纳吉·拉萨较佳。莫哈末的名字过于普遍,一般日常生活对话称呼不行,连日常报导也不用,只有极度正式的文件才会用上。不过如果是以维基百科命名常规的使用全称来移动。那我建议就好像国王贵族们的称号一样,全称YAB Dato' Sri Haji Mohammad Najib bin Tun Haji Abdul Razak,并把他家族世袭的官职Orang Kaya Indera Shahbandar也一起音译,因马来姓名,官职是传统上极为最重要的部分甚至可以盖掉名字。条目应该改称最尊敬的拿督斯里莫哈末纳吉·敦哈芝阿都拉萨,彭亨第十一世乌兰加雅英德拉沙班达(至少我没有用马来纪年的叙述惯例,把他列祖列宗的名字附上)。纳吉是公认的缩简人名,通常最多就是加上拉萨,加上阿都的阿都拉萨已经是极为琐屑。所以我建议全称用此:最尊敬的拿督斯里莫哈末纳吉·敦哈芝阿都拉萨,彭亨第十一世乌兰加雅英德拉沙班达(还有其它官衔爵位,恕我不一一列出)。最尊敬的乃是按法律自动附加的称号前置词。Cherjau留言2018年2月1日 (四) 08:37 (UTC)[回复]

建议改名:“莫哈末·纳吉·阿都拉萨”→“纳吉·阿都拉萨”

[编辑]

莫哈末·纳吉·阿都拉萨” → “纳吉·阿都拉萨”:见Wikipedia:互助客栈/条目探讨/存档/2018年3月#莫哈末·纳吉·阿都拉萨还是纳吉·阿都拉萨,同时也请回复移动之前的版本-- angys 祝农历新年(春节)快乐 TLJ 2018年2月21日 (三) 14:47 (UTC)[回复]

注意!

[编辑]

请留意LTA:LC99纳吉·阿都拉萨的编辑(以IPv6身份出现)。--60.248.225.142留言2021年3月2日 (二) 12:48 (UTC)[回复]

条目不中立

[编辑]

这个条目不中立,而且还拖得太长。如果争议不大,可以删掉或是进行合并。我认为没必要将其一言一行都记录在案,重大失言才需特别留意。至于介绍生平的部分则不够系统化,建议可以翻译英文版维基的内容,并将标题分成大中小三段式。User:Chris2031 (留言) 2022年2月22日(二)17:57 (UTC)

已给出的两个证据佐证,马来报章,民间、大学等重要机关认定为的马来西亚转型之父。

[编辑]

所以说的港人呢还是多关注一下自己的政事稍好些,况且马来语都看不懂了, 身在非英语国家,同被英国占领过,东南亚国家如菲律宾,新加坡,马来西亚英语沟通能力可跟你们一样不遑多让。最后自己疏忽大意了,也给你们出示证据的情况下,自己又没给人家做出任何致歉的态度。https://www.chinapress.com.my/20231109/%e7%a0%94%e7%a9%b6%ef%bc%9a%e5%a4%a7%e9%a9%ac%e8%8b%b1%e8%af%ad%e6%b0%b4%e5%b9%b3-%e4%ba%9a%e6%b4%b2%e7%ac%ac3/ --2001:F40:988:90C:21E4:7D44:53F2:82D5留言2024年4月26日 (五) 09:33 (UTC)[回复]