跳转到内容

讨论:郭金发

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页属于下列维基专题范畴：
传记专题 （获评未知重要度）
这个条目属于传记专题的一部分，用于整理和撰写维基百科中的人物条目。欢迎任何感兴趣的参与者加入这个专题并参与讨论。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
台湾专题 （获评未知重要度）
本条目页属于台湾专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台湾类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 未评级未评  根据专题质量评级标准，本条目页尚未接受评级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

未通过的新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

什么是【清晰片】和【愤怒片】？

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2016年10月31日 (一) 16:42 (UTC)。[回复]

台湾苹果日报这两天的新闻标题让我困惑了，我不明白这些【xx片】是什么，有人能明白？这些【xx片】作为条目来源标题的开头适合吗？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年10月9日 (日) 14:51 (UTC)[回复]

最近看到，在下也很不习惯。Wetrace欢迎参与人权专题 2016年10月11日 (二) 13:24 (UTC)[回复]
“影片”的缩略？气绝仇怨终须报，忠介清明坞不回。越士三人湔闽耻，建德城外艳阳晖（留言） 2016年10月12日 (三) 01:05 (UTC)[回复]
那也应该是“清晰【片】”，而非“【清晰片】”。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年10月12日 (三) 03:54 (UTC)[回复]
它们即是苹果日报对影片做的自以为有趣的无厘头分类（或标签），建议当作来源标题时可以无视。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月18日 (二) 08:12 (UTC)[回复]
可是我却认为维基人不应凭主观意识去“修饰”来源标题，因为“修饰”与“窜改”只有一线之隔。如果“【清晰片】直击郭金发绝命66秒　议员儿揭父死因”可以改成“直击郭金发绝命66秒　议员儿揭父死因”，那是否也可以改成“直击郭金发绝命66秒”，甚至是“直击郭金发毙命66秒”？毙命就难听了，可是如果不能把绝命改成毙命，又凭什么把【清晰片】拿掉？除非明显是分类标签，如【中部】【娱乐】【社会】，不然我们只能完整照搬。是的，我不认为【清晰片】是分类标签(因为在可预期的将来它几乎只能用一次)，因此它是整个标题的一部分，不宜无视。-游蛇脱壳/克劳棣 2016年10月19日 (三) 16:54 (UTC)[回复]
@克勞棣：其实这就是主观判定的议题了。（以下可视为我个人主观立场）你认为【中部】【娱乐】【社会】很明显是分类标签，我也可以认为，依苹果走的的非主流路线，其实【清晰片】【愤怒片】也是属于分类标签。“因为在可预期的将来它几乎只能用一次”这也是属主观判定，你可以Google下"性感片" site:.appledaily.com.tw、"預告片" site:.appledaily.com.tw、"金鐘感言片" site:.appledaily.com.tw、"長知識片" site:.appledaily.com.tw。-- Marcus Hsu  ✉  2016年10月21日 (五) 01:41 (UTC)[回复]
@Marcushsu：那么，管它是不是分类标签，标题原封不动照搬、不无视任何字眼会不会比较好(既然每个人的主观判断不同)？-游蛇脱壳/克劳棣 2016年10月21日 (五) 09:33 (UTC)[回复]
检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:郭金發&oldid=84073804”