维基百科:特色条目评选/日本地理

维基百科,自由的百科全书

日本地理[编辑]

日本地理编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志(95,158字节)

结果14支持, 3反对 => 维持 核对者:--晃晃留言2012年12月15日 (六) 14:28 (UTC)[回复]
投票期:2012年11月30日 至 2012年12月14日
说明:特色条目重审。文章包括大量非地理内容比如 人口、行政区划、领土争端。资料来源也不充分与特色条目的标准有差距。—螺钉留言2012年11月30日 (五) 13:41 (UTC)[回复]

符合特色标准[编辑]

如果支持这个条目的提名,使用#{{yesFA}},说明支持的理由并签名;
  1. 符合典范条目标准:所谓“特色条目的标准”的资料来源为何?这条目有哪里缺失来源吗?严格来说“人口”是不属于地理,但行政区域就像一般人在介绍中国地理时会说明华北、华南在哪里,当然是归在地理范畴内,领土争端更不用说了。总结,未达撤销标准。—Ai6z83xl3g留言2012年12月1日 (六) 03:30 (UTC)[回复]
  2. 符合典范条目标准,同上次投票意见。那些应该是广义地理吧--B2322858留言2012年12月1日 (六) 10:28 (UTC)[回复]
  3. 符合典范条目标准实在抱歉,难以同意提名者所提出的理由。人口、行政区划、领土争端等都是地理学的研究范畴,看不出来将这些内容列入日本地理条目中有任何不当之处。本条目有超过100条注释,比一些其他的现役特色条目都要多。维基百科:特色条目标准中对来源的要求是“列明充分的来源文献与资料。引用事实须详细精确,避免模糊论证。”,我认为已经达到了这一要求。--スイカバスモ 2012年12月1日 (六) 11:17 (UTC)[回复]
  4. 符合典范条目标准,同上。--如沐西风留言2012年12月2日 (日) 07:49 (UTC)[回复]
  5. 符合典范条目标准,以“广义”地理的观点看,尚符特色条目。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年12月2日 (日) 15:06 (UTC)[回复]
  6. 符合典范条目标准:内容丰富详细,参考资料足以支撑全文,段落大致上都有注脚,以及图片位置良好。—ArikamaI 在没有人有枪的国度里,一把手枪的人就是国王谢绝废话|战斗记录2012年12月3日 (一) 10:21 (UTC)[回复]
  7. 符合典范条目标准,没觉得这不是地理内容。--Makecat 2012年12月4日 (二) 02:19 (UTC)[回复]
  8. 符合典范条目标准:汗,本条目这样的参考还不充足?Oneam 01:00 AM留言2012年12月4日 (二) 03:29 (UTC)[回复]
  9. 符合典范条目标准,大致上符合地理范畴。--Alexchris留言2012年12月4日 (二) 14:41 (UTC)[回复]
  10. 符合典范条目标准,完整规范。--huandy618留言2012年12月4日 (二) 17:35 (UTC)[回复]
  11. 符合典范条目标准,地理不是只有地形水文而已-- Jason 22  对话页  贡献  2012年12月6日 (四) 14:49 (UTC)[回复]
  12. 符合典范条目标准,排版很好,阅读很舒适。--天天のPooh留言2012年12月8日 (六) 08:21 (UTC)[回复]
  13. 符合典范条目标准,内容完整。卍田卐JC1 2012年12月8日 (六) 14:24 (UTC)[回复]
  14. 符合典范条目标准,同上--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 话不投机半句多 2012年12月13日 (四) 13:20 (UTC)[回复]
    符合典范条目标准,同上上。这不科学啊!先别管这个了,你有听过 安〇 吗?[誤] 幽默一下 by @assanges [阿桑奇士](talk | cont | uploads) 2012年12月14日 (五) 19:27 (UTC)[回复]
    ↑该用户投票因超过时限而无效,但意见可供参考。

不符合特色标准[编辑]

如果反对这个条目的提名,使用#{{noFA}},说明反对的理由并签名;
  1. 不符合典范条目标准:文章包括大量非地理内容比如 人口、行政区划、领土争端。资料来源也不充分与特色条目的标准有差距。螺钉留言2012年12月2日 (日) 01:55 (UTC)[回复]
    不符合典范条目标准,还达不到特色条目的等级。—うちはイタチ (留言) 2012年12月03日 (一) 18:00 (UTC)[回复]
    ↑投票者没有注明理由,所以本票无效,请投票者补充理由。
  2. 不符合典范条目标准:部分内容缺乏来源支持--百無一用是書生 () 2012年12月4日 (二) 02:45 (UTC)[回复]
  3. 不符合典范条目标准,部分内容缺乏脚注。--Fxqf·留言簿 2012年12月9日 (日) 12:22 (UTC)[回复]

中立[编辑]

如果对这个条目的提名持中立态度,使用#{{中立}},说明理由并签名;

意见[编辑]

参考特色条目标准写作指南,给予意见并签名。

维持:14支持,3反对。--晃晃留言2012年12月15日 (六) 14:28 (UTC)[回复]