跳至內容

維基百科:特色條目評選/日本地理

維基百科,自由的百科全書

日本地理

[編輯]

日本地理編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌(95,158位元組)

結果14支持, 3反對 => 維持 核對者:--晃晃留言2012年12月15日 (六) 14:28 (UTC)[回覆]
投票期:2012年11月30日 至 2012年12月14日
說明:特色條目重審。文章包括大量非地理內容比如 人口、行政區劃、領土爭端。資料來源也不充分與特色條目的標準有差距。—螺釘留言2012年11月30日 (五) 13:41 (UTC)[回覆]

符合特色標準

[編輯]
如果支持這個條目的提名,使用#{{yesFA}},說明支持的理由並簽名;
  1. 符合典範條目標準:所謂「特色條目的標準」的資料來源為何?這條目有哪裏缺失來源嗎?嚴格來說「人口」是不屬於地理,但行政區域就像一般人在介紹中國地理時會說明華北、華南在哪裏,當然是歸在地理範疇內,領土爭端更不用說了。總結,未達撤銷標準。—Ai6z83xl3g留言2012年12月1日 (六) 03:30 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準,同上次投票意見。那些應該是廣義地理吧--B2322858留言2012年12月1日 (六) 10:28 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準實在抱歉,難以同意提名者所提出的理由。人口、行政區劃、領土爭端等都是地理學的研究範疇,看不出來將這些內容列入日本地理條目中有任何不當之處。本條目有超過100條註釋,比一些其他的現役特色條目都要多。維基百科:特色條目標準中對來源的要求是「列明充分的來源文獻與資料。引用事實須詳細精確,避免模糊論證。」,我認為已經達到了這一要求。--スイカバスモ 2012年12月1日 (六) 11:17 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準,同上。--如沐西風留言2012年12月2日 (日) 07:49 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準,以「廣義」地理的觀點看,尚符特色條目。--PORTALandPORTAL2rocks 2012年12月2日 (日) 15:06 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準:內容豐富詳細,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以及圖片位置良好。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏,一把手槍的人就是國王謝絕廢話|戰鬥記錄2012年12月3日 (一) 10:21 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準,沒覺得這不是地理內容。--Makecat 2012年12月4日 (二) 02:19 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準:汗,本條目這樣的參考還不充足?Oneam 01:00 AM留言2012年12月4日 (二) 03:29 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準,大致上符合地理範疇。--Alexchris留言2012年12月4日 (二) 14:41 (UTC)[回覆]
  10. 符合典範條目標準,完整規範。--huandy618留言2012年12月4日 (二) 17:35 (UTC)[回覆]
  11. 符合典範條目標準,地理不是只有地形水文而已-- Jason 22  對話頁  貢獻  2012年12月6日 (四) 14:49 (UTC)[回覆]
  12. 符合典範條目標準,排版很好,閱讀很舒適。--天天のPooh留言2012年12月8日 (六) 08:21 (UTC)[回覆]
  13. 符合典範條目標準,內容完整。卍田卐JC1 2012年12月8日 (六) 14:24 (UTC)[回覆]
  14. 符合典範條目標準,同上--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2012年12月13日 (四) 13:20 (UTC)[回覆]
    符合典範條目標準,同上上。這不科學啊!先別管這個了,你有聽過 安〇 嗎?[誤] 幽默一下 by @assanges [阿桑奇士](talk | cont | uploads) 2012年12月14日 (五) 19:27 (UTC)[回覆]
    ↑該用戶投票因超過時限而無效,但意見可供參考。

不符合特色標準

[編輯]
如果反對這個條目的提名,使用#{{noFA}},說明反對的理由並簽名;
  1. 不符合典範條目標準:文章包括大量非地理內容比如 人口、行政區劃、領土爭端。資料來源也不充分與特色條目的標準有差距。螺釘留言2012年12月2日 (日) 01:55 (UTC)[回覆]
    不符合典範條目標準,還達不到特色條目的等級。—うちはイタチ (留言) 2012年12月03日 (一) 18:00 (UTC)[回覆]
    ↑投票者沒有註明理由,所以本票無效,請投票者補充理由。
  2. 不符合典範條目標準:部分內容缺乏來源支持--百無一用是書生 () 2012年12月4日 (二) 02:45 (UTC)[回覆]
  3. 不符合典範條目標準,部分內容缺乏腳註。--Fxqf·留言簿 2012年12月9日 (日) 12:22 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度,使用#{{中立}},說明理由並簽名;

意見

[編輯]
參考特色條目標準寫作指南,給予意見並簽名。

維持:14支持,3反對。--晃晃留言2012年12月15日 (六) 14:28 (UTC)[回覆]