讨论:雅虎

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
基础条目 雅虎属于维基百科社会科学主题新闻学及大众媒体类的基础条目第五级。请勇于更新页面以及改进条目。
          本条目页依照页面品质评定标准被评为丙级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
公司专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于公司专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科公司类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
互联网专题 （获评丙级、高重要度）
本条目页属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 高  根据重要度评级标准，本条目已评为高重要度。
美国专题 （获评丙级、未知重要度）
本条目页属于美国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科美国类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 丙级丙  根据专题质量评级标准，本条目页已评为丙级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

命名讨论[编辑]

  • 本条目与Google、Intel、IBM、Sony等条目的命名存在相似问题，皆是虽然官方已宣布官方中文名称，但事实上官方却从未以此取代原英文名称（如[1]即是一个很好的例子），此特殊的经营策略往往导致英文名称在中文社会上的知名度、熟悉度与使用情形经常超越中文名称，欢迎大家讨论。－Berting Li (留言) 2010年11月28日 (日) 19:12 (UTC)[回复]

关于Yahoo退出中国原因的讨论（媒体引述--华尔街日报）[编辑]

(！)意见--@Gzdavidwong：您好，您以一般用户身份参与编辑，在此编辑指在下“找不到华尔街日报网站？哪篇报导写是因为审查原因？什么是中共当局？因故意违反NPOV并使用明显虚构报导来源，Wetrace本次编辑视作破坏”。也许存在误会，容在下说明解释：
  1. 。Wikipedia:争论的解决，提供彼此参考学习。希望能解决问题、厘清误会。
  2. 在下并未“故意”亦非“伪造”来源：在下标明来源是《大纪元时报》，编译自WSJ华尔街日报“华尔街日报引述知情人士表示，促使雅虎决定关闭中国营运的主因，是因为中共当局的压力和审查制度所导致的营运困难。”；若有意伪造，何必标明来源？倒是百科中，许多中国官方媒体来源被引用时，经常未“标明来源”，值得注意。
  3. 其次，其他媒体也如此报导，在下不认为这是“明显虚构报导来源”。在下看到您引述了WSJ、REUTERS可靠来源指“消息人士说与审查及政治压力无关”，不知道是不同消息人士？还是媒体报导/编译过程中有误？
    1. 不堪审查 雅虎撤离中国-《苹果日报》-20150319:“对此次雅虎撤出中国的主因，《华尔街日报》引述知情人士说法，直指为中共当局压力和审查制度下所导致的营运困难。 ”
    2. 《人民邮报》，同样写WSJ引述知情人士表示...。
    3. 政治干预难抵抗 雅虎宣布裁员并全面撤离中国-《民报》2015-03-19：“《华尔街日报》引述知情人士表示，促使雅虎决定关闭中国营运的主因，是因为中共当局的压力和审查制度所导致的营运困难。”
    4. 传雅虎正结束内地馀下营运-《星岛日报》-2005-03-19-“《华尔街日报》引述消息报道，雅虎正关闭在北京的研究中心，并裁减200至300个员工。　　消息表示，雅虎的决定是与相关审查的课题有关，或者是来自中国政府的压力。”
    5. 淘宝侵门踏户 台湾网购西进困难-自由时报（台湾）2015-03-20：“昨日雅虎也将停止在中国的营运，原因可能是雅虎不堪中国的政治压力与审查制度。”
  4. 3月19日，网路上已经有许多同样编译自WSJ的报导，在您指控在下“故意违反NPOV、使用明显虚构报导来源”之前，若您先试著Google查询，您的判断应当会不同。
  5. 再者，您指在下“故意违反NPOV”，然而在您编辑之后，条目中完全没有“外界指这次雅虎退出中国，跟政治压力与审查有关”的角度。但确实有许多第三方可靠来源的媒体这么报导，也许《华尔街日报》报导了几位不同消息人士？
  6. 最后，看上面的引述报导中，有些媒体用“中共当局”--亦即“中国共产党执政当局”，中国政府确实是由中国共产党在决策。就像美国民主党当局、台湾国民党当局。不能说，维基百科中，完完全全不能用中国共产党执政当局---除非中国没有“执政党”。
  7. 感谢您的指教，希望厘清了误会。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年3月20日 (五) 01:47 (UTC)[回复]
  1. 这不是某些人士的说话，需要原文照搬。媒体有立场、甚至具攻击性的词汇，难道写什么维基就转什么！？此项违反Wikipedia:避免地域中心，本人及其他用户已多次说明，我不再跟你浪费口水。
  2. 既然几大有立场的媒体说消息来自于华尔街日报，那么阁下为什么不直接找出华尔街日报的该篇报导？路透社及华尔街日报本身均已刊文说明不涉及政府审查。综上，我有理由相信你在破坏，btw我是用管理员身份跟你说。--瓜皮仔＠Canton 2015年3月20日 (五) 08:16 (UTC)[回复]
(：)回应--@Gzdavidwong：您好
  1. “因为政治压力、审查而导致营运困难”是攻击性词汇...香港、台湾媒体的引述，是Wikipedia:避免地域中心...？其实在下不大明白。这几个媒体是有立场，哪个媒体没有立场与价值？问题是报导是否符合新闻专业。而在报导原则上、在世界上的“媒体”信誉，这几家，至少都比“人民日报、新华社、央视”要好。
  2. 原来，编辑维基百科，任何国家都可以用“某某执政当局”、“某某党当局”，已表明决策的责任；但是维基百科上禁止使用“中国共产党执政当局”....如您所言，您的作法，是否有Wikipedia:避免地域中心的疑虑...？还是，中国不存在问责制？共产党不用承担执政责任，因为是“党国”？
  3. 路透社也是“引用华尔街日报引述消息人士”，而不是直接采访证实。在下有试著找WSJ的报导，但尚未确认。但同时有数个媒体都报导，包括被认为“立场亲共”的星岛日报...，在下不是说这几个媒体“一定不会有错”，确实以前也发生报导错误过，连国家通讯社台湾的中央社都发生过报导错误。也有其他可能，会不会是“WSJ”原来写错、或者“WSJ”遇到压力而改稿？目前也还没厘清。但，何以您可以“当然的”认定在下“故意破坏”？
  4. 若您觉得在下这样就是“当然的破坏”，同样标准；在一些条目中，部分中国大陆用户引用离谱来源、公然违反其他方针，却还是被一些大陆管理员认为是“编辑争议”而无作为？很少被认定是破坏，请问您未来是否也愿意贯彻？
  5. 在下依据方针，认为您是“以一般用户身份”编辑。若您是以管理员身份....管理员也是一般的用户，当您选择编辑一条目，就是以一般用户身份；管理员方针禁止“涉己管理”，不知道何以，在下已经遇过3位中国籍管理员类似情况，且在沟通上形同“人身攻击--攻击指责贬损其他用户的声誉”。然而，在下从未遇过香港、台湾的管理员有这情况。若您是以管理员身份，希望能对人多一些“善意推定”；管理员方针，管理员是服务社群，感谢您的管理贡献。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年3月20日 (五) 09:00 (UTC)[回复]
你说“中国共产党当局”是媒体的说法，所以可以照搬，这条违规。媒体的报导立场不能在维基体现。有关天朝政制在维基的表达问题，我不想再废话。你找不到WSJ的原始来源还强加，不是破坏？官网写“与审查无关”却不见你写，可能可能，呵呵。本人是以管理员身份警告你，就地域中心问题我还不能警告？讲完。--瓜皮仔＠Canton 2015年3月20日 (五) 09:22 (UTC)[回复]
(：)回应--@Gzdavidwong：您好
  1. 欧巴马当局、国民党当局，都可以用。请问维基百科方针有禁止使用“中国共产党当局”？地域中心？
  2. 您指控在下“找不到来源又强加”、“官网写‘与审查无关’却不见你写”，为恶意推定及“不符事实”
    1. 昨天在下看到台湾媒体编译报导时，并没有查询“WSJ原文”，所以不知道昨天的状况。但难道您在添加所有来源时，第一时间，都必然会去找外文原始来源？
    2. 当您回退在下的编辑后，在下添加时，在下明确写上的内容是“2015年3月18日，雅虎宣布停止在中国大陆营运并将解雇北京研发员工，《华尔街日报》报导引述消息人士指与政治审查及政治压力无关[3][4]；但亦有多个媒体报导《华尔街日报》引述知情人士说法，主因是雅虎不堪中国共产党执政下中国政府的政治压力及审查制度所导致的营运困难[5][6][7][8]。”→请问，在下有“官网写‘与审查无关’却不见你写”？
  3. 其实，写不写，不是最重要；在下也希望弄清楚究竟怎么回事。至于您作为管理员，对管理员方针的解读，在下也只能尊重了。
  4. @Gzdavidwong：，在中国大陆管理员当中，在下的经验及认知，您还没什么直接的争议，也谢谢您的管理付出。在编辑上，至少您都还会回应，而且会提理由---有些管理员是拒绝回应、或直接攻击人格。也许是背景文化的不同，在下对沟通方式，不大习惯；也认为跟维基百科的管理员方针有差距。Wetrace 欢迎参与WP:人权专题（留言） 2015年3月20日 (五) 09:41 (UTC)[回复]

外部链接已修改[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了雅虎中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年7月26日 (三) 17:45 (UTC)[回复]

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:雅虎&oldid=80889678”