非我
 | 此条目可能包含原创研究。 (2023年3月24日) |
 |
非我（nirātman），是佛教术语，与无我意义相近，它们是基于不同部派的立场，而对同一个名词术语的不同诠释，它们是对于我（ātman）的否定，为佛教的基本教义之一。上座部《集异门论》将非我列为四谛十六行相之一。非我也被列入现代南传佛教的三相之中。
在《慈氏奥义书》（梵语：Maitrāyaṇīya Upaniṣad）中，有类似的术语：Nirātman。
概论
[编辑]在古印度奥义书传统中，提出自我（ātman）的概念，佛教则主张蕴、处、界，皆为非我、非我所，即一切法无我，反对施设我。释迦牟尼教导弟子，观察五蕴的无常、苦，以了解五蕴非我、非我所[1]；观察十二处非我、非我所[2][3]；观察十八界非我、非我所等。提出非我，主要在于去除命即是身、命异身异、色等五蕴是我等有身见[4][5]。单纯讨论命即是身、命异身异等本体论问题，若无益于修行，则被归为无记，不作回答。
非我与无我，在语句中作谓词，否定具体对象是我时，其意义相近，翻译时经常混用不作区分，例如五蕴非我，或五蕴无我，都代表五蕴中不存在我，但并不明确反对在五蕴之外可能有我。无我，作为一个论断，很多佛教部派将其解释为，我（ātman）不存在，是对于婆罗门教传统中的自我（ātman）这个概念的完全反对；但是在佛教初创时期的语言环境下，不排除存在其他解释的可能性，如部份沙门教派认为无施与，佛教认为有施与[6]，这里的有无，是指施与这个行为是否有意义，而非世上是否存在施与这个事情。
学说演变
[编辑]在早期佛教中，所说的一切法无我，亦或一切法的共相为非我[7]，仍是针对一切经验对象而提出[8]，虽然佛教并不认同奥义书等提出的超越经验本体我，但是否彻底反对古印度婆罗门教传统中的自我，态度并不明确。在印度宗教思想不断演化的大环境下，佛教时常要面对内部不同派系和其他教派提出的新学说见解，将其核心概念归结为佛陀本人所反对施设的我，是最常见的批判方法之一。
至阿毘达磨时代，佛陀所言说的各种概念甚至譬喻，都被调整归入包罗万有的范畴体系中，如蕴、处、界，或五位法，有些重要概念比如业的归类[9]，成为难点和争论焦点。部份部派，认为必须在某种程度上认可轮回主体的存在，如犊子部提出补特伽罗作为主体[10]，与五蕴不即不离，他们被归类为补特伽罗派。而其他部派，根据佛的空性教义[11]，主张一切法无我等同于没有轮回主体，彻底反对婆罗门教中的自我。
有关补特伽罗实有与否的争论，成为部派间论战中的首要焦点。如说一切有部，自《发智论》及《大毘婆沙论》起引入了性空论释义[12]，认为补特伽罗若是实有，则类同于外道所说之我[13]，因而补特伽罗就是于五蕴而说的假名[14]；而犊子部不认可补特伽罗等同五蕴[15]，不认为一切法无补特伽罗[16]。
大乘佛教初起时，在补特伽罗无我（人无我）的教义上，推广至自性空意义上的一切法无我（法无我），形成两大中心教义。二无我的教义，比各部派佛教提出的无我或非我都更加严格。随著大乘佛教发展，如来藏学派等宗派，再次强调他性空[17]，坚持自性空的中观派，认为这是一种存在某种法我的见解，这个分歧在大乘佛教内部形成长久的争议。
非身
[编辑]非我的另一个译法是非身，如"无常、苦、空、非身" [18] [19]。
参见
[编辑]注释
[编辑]- ^ 《杂阿含经》卷1〈9经〉：“佛住舍卫国祇树给孤独园。尔时，世尊告诸比丘：“色无常，无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。如是观者，名真实正观。如是受、想、行、识无常，无常即苦，苦即非我，非我者亦非我所。如是观者，名真实观。圣弟子！如是观者，厌于色，厌受、想、行、识，厌故不乐，不乐故得解脱。解脱者真实智生：‘我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。’”时，诸比丘闻佛所说，欢喜奉行。”
- ^ 《杂阿含经》卷11〈273经〉：“比丘！譬如两手和合相对作声，如是缘眼、色，生眼识，三事和合触，触俱生受、想、思。此等诸法非我、非常，是无常之我，非恒、非安隐、变易之我。”
- ^ 《杂阿含经》卷11〈274经〉：“多闻圣弟子于此六入处观察非我、非我所，观察已，于诸世间都无所取，无所取故，无所著，无所著故，自觉涅槃：‘我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。’”
- ^ 《杂阿含经》卷10〈272经〉：“依三见者，何等为三？有一种见，如是如是说：‘命则是身。’复有如是见：‘命异身异。’又作是说：‘色是我，无二无异，长存不变。’多闻圣弟子作是思惟：‘世间颇有一法可取而无罪过者？’思惟已，都不见一法可取而无罪过者。我若取色，即有罪过；若取受、想、行、识，则有罪过。作是知已，于诸世间，则无所取，无所取者，自觉涅槃：‘我生已尽，梵行已立，所作已作，自知不受后有。’”
- ^ 《杂阿含经》卷12〈297经〉：“缘生老死者，若有问言：‘彼谁老死？老死属谁？’彼则答言：‘我即老死，今老死属我，老死是我。’所言：‘命即是身。’或言：‘命异身异。’此则一义，而说有种种。若见言：‘命即是身。’彼梵行者所无有。若复见言：‘命异身异。’梵行者所无有。于此二边，心所不随，正向中道。贤圣出世，如实不颠倒正见，谓缘生老死。如是生、有、取、爱、受、触、六入处、名色、识、行，缘无明故有行。若复问言：‘谁是行？行属谁？’彼则答言：‘行则是我，行是我所。’彼如是：‘命即是身。’或言：‘命异身异。’彼见命即是身者，梵行者无有；或言命异身异者，梵行者亦无有。离此二边，正向中道。贤圣出世，如实不颠倒正见所知，所谓缘无明行。”
- ^ 《大毘婆沙论》：“如契经说：‘云何邪见？谓：无施与，无爱乐，无祠祀，乃至广说。云何正见？谓：有施与，有爱乐，有祠祀，乃至广说。’……”
- ^
玄奘译《阿毘达磨大毘婆沙论》卷9：“由何契经？知有如是，缘一切法非我行相耶？答如契经说：‘若时以慧观，一切法非我，尔时能厌苦，是道得清净。’由此契经，知有如是，缘一切法非我行相。”
玄奘译《阿毘达磨俱舍论》卷23：“一切有为皆非常性，一切有漏皆是苦性，及一切法空非我性，名为共相。” - ^ 《杂阿含经·三一九经》：“一切者，谓：十二入处，……。若复说言：‘此非一切，沙门瞿昙所说一切，我今舍，别立馀一切’者，彼但有言说，问已不知，增其疑惑，所以者何？非其境界故。”
- ^ 《发智论》：“云何异熟因？答：……此心、心所法，与彼异熟，为异熟因。复次、诸身、语业，受异熟色、心、心所法、心不相应行；此身、语业，与彼异熟，为异熟因。……此心不相应行，与彼异熟，为异熟因，是谓异熟因。”
- ^ 北凉浮陀跋摩译《阿毘昙毘婆沙论》：“我人论者作如是说：人缚、人解，非法缚解。”
- ^
《杂阿含经·九二六经》：“佛告跋迦利，比丘，于地想，能伏地想；于水、火、风想，无量空入处想，识入处想，无所有入处、非想非非想入处想；此世、他世，日、月；见、闻、觉、识，若得、若求，若觉、若观，悉伏彼想。跋迦利！比丘，如是禅者，不依地、水、火、风，乃至不依觉、观，而修禅。跋迦利！比丘如是禅者。”
《别译杂阿含经·一五一经》：“佛告薄迦梨，若有比丘，深修禅定，观彼大地，悉皆虚伪，都不见有真实地想；水、火、风种，及四无色；此世、他世，日、月、星、辰；识、知、见、闻，推、求、觉、观；心、意、境界，及以于彼智不及处，亦复如是，皆悉虚伪，无有实法，但以假号，因缘和合，有种种名；观斯空寂，不见有法，及以非法。尔时，世尊即说偈言：‘汝今薄迦梨，应当如是知，习于坐禅法，观察无所有。……’” - ^
玄奘译迦多衍尼子《发智论》：“诸有此见：此是我，是有情，命者，生者，养育者，补特伽罗，意生，儒童，作者，教者，生者，等生者，起者，等起者，语者，觉者，等领受者。非曾不有，非当不有，于彼彼处，造善恶业，于彼彼处，受果异熟，舍此蕴，续馀蕴。此边执见常见摄，见苦所断。”
玄奘译《大毘婆沙论》：“如契经说：‘一切法，无我，无有情，无命者，无养育者，无补特伽罗。于此身内空，无士夫，无能作者，无遣作者，无能受者，无遣受者，纯空行聚。’” - ^ 世亲《阿毘达磨俱舍论》：“然犊子部执，有补特伽罗，其体与蕴，不一不异。此应思择，为实？为假？实有假有，相别云何？别有事物，是实有相，如色声等；但有聚集，是假有相，如乳酪等。许实许假，各有何失？体若是实，应与蕴异，有别性故，如别别蕴；又有实体，必应有因，或应是无为，便同外道见；又应无用，徒执实有。体若是假，便同我说。”
- ^
世亲《阿毘达磨俱舍论》：“佛经中自决此义，谓：唯于诸蕴说补特伽罗。”
窥基《异部宗轮论述记》：“其经量部本宗同义：……执有胜义补特伽罗，但是微细，难可施设，即实我也；不同正量等，非即蕴、离蕴，蕴外调然有别体故也。”
法宝《俱舍论疏》：“我有二种，一、五蕴聚集，假名为我，二、或即蕴，离蕴，别执一物，以为实我。五蕴假我，不违理教，论主不破；别执实我，违其理教，障出离因，论主今破。”“我宗，即蕴假说为我，即蕴是我。外道妄执，有别实我，与蕴一、异，由我无故，一、异不成，故佛不记。” - ^ 世亲《阿毘达磨俱舍论》：“补特伽罗，与色等蕴，定应是一，无理能遮。”
- ^ 世亲《阿毘达磨俱舍论》：“世尊于《杂阿笈摩》中，为婆罗门婆拕梨说：‘婆拕梨谛听，能解诸结法，谓依心故染，亦依心故净。我实无我性，颠倒故执有，无有情无我，唯有有因法。谓十二有支，所摄蕴处界，审思此一切，无补特伽罗。既观内是空，观外空亦尔，能修空观者，亦都不可得。’……彼（犊子部）谓：此说皆非真佛言，所以者何？我部不诵故。此极非理！非理者何？如是经文，诸部皆诵，不违法性，及馀契经，……又于彼部，岂无此经，谓：‘一切法，皆非我性。’”
- ^ 《大毘婆沙论》：“问：亦有空行相，能缘一切法，此中何故不说耶？答：是作论者意欲尔故，乃至广说。有说：应说而不说者，当知此义有馀。有说：非我行相，其义决定，是故偏说，谓空行相，义不决定。以一切法，有义故空，约他性故，有义故不空，约自性故。非我行相，无不决定，以约自他，俱无我故。由此尊者世友说言：‘我不定说诸法皆空，定说一切法皆无我。’”
- ^ [1] （页面存档备份，存于互联网档案馆） 佛般泥洹经 (No. 0005 白法祖译 ) 下卷]
- ^ [2] （页面存档备份，存于互联网档案馆） 五阴譬喩经 (No. 0105 安世高译)