跳至內容

討論:真佛宗/存檔

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

Friend2008 (留言) 2011年5月28日 (六) 17:30 (UTC)

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

可惡！竟敢毀謗真佛宗！

不是我說你們，真佛宗並非邪教！

舉例：

一；若真佛宗是邪教，那它的創辦者為何會說要『慈悲喜舍』？

二；如果它真的是邪教，那為什麼他有逾五百萬名弟子，包括明星（假如真佛宗真是邪教，那我想，那些明星早就被唾棄了，那些明星何必皈依），連西藏赫赫有名的喇嘛都會皈依（本條目稱達賴喇嘛批評過本教是事實，盧勝彥曾經與達賴喇嘛會面是假，但事實正好相反，那封信可能是假的也說不定呢）？

三；如果它真的是邪教，那其創辦者何必寫兩百多本小說（本條目里也未提及）？而且他的小說也勸人莫邪淫、莫嗜酒......難道她的小說就只有怪力亂神而已嗎？沒有可讀的價值嗎？荒謬。（咳。咳。）

四；盧勝彥自稱活佛、金剛上師，但從未受過出家人的戒律，本身還娶妻生子之說，此說法假得離譜！其實她結婚生子是在出家前，他也在西雅圖剃度出家，只是那些所謂「正信佛教」的教徒一知半解而已。

五；盧勝彥在馬來西亞聚會現場進行拍賣，一頂所戴過的五方佛冠冕，拍賣30萬美元；一件所穿過的袈裟，拍賣10萬美元，文中稱他這麼做將信仰與金錢掛鉤，他拍賣只是為了作慈善還說不定呢。

六；那些自稱「正信佛教」的教徒曾經想在盧勝彥舉辦法會燒死他呢，這不是要犯了謀殺罪是什麼？本文里也沒提及。

七；媒體報導女信徒被性侵一段落，純屬虛構。那些沒良心的媒體是為了吸引別人的目光才這麼做的。（嘖嘖嘖......）

八；2010年10月4日真佛宗麻豆萬化共修會主持人蓮剛講師黃金龍與其子黃偉哲因連續性侵犯共修會內小學六年級未成年少女8年，被台南地方法院分別判有期徒刑9年2月和3年2月。這不關真佛宗的事，盧勝彥並未鼓勵黃金龍犯邪淫罪，這只是他自己造的業！（咳！）

九；吐登達吉後來直接表明沒有蓮花童子這位菩薩，也沒有摩訶雙蓮池這個淨土，更沒有靈仙真佛宗這個傳承。每次說起盧勝彥及高安民，不時更加上盧勝彥這個大魔頭的稱呼，而且語氣充滿厭惡。這一段所引證的新聞是在2010年發表的，吐登達吉在2010年以前已經圓寂，這個新聞肯定是假的。又，盧勝彥根本不認識高安民，這個新聞肯定是亂造。

十；2002年盧勝彥和雷藏寺在華盛頓州被控訴，一名女信徒指控被盧勝彥以密宗雙修加持治病為藉口性侵犯。這一段提到盧勝彥雙修加持了女信徒，但盧勝彥閉口不談雙修（雖然在2000年在香港提過一次，但吐登達吉警告他不要傳雙身法後，他並沒有傳雙身法，很明顯，這個指控是假的）；還有，華盛頓州州長對他很崇敬，哪敢為他冠上莫須有的罪名呢？

......（吐血）

這些例子可供查證，可在Google上搜尋，也可見盧勝彥的文集，還有他的弘法影片（在Youtube）。

因為如此，我在Google搜索『真佛宗』時，將中文維基百科的網站屏蔽搜索了，理由是條目主觀，聽信謠言。 （不是說「內容亦務必符合中立觀點」麼？怎麼只會在雞蛋裡挑骨頭呢？還敢支持這個條目被推薦，如果可以的話，我會投反對票！）

感嘆：真是世風日下，人無慧眼，末法時代，不識名師！我想，要是釋迦牟尼佛讀了這篇文章，一定會傷心欲絕！（嗚......）

p.s.謝絕回復。

可惡！竟敢譭謗真佛宗之三——我掛上「TotallyDisputed」模板的原因

上面兩位仁兄已經在為真佛宗辯護了，你們還睜一隻眼閉一隻眼？

請容我仔細的分析本文章的中立性和準確性都有爭議的原因——

1、關於中華人民共和國公安部於1995年指出，盧勝彥創立的團體為中華人民共和國政府認定的邪教。和中華人民共和國公安部已於1995年12月15日在其《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號)中，明指真佛宗為邪教組織。： 《關於邪教組織活動的情況通報》裏只提到「盧勝彥極端敵視社會主義制度，曾於1989年多次發表公開演講，攻擊我黨和政府，並在香港組織萬人參加的所謂為「六．四死難同胞超渡亡靈法會」，通過報刊電台向全世界各地播放。該組織還在上海、廣州、昆明等地設立分支機構，委任主持人，向我偷運、散發大量該組織書籍和宣傳品，發展成員，建立組織。」 盧勝彥確實敵視中國的社會主義制度。在年輕時，他在臺灣服兵役，任校級軍官，儅過「反共鬥爭教育」的教官。他研究過毛澤東的思想，認爲毛澤東是打倒小資產階級個人主義者（其實毛澤東到最後也是個人主義）。這是他在評論星雲大師的『怎樣做個佛光人』時，無意間透露的。他所寫的兩百多本書裏，很少談到政治。也許中央政府誤解了盧勝彥於1989年多次發表公開演講的本意吧。他在香港組織萬人參加的「六．四死難同胞超渡亡靈法會」，難道有錯嗎？六四事件中的確死了很多人，但中央政府置之不理而已。這也許是中央政府對於在臺灣發起的真佛宗有偏見吧。

2、關於1976年創設道教意味很強的靈仙宗，並以撰寫靈異、道法、佛學書籍，結果轟動一時。此後，盧勝彥又在著作中撰寫大量關於佛教，尤其是關於密法的文章，內容非常誇張，充滿怪力亂神成份，猶如科幻神怪小說，內容令人噴飯。其內容與修行方面並沒有任何關聯，多半是自我吹捧，自己如何了不起的內容，因此正統佛教將其著作視為大妄言的著作。 你們瞎了眼嗎？他的前五部著作（第一部是詩集《淡煙集》）是他在青春時期的自心流露，後面的著作撇去那些你們所謂「怪力亂神」的內容不談，他也寫了很多靜心的文章、勸世的故事，還有他多次出國旅遊的所見所聞和感想（例如他的「戒婬三部曲」《當下的清涼心》《當下的明燈》《那老爹的心事》，還有旅遊系列《人生的空海》《尋找另一片天空》《神話與鬼話》等等）。他從青春時期至今已經寫了225本小説，且仍在寫作中。他曾經說過「我的興趣只有三個：寫作、測量、修法」。他也曾經說過「如果我所說的一切是假的，我願意...(後續請看上面的二位仁兄的討論)」你們都沒有提到，反而以偏概全，就凴你們所說的就可以判定盧勝彥是大騙子？

3、台灣宗教學者江燦騰表示印順跟他劃清界線。誰是江、燦騰？同樣的，盧勝彥及高安民曾皈依香港密宗黃教吐登逹吉上師，誰是高安民？盧勝彥可不認識他。

4、吐登達吉後來直接表明沒有蓮花童子這位菩薩，也沒有摩訶雙蓮池這個淨土，更沒有靈仙真佛宗這個傳承。每次說起盧勝彥及高安民，不時更加上盧勝彥這個大魔頭的稱呼，而且語氣充滿厭惡。如果是這樣子，盧勝彥就不會皈依吐登達吉了。（你們不是說他一直自吹自擂麼？）但吐登達吉確實曾罵過他。（俗話説打是疼，罵是愛嘛。）

5、盧勝彥推廣真佛宗方式倒是十分多元，例如有網際網路、有線電視廣告及節目等。台灣影視圈有一些藝人，如郭子乾、邰智源、徐雅琪夫婦、趙舜、施文彬、辛隆後來改名辛龍、小亮哥夫婦等皈依盧勝彥。你們沒有提到報紙？他十分重視自己所創辦的「真佛報」和「華雨報」，這兩份報紙你們沒有提到？如果真佛宗是邪教，那些個知名藝人爲何要皈依？

6、馬來西亞佛教團體針對真佛宗密教總會於2007年舉辦的一系列由盧勝彥主持的法會與活動，於2007年10月28日在十五碑佛寺舉辦「真佛假佛？破邪顯正！」論壇，並在會上呼籲請馬來西亞政府禁止附佛外道真佛宗盧勝彥再進入馬來西亞，以免為害及誤導馬來西亞純正的佛教信仰。上面第二位仁兄已經提到了，大家都愛「白雪公主」。

7、馬來西亞七個佛教團體，包括馬來西亞佛教總會、馬來西亞佛教青年總會、馬來西亞佛教弘法會、錫蘭佛教精進會、國際佛光會馬來西亞協會、佛教慈濟功德會及馬來西亞佛教金鋼乘總會，文告列出的盧勝彥所創的真佛宗六項不法舉證： 

1.卢胜彦宣称他是佛，是释迦牟尼佛的兄弟，但未证说证，犯了大妄语戒。
2.卢胜彦自称为莲生活佛、金刚上师，并将真佛宗视为佛教密宗。密宗最重视传承，然而卢胜彦却没有密宗宗派所认可的传承。
3.卢胜彦在马来西亚聚会现场进行拍卖，一顶所戴过的五方佛冠冕，拍卖30万美元；一件所穿过的袈裟，拍卖10万美元，将信仰与金钱挂钩。
4.卢胜彦自称活佛、金刚上师，但从未受过出家人的戒律，本身还娶妻生子。
5.卢胜彦自称有无上法力，能替信徒治病、能令信徒发财，与神棍无异。
6.中华人民共和国公安部已于1995年12月15日在其《关于邪教组织活动的情况通报》(公政[1995]第691号)中，明指真佛宗为邪教组织。我的反駁如下：

1.盧勝彥宣稱他是佛，是釋迦牟尼佛的兄弟，但未證說證，如何知道？你們懂得如何分辨誰是真佛、誰是假佛麽？ 

2.卢胜彦自称为莲生活佛、金刚上师，并将真佛宗视为佛教密宗。密宗最重视传承，盧勝彥他自己都提到了這一點，你們不會去問她所皈依過的上師？
3.卢胜彦在马来西亚聚会现场进行拍卖，一顶所戴过的五方佛冠冕，拍卖30万美元；一件所穿过的袈裟，拍卖10万美元，将信仰与金钱挂钩；那是你們誤會了。那些錢交給了盧勝彥所創辦的“華光功德會”去做慈善，你們不知道？
4.卢胜彦自称活佛、金刚上师，但从未受过出家人的戒律，本身还娶妻生子，那是在美國出家之前的事。他確實找了一位顯教師傅剃度。
5.卢胜彦有法力能替信徒治絕症，但他提到：“能夠治好的病去找醫生治，醫生沒有辦法的才來找我，但能不能夠好，也得看運氣。”我沒聽説過他能令信徒發財（他也提到財富最後也會變成別人的，最好不要去計較）
6.中华人民共和国公安部已于1995年12月15日在其《关于邪教组织活动的情况通报》(公政[1995]第691号)中，明指真佛宗为邪教组织。上面已經提到了。

8、什麽？你們把壹周刊的報道拿來撰寫媒體報導女信徒被性侵一章？壹周刊爲了銷量，不擇手段，他們的報道有90%的成分是不可信的。真佛宗的分堂信法堂（在香港某一処）對此出版了一本書，澄清「方晴」一案（那本書是在大約1993年出版的，不知道現在還有沒有）。

9、2010年10月4日真佛宗麻豆萬化共修會主持人蓮剛講師黃金龍與其子黃偉哲因連續性侵犯共修會內小學六年級未成年少女8年，被台南地方法院分別判有期徒刑9年2月和3年2月。那是黃金龍自己的事，跟真佛宗無關。

10、條目裏對於真佛宗的修法儀軌隻字未提。英文維基百科裏面對於真佛宗的條目最少都有提到。

反正我說了這麽多，也沒有用。你們都喜歡對別人指指點點，完全不顧慮別人的感受，死後就把它放在神龕裏膜拜（就像釋迦牟尼佛一樣，他在世時也受到譭謗，死後變成永遠的佛教教主）。真是「好事不出門，壞事傳千里」啊！

我再次呼籲維基百科重視這個條目！（你們不重視也行，反正真佛宗裏任何人都不會在乎這些譭謗）謝謝！Kunuk (留言) 2011年12月14日 (三) 07:33 (UTC)

真佛宗-佛教？非佛教？

撰稿人： 陳昭欽 2006-06-29

佛教本是一個包容性很強的宗教，但是對於一些利用佛教名義來達到個人目的 或者打着佛教招牌， 卻散播和提倡非正信佛教教義者，正信佛教徒是因該與這些掛羊頭賣狗肉的偽佛教團體劃清界線。這麼做不是搞對抗或者打壓，而是不希望普羅大眾對佛教教義產生誤解，混淆。 近來馬來西亞真佛宗總會在東方日報刊登了幾篇有關於真佛宗「教主「盧勝彥或自稱連生活佛的個人文章，其中所談的佛法似是而非，不是正信佛法。為了讓大眾理解何以盧勝彥所宣揚的佛法是非正信， 我們有必要對佛法（佛陀所覺悟的真理）和佛教徒的修行原則做個探討。佛法是佛陀在菩提樹下覺悟的真理-不共一切外道的緣起法，佛陀認為世間一切不外是因緣和合。由於諸法是由眾緣所組成，諸法的特徵是生滅無常，不確定性和沒有絕對性；因為這世間是無常和不確定性, 所以它是dukkha (苦，不圓滿的) ; 無常, 不確定性和苦的世間法, 當然也就沒有永恆不變, 自主性的我-無我! 佛教徒的終極目標就是為了徹底透視這緣起，無常， 無我的世間，完全去除內心的無明和愛染而親證涅磐。無常（苦，不確定性）， 無我（空）和涅磐 構成了佛教的三法印， 三條區別佛法和非佛法的原則。 為了方便後人理解她的教法，佛陀把她所證悟的宇宙真理整理成四聖諦。四聖諦是如理思惟世間苦惱的逼迫現象（苦諦），如理思惟苦惱 產生的根源（集諦）， 如理思惟苦惱的滅除（滅諦） 和如理思惟滅除苦惱的方法（道諦）。佛陀所提供的道諦是遠離極端的苦行和縱慾的樂行-八正道。八正道是：正見，正志，正語，正業，正命，正精進，正念和正定。眾生只要依據這八條正確的道路，就可以滅除苦惱的根源-無明和愛染，而達到苦惱的止息-涅磐。四聖諦和八正道可以說是佛教徒修行的指南針。從八正道的內容來看，佛教徒的修行原則主要是以智慧（慧）和崇高的道德（戒）為主，再配合專注力（定）的培養，來達到內心不斷的淨化。 這方面可以從一切佛陀所教導的偈語得到證明： 諸惡莫作 （任何為身心帶來傷害的行為,言語和念頭應當遠離） 眾善奉行 （任何有益身心的行為,言語和念頭應當奉行） 自淨其義 （時時刻刻去除內心的我執,貪愛與無明}一個佛教徒/佛教團體所宣揚佛法是否正確，可以用三法印來判斷它；個人/團體的行為和修行法方法是否和佛法相契合，可以用四聖諦，八正道和諸佛教導來斷定他。如此，一切妖魔鬼怪，半佛半魔, 附佛外道在佛法的明鏡下無所循形。

盧勝彥自稱佛教徒，甚至自奉為活佛， 金剛上師，號稱全球有四百萬信徒， 被藏傳佛教各傳承認可，但是從來不見黃教的達賴喇嘛或者白教的十七世大寶法王公開承認？真佛宗的傳承果真是正統的藏傳佛教，在海外漂泊幾十年的西藏流亡政府和西藏人民又怎會忽視這股四百萬人的力量呢？（差不多是三分之二的藏民）。盧勝彥過去所發生的財色糾紛，誰對誰錯，筆者不想在這裡評論，只是想以佛法的角度來探討真佛宗所理解的「佛理「是否符合佛法和佛教的修行原則。盧勝彥自稱活佛， 可是從來不見他談最基本的佛法-緣起法；也不見他以緣起法來詮釋何以世間諸法是苦，空，無常， 無我；佛教徒又如何通過深觀緣起法而從煩惱中解脫。佛陀說見法（緣起法）如見佛， 身為佛教徒如果不知道佛陀所覺悟是緣起法，（以為佛法就是神啊，鬼啊，顯神通，談神秘現象等等）我們不能叫他是佛教徒，何況是身為宗教師身份的「活佛」？？做為一個宣揚佛法的老師，不但要知道佛法核心就是緣起法， 還必須深入的理解她， 這樣才能扮演好一個佛法傳承者的角色和責任。我們看到的是所謂的xx「活佛」/真佛宗喜好談神通，神秘現象，在加上一些佛教名詞，真真假假（真的部分通常都很膚淺），這種似佛非佛的理論在他的著作到處可見。比如真佛宗最近在東方日報刊登的兩篇文章，1。道教至尊- 瑤池金母 （日期？）和2。佛說：這世界， 有八萬四千蟲。（2006/6/11真佛宗密教系列二）在這兩篇文章，道教至尊- 瑤池金母/王母娘娘莫名其妙的和佛教攀起關係來？更令人心痛的是，打着佛教招牌的真佛宗，卻鼓吹迷信行為如在文章中宣揚持誦 瑤池金母心咒和瑤池金母 聖號， 可以所求皆辦如禽流感疫情可以因此而退散。這種修行觀，更本無需出動佛教的三法印，我們就可輕而易舉的把它排除在佛法之外。佛陀說每件事情的發生，都有她的因緣 ；只要把那個原因找出來，處理他，整個問題也就解決了。比如有一個人牙痛，牙醫發現到是因為蛀牙，只要把那個蛀牙處理掉，牙痛也就解決了。這是佛教徒的修行觀（四聖諦），無論是在面對生命還是生活問題，都可以用這個模式去解決。如從生命的角度來康看，佛陀認為眾生之所以會憂悲苦惱，主要是無明和愛染；唯有通過正確的方法（八正道）滅除無明和愛染，才能從苦惱中解脫。由此可見，通過持誦瑤池金母心咒和瑤池金母 聖號 就想得到世間和超越世間果報，是違反佛法的精神！好比一個人把石頭丟進恆河裡，然後在河邊祈禱希望石頭浮上來，這種願望是永遠不能達成的！佛法的修行重在淨化內心，斷煩惱而非心外求法如求財祈福，求長壽。財福再多終有散去的時候，壽命再長總會壽盡。對佛法稍為認識的人，都會知道這本來就是世間的真面目-無常，相對性，不確定性，苦，因為這是緣起的世間。唯有以智慧，道德和禪定的力量來去體證緣起的無我和空性，徹底去除內心的我執，無明和愛染，才能遠離一切憂悲苦惱，這才是釋迦牟尼佛留給人類最寶貴的法寶。無論是三法印，四聖諦，八正道還是諸佛教導，我們都找不到證據說念念幾句咒語就可以遠離憂悲苦惱，了生脫死，何況是那是道教的瑤池金母心咒？希望真佛宗如果自認為是佛弟子，就應該好好的掌握佛法的基本道理，宣揚正信佛教。如認為真佛宗是非佛教而只是從佛法得到一些啟示，有別於佛教的新興宗教，那就應該表明立場，從今以後不再利用佛教的名義來宣揚真佛宗！！

(：)回應

"盧勝彥自稱活佛， 可是從來不見他談最基本的佛法-緣起法；也不見他以緣起法來詮釋何以世間諸法是苦，空，無常， 無我；佛教徒又如何通過深觀緣起法而從煩惱中解脫。"

如是我聞,盧勝彥於以下佛學總說,確實提到四聖諦,五戒,與無常。 http://tv.tbsn.org/muitmedia/muitimedia_03_1/muitimedia_list_01.htm Qbqbonion (留言) 2012年2月17日 (五) 08:57 (UTC)

更令人心痛的是，打着佛教招牌的真佛宗，卻鼓吹迷信行為如在文章中宣揚持誦 瑤池金母心咒和瑤池金母 聖號， 可以所求皆辦如禽流感疫情可以因此而退散。這種修行觀，更本無需出動佛教的三法印，我們就可輕而易舉的把它排除在佛法之外。－Esun1（留言） 2012年4月9日 (一) 20:46 (UTC)

盧勝彥明明說過四聖諦與無常(錄影為證)，該文章卻說沒有，認知明顯有誤。Qbqbonion（留言） 2012年4月14日 (六) 15:22 (UTC)

無法找到閣下提出的錄影。Esun1（留言） 2012年4月19日 (四) 06:32 (UTC)

「佛學總說」有文字版http://www.books.com.tw/exep/prod/booksfile.php?item=0010449114 即使是佛教高僧也幾乎很少有能夠讀遍所有的大藏經並且融會貫通的。一個不是真佛宗的但自詡是佛門正信弟子的，然而並沒有真正深入所有蓮生活佛的著作與開示，如何有資格從片面的了解做出批評?

關於藏僧的印證，這個網頁有列出許多http://www.tbsn.org/chinese2/careerlist.php

照片在真佛宗弟子相簿裡面有https://www.facebook.com/media/set/?set=a.267530083269654.60589.100000379922658&type=3

有一本「蓮生活佛天竺行」的書裡面也有提供許多相片http://www.kingstone.com.tw/book/book_page.asp?kmcode=2012260055452

第100世 甘丹赤巴法王與蓮生活佛 盧勝彥 共同主持超度法會一九九六年九月七日下午一時 http://vimeo.com/14683677

蓮生活佛學生時期曾是基督徒，因緣際會下由瑤池金母引入學習道法與佛法，而理解到佛與道本來就有許多互相契合的理念，並非學習佛教就必須鄙視遺棄道教，如果讀過「瑤池金母普渡收圓定慧解脫真經」便知其中道理。另外蓮生活佛本人也非常遵守尊師重道的道理，因為瑤池金母是啟蒙老師，絕對不會因為學了佛教就把原本的老師遺棄，會有這樣子的想法難道是一個正信佛教徒應有的思想嗎?

在對一個人不了解的情況請勿以自己的思維妄加批評。 Hichen1（留言） 2012年9月6日 (四) 01:01 (UTC)

傳承爭議?

方針捷徑

傳承爭議一段,參考文獻為基於流言與個人觀點的網站與出版物,不應該轉述此類來源中任何關於第三方的爭議性主張.關於在世人物的內容必須非常謹慎地引用來源，如果缺乏可靠的第三方來源，其中就可能會含有原創研究和不可查證的表述，並可能導致誹謗性的斷言。只在可疑來源或可疑度高來源中出現的內容，不應在關聯在世人物的頁面被使用，不能出現在「擴展閱讀」、「外部連結」或條目中的任何章節中（見上方描述）。 Qbqbonion (留言) 2012年2月8日 (三) 20:14 (UTC)

真佛宗的宗旨

真佛宗屬宗教,宗教必有宗旨,以下為真佛宗的宗旨,應採用於正文Qbqbonion (留言) 2012年2月15日 (三) 23:12 (UTC)

　　遵照「蓮生活佛」的教示：「我們靈仙真佛宗（簡稱真佛宗）的宗旨，是推行佛教思想的現代化，應用道、顯、密的修練方法來解脫世人的煩惱，達到人人明心見性，自主生死，以智慧的正信，使人人共悟真理的實相。」

真佛宗的特點： 強調「敬師、重法、實修」，並以實證實修，證明佛法是理性非迷信。 「真佛密法」修行儀規，集各教長處於一爐，而呈現心要，是最適合現代人消業障的實修宗派。 具有融合性，對其他宗派，一律平等對待。 在精神上，教人去除「無明煩惱及生命的迷妄」。 在行為上講求： 外在的行善—諸惡莫做，眾善奉行。 內在的反省—以「密宗」的修練法，達到「身、口、意，三業清淨」的成佛理想。 主張自由民主化管理，因此教團生動活潑有活力。

已新增真佛宗宗旨Hichen1（留言） 2012年10月9日 (二) 23:41 (UTC)

弟子岳靈犀發表《真假活佛》

弟子岳靈犀發表《真假活佛》一段,參考文獻為基於流言與個人觀點的網站與出版物,不應該轉述此類來源中任何關於第三方的爭議性主張. 關於在世人物的內容必須非常謹慎地引用來源，如果缺乏可靠的第三方來源，其中就可能會含有原創研究和不可查證的表述，並可能導致誹謗性的斷言。只在可疑來源或可疑度高來源中出現的內容，不應在關聯在世人物的頁面被使用，不能出現在「擴展閱讀」、「外部連結」或條目中的任何章節中。Qbqbonion (留言) 2012年2月22日 (三) 06:16 (UTC)

真佛宗殯並未回應或否認《真假活佛》的內容。Esun1 (留言) 2012年2月24日 (五) 08:02 (UTC)

方針捷徑

不予回應並不等於同意《真假活佛》的內容。該文多有羅織入罪，斷章取意，雞蛋裡挑骨頭的內容。人生苦短，對這種找麻煩的著作不予回應、也是一種回應的方法。 任何人都能創建一個網站或者自費出版一本書，然後聲稱自己是某個領域的專家。故此，絕大多數個人出版的書籍、業務通訊、個人網站、開放性wiki、網誌、論壇貼文以及相似的來源都不能被接受為可靠的來源。個人出版物在任何情況下都不能作為有關在世人物的第三方來源，即便它的作者是著名的職業調查員或作家；參見WP:BLP。Qbqbonion (留言) 2012年2月28日 (二) 07:19 (UTC)

媒體報導女信徒被性侵後，盧勝彥在2000年12月女信徒民事訴訟提出前離開華盛頓州，岳靈犀於2004年4月30日發表《真假活佛》，蓮戒上師於2006年退出真佛宗，自稱誤入異道。2008年《壹週刊》第363期封面故事 「女信徒控訴：邪教主盧勝彥騙色搶錢」都是可查證的第三方來源。－Esun1（留言） 2012年4月9日 (一) 20:23 (UTC)

"媒體報導女信徒被性侵"此句有語病，從來就沒有女性徒被性侵。你的言論根本就不是事實，不要在這裡混淆視聽。你個人的言論如果出一本書出來就叫做可以查證的第三方來源嗎? 同樣的一個不懂得尊師重道的弟子出了一本書就叫做第三方來源嗎? 壹週刊本身的報導你又查證過? 拿周刊的報導就叫做可查證嗎? Hichen1（留言） 2012年9月6日 (四) 18:43 (UTC)

關於華盛頓州女信徒的指控

方針捷徑

自"此女信徒...假和尚。"止，屬女信徒指控，本性侵案經第三方檢驗，檢察官認罪證不足，不予起訴。初審法庭及上訴法院皆駁回所有指控， 足見該女信徒主張內容確實不可查證。不可查證的內容不應包含，維基百科不是小報新聞，也不是散播他人八卦消息的主要工具。Qbqbonion (留言) 2012年2月28日 (二) 08:26 (UTC)

檢察官認罪證不足，並不意味著她說的多次的性交不是真的，只意味著檢察官認為不能證明從1996年到1999年多次的性交不是兩廂情願的。在美國是沒有通姦罪的。－Esun1（留言） 2012年4月9日 (一) 20:36 (UTC)

你說"並不意味著她說的多次的性交不是真的"你又如何知道什麼是真的? 證據是什麼? 你是檢察官嗎?

你說"只意味著檢察官認為不能證明從1996年到1999年多次的性交不是兩廂情願的"這句話也是你個人意見，你說有"多次的性交"你有什麼憑據? 證據拿出來。 Hichen1（留言） 2012年9月6日 (四) 18:37 (UTC)

關於外部連結:shcstory

捷徑

本連結正是前段女信徒所設的個人網站。本網站專門收集誹謗蓮生活佛與真佛宗的內容，明顯非中立。又正常情況下應避免的連結第10:部落格、個人網站及絕大部份的支持者（歌迷、影迷……等）網站，除非是由公認的權威機構或人士所維護。要注意的是，公認的權威機構或人士的條件是很嚴謹的。以部落格文章的作者為例，最起碼要達到維基百科對人物的關注度要求的標準。參見WP:FANSITE。Qbqbonion（留言） 2012年3月2日 (五) 23:15 (UTC)

真佛宗網站也明顯非中立。-Esun1（留言） 2012年4月9日 (一) 20:25 (UTC)

捷徑

真佛宗網站雖非中立，但真佛宗網站是官方網站。在外部連結指引、應該要連結的網址第1項便是:「有關任何組織、機關、團體、人物、網站或其他各種實體的條目都該連接到其官方網站（如果有的話）。」Qbqbonion（留言） 2012年4月14日 (六) 14:47 (UTC)

伯納德·麥道夫也是慈善家。他的英文條目中外部連結第一個網站並非他的官方網站 http://www.madoff.com/。Esun1（留言） 2012年4月19日 (四) 06:55 (UTC)

真佛宗跟麥道夫有什麼關係? 什麼叫做麥道夫"也"是慈善家? 你拿他來跟誰比? 麥道夫是經過司法調查過後明確查出詐騙罪名屬實，跟真佛宗一點關係都沒有。你憑什麼拿單方非常偏頗的言論來當作真佛宗的聯結? 你的言論明顯缺乏證據缺乏邏輯。Hichen1（留言） 2012年9月6日 (四) 19:12 (UTC)

中華人民共和國指真佛宗為邪教組織

本段來源為http://www.px.gov.cn/xxgk/zwgk/ztjd/cskxfdxj/20090901/160642835.html

原文為

"盧勝彥極端敵視社會主義制度，曾於1989年多次發表公開演講，攻擊我黨和政府，並在香港組織萬人參加的所謂為「六．四死難同胞超渡亡靈法會」，通過報刊電台向全世界各地播放。該組織還在上海、廣州、昆明等地設立分支機構，委任主持人，向我偷運、散發大量該組織書籍和宣傳品，發展成員，建立組織。

1995年12月15日，公安部在給中組部、中宣部高法院'高檢院等10個部門《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號)中，明確「靈仙真佛宗」為邪教組織。"

我相信下列摘要是合於上文的"因盧勝彥極端敵視社會主義制度，曾於1989年多次發表反動言論，攻擊中國共產黨和中華人民共和國政府，並在香港組織「六．四死難同胞超渡亡靈法會」，通過報刊電台向全世界各地播放。中華人民共和國公安部在1995年明指「靈仙真佛宗」為邪教組織。"Qbqbonion (留言) 2012年2月28日 (二) 22:31 (UTC)

附加

某人一直拒絕承認「真佛宗」為中國認定的邪教的事實，並一味想刪除「被中華人民共和國政府認定為邪教的團體」的分類以誤導各位，本着維基百科實事求是的精神，希望該用戶停止這種做法。謝謝！Shengwei95 （討論） 2015年2月15日 08:08 UTC

(：)回應中國公安部把真佛宗列為邪教,主要原因是政治因素:-「在香港組織萬人參加的所謂為「六．四死難同胞超渡亡靈法會」」。只模糊的列表為邪教,但沒有提到明確的原因,才是真正旳誤導讀者。歡迎討論。

資料來源:中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號)。Bdestong2（留言） 2015年2月19日 (四) 03:23 (UTC)

(：)回應中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號) 關於真佛宗旳通報公文如下:-

「靈仙真佛宗「靈仙真佛宗」是由美籍華人盧勝彥於1979年創立的，總部設在美國西雅圖雷藏寺(又稱「靈仙真舍總堂」)，1988年開始滲入我國，活 動曾一度涉及13個省市。盧勝彥標榜自己為「活佛」、「佛主」，自稱「從修道的小基礎一步一步地走來，從基督教—-道教—-佛教顯門—-佛教密教，甚至許 多的旁門小教，都曾研究參與，確確實實依靠實修而得來的」。

盧勝彥極端敵視社會主義制度，曾於1989年多次發表公開演講，攻擊我黨和政府，並在香港組織萬人參加的所謂為「六四死難同胞超渡亡靈法會」，通過 報刊電台向全世界各地播放。該組織還在上海、廣州、昆明等地設立分支機構，委任主持人，向我偷運、散發大量該組織書籍和宣傳品，發展成員，建立組織。」Bdestong2（留言） 2015年2月19日 (四) 03:29 (UTC)

回應

就算是政治原因，被中國認定為邪教還是事實，希望你們不要逃避。User:Shengwei95（討論） 2015年3月8日 05:28 (UTC)

(：)回應你的態度證明你對這個項目有偏見, 不能中立。不能中立就不適合編輯這個項目, 因為維基百科是中立的。請先好好了解維基百科中立的觀點。(簡而言之： 所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，平等、成比例且不帶偏見地表達重要的觀點。) Bdestong2（留言） 2015年3月8日 (日) 13:17 (UTC)

關於全球佛教正邪辯證大會

方針捷徑

星洲日報引用覺誠法師敘述，雖有提及本會時間、地點，但未提及本會有哪位高僧大德、學者專家參與，亦未提及本會以何理據、判定真佛宗為附佛外道。在這種情況下、「全球佛教正邪辯證大會」實不屬可靠來源。Qbqbonion（留言） 2012年3月14日 (三) 18:46 (UTC)

星洲日報屬可靠來源。－Esun1（留言） 2012年4月9日 (一) 20:26 (UTC)

根據此頁，「全球佛教正邪辯證大會」根本未提及蓮生活佛。一個未經求證的日報報導叫做什麼可靠來源? http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1511102007885 Hichen1（留言） 2012年9月6日 (四) 00:20 (UTC)

無名用戶

編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。Esun1（留言） 2012年5月24日 (四) 06:03 (UTC)

118.101.149.19

編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。Esun1（留言） 2012年5月25日 (五) 08:29 (UTC)

118.101.27.221； 118.101.24.196； 118.101.148.60 ；118.101.149.19

編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。Esun1（留言） 2012年5月25日 (五) 08:29 (UTC)

Esun1

編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。

118.101.27.221

請註冊為用戶，請勿破壞有參考資料的內容。Esun1（留言） 2012年5月27日 (日) 00:48 (UTC)

敬告馬來西亞網友

請註冊為用戶，編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。Esun1（留言） 2012年5月27日 (日) 08:16 (UTC)

敬告馬來西亞網友118.101.25.161

請註冊為用戶，編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。一昧刪除參考資料，加上自我宣傳內容，無法真正改變真佛宗形象，反而坐實一些參考資料描述的負面形象。Esun1（留言） 2012年5月28日 (一) 01:46 (UTC)

因侵權等違反方針情形一再發生，建議申請半保護。--Winertai（留言） 2012年5月28日 (一) 04:39 (UTC)
另，「118.101.25.161」網友您好，在維基討論過程中無故刪除他人留言是嚴重違反方針。若情形再次發生，建議連留言板也一起半保護。--Winertai（留言） 2012年5月29日 (二) 02:41 (UTC)

尊敬的維基編輯部:真佛宗條目的資料來源不可信

真佛宗條目的資料來源不可信:

  1. 壹週刊--八卦周刊.不可信.
  2. 星洲日報--金錢交易,有人刊登廣告,就送廣告新聞.不可信.
  3. 管先生--爭議性的作者,被評為扭曲的假話文章.不可信.
  4. 正居士--來自反密教的組織,有政冶背景.不可信.

希望維基編輯部,使用可信的資料來源. 祝:編安

維基編輯部:請注意,維基己經被利用為惡意誹謗的地方

對不起,請原諒我的直言.

真佛宗條目的肉容都是抄襲自網絡的謠言,來源可疑. 維基己經被利用為集合所有誹謗,然後作出總誹謗的地方.

那不是維基編輯部的本意吧,請保持公正.謝謝!

致維基編輯部的真佛宗條目讀後感:好毒的人身攻擊

閱完真佛宗條目全文的,感覺真像以前某國的批鬥.

我發覺維基編輯者很想把盧先生鬥倒,讓他身敗名裂,自殺身亡.我發覺維基編輯者對盧先生的'恨'比天高,比海深. 我想那不是普通的'恨',那是殺父母的'恨',誅九族的'恨'.太怕了.

我不知盧先生和維基編輯者有什麼過節,但請放下仇恨,多唸佛.

阿彌陀佛.......佛弟子 合什

請問維基編輯者是蕭先生的弟子嗎?

最近蕭先生的弟子都推薦真彿宗維基,我看了一下,它的敵視密教和斷章取義,和蕭先生的手法相似.請問維基編輯者是蕭先生的弟子嗎?

只是隨口問問,如果不是,請原諒我的冒犯.謝謝.

致維基管理員:鼓吹仇恨的維基文章

我認識盧先生有20多年.盧先生是一個慈悲的好人.

  • 盧先生寫書200多本.每本書都是導人戒惡,修善,斷二障,上求佛果.維基文章中並沒有提到.
  • 盧先生成立2個慈善基構:華光功德會 和 盧勝彥佈施基金會,造福社會人羣.維基文章中並沒有提到.

維基文章中大量使用批鬥的語氣,使用不實的謡言,作人身攻擊,鼓吹大眾慎恨盧先生,完全抹殺盧先生的善行.

我相信維基編輯者對盧先生有仇恨,而且在有不可告人的議程.我知道我不應該有這樣的想法,但文章中的怨氣,讓我不得不這樣想.如果我的想法有錯,請維基編輯者糾正,謝謝.

「真佛宗」條目欠缺中立說法，須加上「模板:POV」

綜觀「真佛宗」條目編輯歷史，幾乎一面倒被改向負面訊息，即便過去支持真佛宗的信眾將此條目改得像是官方宣傳一般，但也不應被反對此教派的其他宗教信仰者修改成完全負面的訊息。Cc2009xuite（留言） 2012年8月9日 (四) 04:24 (UTC)

過去支持真佛宗的人士一昧刪除參考資料，加上自我宣傳的內容，坐實一些參考資料描述的真佛宗負面形象。後因支持真佛宗的人士侵權等違反方針情形一再發生，由條目創建人User:Winertai建議申請半保護。User:Winertai的宗教信仰與此討論無關。況且真佛宗本身充斥負面騙財騙色的新聞與資料，相較之下大方廣學會條目沒有負面新聞與資料，條目自然清新。希望真佛宗如果自認是佛教弟子，就好好的掌握佛法的基本道理，宣楊正信佛教。如真佛宗非佛教而只是從佛法得到一些啟示，是有別於佛教的附佛外道，那就表明立場，從今以後不再以真佛宗的名號掛羊頭賣狗肉。如果繼續掛羊頭賣狗肉，那真佛宗的條目又怎麼可能會不充斥負面的訊息？－－Esun1（留言） 2012年8月9日 (四) 05:49 (UTC)

在Wikipedia:方針與指引中，「關鍵方針」的第一項說明得很清楚：「避免偏頗：任何條目請以中立的觀點來寫，公平、慈悲地表述一個主題的不同觀點。」而在維基百科三大核心內容方針中立的觀點中也明白指出：「在儘可能沒有任何偏見的前提下，平等地表達出任何曾在可靠來源中發表過（可供查證）的重要觀點。」但目前的「真佛宗」條目內容，完全是所謂「偏見」的資訊，甚至還加入了違反另一維基百科核心內容方針可供查證的可疑來源資訊。 誠如前言所述，「即便過去支持真佛宗的信眾將此條目改得像是官方宣傳一般，但也不應被反對此教派的其他宗教信仰者修改成完全負面的訊息」。就以您Esun1所舉例的大方廣學會，其中如「出版物」、「分會」等資訊，在此「真佛宗」條目竟然完全看不到！是過去沒人編寫嗎？還是都被反對真佛宗的其他宗教信仰者刪掉了？答案很清楚。故此「真佛宗」條目確實符合「模板:POV」之條件－－「 中立性有爭議。內容、語調可能帶有明顯的個人觀點或地方色彩。」籲請勿再刪除「模板:POV」。Cc2009xuite（留言） 2012年8月9日 (四) 10:57 (UTC)

真佛宗拜無極老母，根本不是佛教，為什麼要以真佛宗的名號騙人？一個假的宗教，假的活佛，一群任意刪除有可靠參考資料的內容，任意侵權等違反方針的支持者，還要借維基來宣傳嗎？－－Esun1（留言） 2012年8月9日 (四) 19:09 (UTC)

請勿偏離討論主題！過去的使用者如何是過去的情形。再次重申：在Wikipedia:方針與指引中，「關鍵方針」的第一項說明得很清楚：「避免偏頗：任何條目請以中立的觀點來寫，公平、慈悲地表述一個主題的不同觀點。」即便您Esun1不認同真佛宗，也不應該違反此中立的觀點，維基百科不是異端審判的工具。Cc2009xuite（留言） 2012年8月9日 (四) 22:18 (UTC)

請勿迴避問題，真佛宗根本不是佛教，你（盧）是假的活佛，都是條目重點。－Esun1（留言） 2012年8月13日 (一) 17:35 (UTC)
請勿違反中立的觀點。Lotuscy（留言） 2012年8月13日 (一) 23:12 (UTC)

您誤解中立的觀點的意思。伯納德·麥道夫在維基百科被定義為騙徒，因為他是騙徒。真佛宗根本不是佛教，你（盧）是假的活佛，都是事實。如果不同意，請在此討論。Esun1（留言） 2012年8月14日 (二) 17:41 (UTC)

維基百科:中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。 誤解中立的觀點的是Esun1。 伯納德·麥道夫在維基百科被定義為騙徒，因為他是被聯邦法官判處150年監禁。 真佛宗是不是佛教,請問是那一個法官判定的?

真佛宗只是由像你這樣匿名的人支持嗎？Esun1（留言） 2012年8月15日 (三) 17:59 (UTC)
Esun1是真實姓名嗎?Esun1也是匿名.別忘了:"維基百科,人人可編輯的自由百科全書."
Esun1,別忘了:"所有維基百科條目以及其他百科式內容必須以中立的觀點書寫，平等、成比例且不帶偏見地表達重要的觀點。"
Esun1的個人觀點"真佛宗不是佛教，盧不是活佛",已經無可否認的証明Esun1帶有很嚴重偏見,觀點不中立不平等.
而且Esun1不成比例的偏向負面書寫,已經無可否認的証明Esun1觀點是不中立不平等的.


真佛宗在Esun1強勢作為下如同一言堂，嚴重違反中立的觀點！

本條目內容從一開始由Esun1創立，及至今的強勢作為下，如同一言堂，只容許其所認可之負面資訊存在於版面，已成為嚴重違反維基百科:中立的觀點。Lotuscy（留言） 2012年8月14日 (二) 23:44 (UTC)

(：)回應本條目內容從2010年2月9日由user:Winertai創立。真佛宗根本不是佛教，盧是假的活佛，歡迎討論。Esun1（留言） 2012年8月15日 (三) 00:37 (UTC)

抱歉！是我搞錯了。修正如下：本條目自Esun1加入修訂以來，在其強勢作為下，如同一言堂，只容許其所認可之負面資訊存在於版面，已明顯且嚴重違反維基百科:中立的觀點。Lotuscy（留言） 2012年8月15日 (三) 04:23 (UTC)

(：)回應真佛宗根本不是佛教，盧是假的活佛，歡迎討論。Esun1（留言） 2012年8月15日 (三) 18:00 (UTC)
(：)回應Esun1的觀點"真佛宗根本不是佛教，盧是假的活佛",己經証明Esun1的觀點不中立,帶有很深的偏見,嚴重違反維基百科:中立的觀點.
請Esun1証明你觀點是中立的.Esun1請勿廻避討論主題:"真佛宗在Esun1強勢作為下如同一言堂，嚴重違反中立的觀點！"


善意的提醒:請勿將討論頁當成論壇。要討論'真佛宗根本不是佛教，盧是假的活佛',請到佛教論壇。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 07:51 (UTC)
善意的提醒:典型的人身攻擊例子之一:性別、性傾向、種族、疾病、宗教和綽號性質的歧視。尤其是宗教，絕不允許對某種宗教信仰的不禮貌評論。請查閱維基百科:不要人身攻擊。Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 14:08 (UTC)
(＋)支持Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(：)回應真佛宗蓮剛講師性侵少女被判刑是事實。盧活佛知情的話，真佛宗是邪教；不知情的話，盧是假活佛，真佛宗是假佛宗。絕非人身攻擊。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:47 (UTC)
(：)回應Esun1的言論一再違反維基百科:中立的觀點。Esun1沒有資格由片面資訊做出真假的評語或結論。

關於Esun1版本的討論

以下是關於Esun1版本的討論。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月23日 (四) 05:40 (UTC) 本條目將根據以下討論,進行修改。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年9月2日 (日) 23:53 (UTC)


中立方針要求，當同一主題存在多個或相互牴觸的觀點時，它們中的每一個都應被平等表達。不應讓某一個觀點具有不合理的比重，或聲稱它被判定為「真理」。

(※)注意善意的提醒, 維基百科:共識提到:" 這一義務適用於所有編者：假如編者已停止在討論頁內回復相關討論，便可以假定共識已經形成；而假若編者無視討論頁內容，而繼續編輯或回退爭議性內容的話，便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。"Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:17 (UTC)


馬來西亞七個佛教團體

"馬來西亞真佛宗密教總會的澄清聲明"的來源:2007-11-02星洲日報http://www.sinchew-i.com/sciSC/node/27632Bdestong（留言） 2012年8月18日 (六) 14:18 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(※)注意根據維基百科:共識方針,編者已停止在討論頁內回復相關討論，假定共識已經形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:27 (UTC)
(※)注意真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)
(※)注意注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)

性侵女信徒

女信徒的控訴-辯方的觀點的來源:"「不可說」之說 ~戴上法律的眼鏡~ 周慧芳律師 撰" http://www.tbsn.org/chinese2/rumour.php?id=1Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:11 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(：)回應周慧芳律師並非在美打官司的律師。其觀點並非在美打官司辯方的觀點，只是個人的觀點。Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:37 (UTC)
(：)回應周慧芳律師是盧的法律顧問,觀點應該同時列出。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 12:58 (UTC)
(：)回應周慧芳律師根本並非在美打官司的律師。不在現場的人，未在美打官司，觀點只是個人的觀點。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:52 (UTC)
(：)回應周律師是盧的法律顧問,涉及盧的全部法律事務,包括美的官司,觀點應該同時列出。Bdestong（留言） 2012年9月11日 (二) 13:25 (UTC)


方晴

  • 方女士事件, Esun1也忽視了另一方的觀點:-" 盧駁斥道：「五十歲的老歌星，又胖又醜，哪個男人會看上眼！」",違反維基百科:中立的觀點。Esun1應該同時列出"另一方的觀點",以示中立。歡迎討論。
資料來源 : 管仁健所著的《你不知道的台灣》「活在黑名單裡的紅歌星－方晴」。Bdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 13:47 (UTC)
(＋)支持不過這句話疑似非盧的原話，請提供盧在著作中的回應，依維基百科:中立的觀點原則修改。2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)Lotuscy（留言）


傳承爭議

  • 關於傳承爭議, Esun1 只列出 盧無師承的觀點, 而忽視了盧有人証物証的傳承:"白教「十六世大寶法王」,黃教「吐登達爾吉上師」,花教「薩迦證空喇嘛」,紅教「了鳴和尚（清真道長）」,總持寺「普方金剛上師」",違反維基百科:中立的觀點。Esun1應該同時列出"盧有傳承的觀點",以示中立。歡迎討論。
資料來源: http://www.tbsn.org/chinese2/careerlist.phpBdestong（留言） 2012年8月19日 (日) 14:31 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(：)回應大方廣學會的林淑貞居士真的是十六世大寶法王的弟子，盧活佛可以請她證明。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:42 (UTC)
(：)回應這不是可供查證的參考資料,請提供可供查證的參考資料。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 14:26 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:中立的觀點原則修改。
多位仁波切,法王,喇嘛對盧的認可;資料來源:http://www.tbsn.org/chinese2/careerlist.php


師父的責難,資料來源:http://www.idn-news.com/news/news_content.php?catid=4&catsid=2&catdid=0&artid=20100912guisin002


師父的責難,資料來源:http://www.idn-news.com/news/news_content.php?catid=4&catsid=2&catdid=0&artid=20100912guisin002

蓮戒上師

  • 蓮戒事件, Esun1 只列出蓮戒退出的原因, 而忽視蓮戒被取消的原因:" 蓮戒寫給根本上師之懺悔書及給宗委會的辭職信，經查明屬實，確有不如法之事。",違反維基百科:中立的觀點。歡迎討論。
資料來源: http://www.tbsn.org/chinese2/news.php?classid=1&id=1146&keyword=&page=1120l Bdestong（留言） 2012年8月20日 (一) 13:28 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(※)注意根據維基百科:共識方針,編者已停止在討論頁內回復相關討論，假定共識已經形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:30 (UTC)
(※)注意真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)
(※)注意注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)

蓮語上師

蓮語的上師資格被"取消",資料來源http://www.wtbn.org/422/p422-13-02.shtm
(＋)支持將依維基百科:非原創研究原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(※)注意根據維基百科:共識方針,編者已停止在討論頁內回復相關討論，假定共識已經形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:31 (UTC)
(※)注意真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)
(※)注意注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)

分裂

(＋)支持將依此原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
注:Esun1已自己移除。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 03:06 (UTC)


離婚

(＋)支持將依維基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(：)回應已移除。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:18 (UTC)


全球佛教正邪辯證大會

(＋)支持將依維基百科:可供查證原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
「全球佛教正邪辯證大會」未提及盧,資料來源: http://blog.xuite.net/macangmiaolioffice/defend/58596113Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 14:45 (UTC)
(※)注意根據維基百科:共識方針,編者已停止在討論頁內回復相關討論，假定共識已經形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:36 (UTC)
(※)注意真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)
(※)注意注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)

中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》

  • 中國公安部把真佛宗列為邪教,主要原因是:-「在香港組織萬人參加的所謂為「六．四死難同胞超渡亡靈法會」」，Esun1 只模糊的列為邪教並列表,但沒有提到明確的原因。歡迎討論。
資料來源:中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》(公政[1995]第691號)。Bdestong（留言） 2012年8月21日 (二) 13:30 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(：)回應加入『指出真佛宗是因國情與政治因素被中國公安部列入禁止名單。』Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:16 (UTC)


維基百科:可供查證提到:

"可疑來源是那些在事實查證上聲譽不好的來源。這樣的來源包括有：被公認為極端主義的、出於推銷目的的或主要基於流言與個人觀點的網站與出版物。"
"無資料來源或來源欠佳的內容，如果有可能損害在世人物或團體的聲譽，則不應容許留在條目中，也不應移到討論頁。"


壹週刊

(※)注意根據維基百科:共識方針,編者已停止在討論頁內回復相關討論，假定共識已經形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:33 (UTC)
(※)注意真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)
(※)注意注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:40 (UTC)

岳靈犀

  • 岳靈犀(正犀居士)來自正覺會,是蕭居士的弟子,蕭居士和正覺會是被公認為.....( 遵行維基百科:文明,尊重他人信仰,不便明説),Esun1引用《真假活佛》的可疑資料,違反維基百科:可供查證方針。歡迎討論。
正犀居士是正覺會蕭居士的弟子,資料來源: http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book0-9/book999.htm Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 07:11 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(：)回應岳靈犀自述曾經是真佛宗的弟子。Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 06:46 (UTC)
(：)回應根據參考資料,條目內容應修改為:"正覺會蕭居士的弟子正犀居士,自述曾經是真佛宗的弟子於2004年4月30日發表《真假活佛》....."。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:52 (UTC)


(：)回應「真假活佛」作者及其師父聲譽不會比盧活佛差。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:42 (UTC)
(：)回應蕭先生及他的組織聲譽不佳,資料來源:臺灣臺北地方法院 裁判書 http://unjinkr.pixnet.net/blog/post/37130361Bdestong（留言） 2012年9月13日 (四) 13:21 (UTC)
(：)回應判決書來源：http://jirs.judicial.gov.tw/FJUD/PrintFJUD03_0.aspx?jrecno=101%2c%E8%87%AA%E6%9B%B4(%E4%B8%80)%2c1%2c20120827%2c1&v_court=TPD+%E8%87%BA%E7%81%A3%E8%87%BA%E5%8C%97%E5%9C%B0%E6%96%B9%E6%B3%95%E9%99%A2&v_sys=M&jyear=101&jcase=%E8%87%AA%E6%9B%B4(%E4%B8%80)&jno=1&jdate=1010827&jcheck=1
《真佛報》作者的回應,資料來源:http://formosanserow.blogspot.com/2011/08/blog-post_12.html

蓮剛講師父子

(＋)支持將依維基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(：)回應已移除個人推論和想法。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 07:18 (UTC)

性侵案

(＋)支持將依維基百科:中立的觀點原則修改。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(：)回應性侵案法官已判決盧某無義務提供教牧輔導，辯方律師並未證明雙方沒有性行為。很有參考價值。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 07:08 (UTC)
(：)回應檢察官審究控方所提出之證據、資料,認為可信度低,指控無法成立。可見控方證據、資料確實不可查證,不應列入維基百科。Bdestong（留言） 2012年9月10日 (一) 13:45 (UTC)
(：)回應性侵案辯方律師並未意圖證明雙方沒有性行為。只表示盧某無義務提供教牧輔導，很有參考價值。Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:42 (UTC)
(：)回應檢察官的審究,證明控方證據、資料可信度低,不可查證,所以指控無法成立。應遵行維基百科:可供查證方針;不可查證的資料,不應列入維基百科。Bdestong（留言） 2012年9月11日 (二) 13:08 (UTC)
(※)注意真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)
(※)注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:05 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:中立的觀點原則修改。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:06 (UTC)

分開

(＋)支持將依維基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
注:Esun1已自己移除。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 03:08 (UTC)

達賴喇嘛

  • 關於"達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢",Esun1的資料來自"源基於流言與個人觀點的網站",疑己遭修改。違反維基百科:可供查證方針。
而且March 1973,Tibetan Review 的目錄中並沒有列出」The Buddha as a 「Grand Master」 這遍文章。歡迎討論。Bdestong（留言） 2012年8月29日 (三) 08:52 (UTC)
March 1973,Tibetan Review 的目錄,資料來源: http://www.tibetanreview.net/index.php?id=199&type=p
(：)回應請不要混淆視聽，不是1973年，是1993年。 March 1993,Tibetan Review 的目錄,資料來源: The Buddha as a 「Grand Master」 Esun1（留言） 2012年8月31日 (五) 20:03 (UTC)
(：)回應在條目的參考資料(2012年8月26日 (日) 07:18的版本)寫着:"參考資料 7.^ The Buddha as a 「Grand Master」 March 1973,Tibetan Review"。Bdestong（留言） 2012年9月1日 (六) 00:49 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(：)回應真佛宗的雙簧也太幼稚了吧！1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。真佛宗還要繼續冒充是佛教、是密宗？Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 05:59 (UTC)
(：)回應參考資料連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑來源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 16:35 (UTC)
(：)回應條目的參考資料已更正為1997年。The Buddha as a 「Grand Master」 March 1997,Tibetan Review"。1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。指明有人創教只是要騙錢。真佛宗還要繼續冒充是佛教、是密宗？－Esun1（留言） 2012年9月11日 (二) 06:58 (UTC)
(：)回應參考資料連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑來源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 02:53 (UTC)
(：)回應1997年達賴喇嘛辦公室警告各方不要接受真佛宗金錢。指明有人創教只是要騙錢。The Buddha as a 「Grand Master」 March 1997,Tibetan Review"。－Esun1（留言） 2012年9月17日 (一) 17:53 (UTC)
(：)回應Esun1你在"討論頁"的參考資料連結是對的。但,你在"條目"內的參考資料卻連結到"基於流言與個人觀點的網站"(可疑來源)。而且在這網站的參考資料,小部分已經被塗蓋,大部分不能顯示(無法查證)。請檢查。Bdestong（留言） 2012年9月18日 (二) 02:27 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:04 (UTC)

外部連結-揭開盧的真面目

(＋)支持將依維基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(：)回應"揭開盧的真面目"是被性侵者的血淚告白，是對真佛宗有興趣者很於好的參考資料。－Esun1（留言） 2012年9月9日 (日) 07:04 (UTC)
(：)回應維基百科的條目應遵守這些規則維基百科:外部連結應避免的連結："透過不實消息或無根據之研究誤導讀者的網站"Bdestong（留言） 2012年9月9日 (日) 12:41 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:03 (UTC)
(※)注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:03 (UTC)

傳承爭議-在假佛宗的日子

(＋)支持將依維基百科:可供查證原則刪除。Lotuscy（留言） 2012年9月9日 (日) 00:49 (UTC)
(※)注意根據維基百科:共識方針,編者已停止在討論頁內回復相關討論，假定共識已經形成,將修改。Bdestong（留言） 2012年9月12日 (三) 13:34 (UTC)
(※)注意真佛宗的宣傳部門的拙劣手法。Esun1（留言） 2012年9月14日 (五) 05:17 (UTC)
(＋)支持將依維基百科:可供查證原則刪除。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 04:58 (UTC)
(※)注意Esun1散布不實消息並做出不實指控的拙劣手法。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:00 (UTC)

敬告Esun1,請尊行維基百科:共識方針

關於"傳承爭議","壹週刊","蓮語上師"和"全球佛教正邪辯證大會"的條目,根據維基百科:共識方針,編者已停止在討論頁內回復討論，假定共識已經形成。 Esun1沒有討論,回退已經形成共識的內容,違反維基百科:共識方針。請Esun1在回退前,先討論,形成共識;避免編輯戰。Bdestong（留言） 2012年9月14日 (五) 05:35 (UTC)

(※)注意善意的提醒,維基百科:共識提到:" 這一義務適用於所有編者：假如編者已停止在討論頁內回復相關討論，便可以假定共識已經形成；而假若編者無視討論頁內容，而繼續編輯或回退爭議性內容的話，便可能會為爭議性的編輯負責從而招致制裁。"

(※)注意善意的提醒,共識的達成，需要各方的同意。未得各方的同意，就片面宣佈共識，是不文明的行為。Esun1（留言） 2012年9月17日 (一) 05:30 (UTC)

(：)回應維基百科:共識提到:假如編者已停止在討論頁內回復相關討論，便可以假定共識已經形成。維基百科:共識方針是中文維基百科正式方針，用戶均須遵行。Bdestong（留言） 2012年9月17日 (一) 12:13 (UTC)

敬告Esun1,請尊行維基百科:不要人身攻擊方針

Esun1,請針對文章內容回復相關討論，而非人身攻擊。

根據維基百科:不要人身攻擊方針,你的人身攻擊留言(2012年9月14日),己經被刪除。Bdestong（留言） 2012年9月15日 (六) 02:10 (UTC)

(※)注意善意的提醒,維基百科:不要人身攻擊方針：要針對文章內容發表意見，而非針對文章貢獻者（這是「對事不對人」的原則）。

(※)注意善意的提醒,後果,很多維基人都會刪除可以看到的人身攻擊內容，儘管這不是一項維基百科的政策，但是確實是處理人身攻擊非常恰當的方法。如果某個用戶多次對其他人進行攻擊，那麼就會被封禁。特別是具辱罵性的編輯動作。


敬告Jsjsjs1111,Esun1版本違反維基百科方針,請勿回退到Esun1版本

  • Esun1版本違反維基百科方針和指引,引發幾次編輯戰。而且Esun1版本還沒有達成共識。請勿回退到Esun1版本。
請Jsjsjs1111在回退前,先到討論頁討論,形成共識;可以避免編輯戰。Bdestong（留言） 2012年9月21日 (五) 03:42 (UTC)
我對真佛宗不了解，回退純因為閣下大量刪除有來源內容。--CHEM.is.TRY 2012年9月21日 (五) 03:59 (UTC)
"閣下大量刪除有來源內容",純是你的原創推論和想法。有來源的內容,也不能違反維基百科方針和指引。Esun1版本違反維基百科方針和指引,不應收入維基百科。Bdestong（留言） 2012年9月21日 (五) 09:13 (UTC)
違反了什麼方針指引？至少我沒看到。--CHEM.is.TRY 2012年9月21日 (五) 09:16 (UTC)
請看討論頁"25.1 關於Esun1版本的討論"。Bdestong（留言） 2012年9月21日 (五) 09:34 (UTC)
  • 可能你無暇細看討論頁的"25.1 關於Esun1版本的討論",那我就簡報如下:(注:只針對違反方針和指引的編輯行為,並非針對個人,而且都是有証據的事實。)
  1. Esun1先有偏見:"真佛宗是邪教"。(証據:請看Esun1在討論頁的留言。)
  2. 然後Esun1隻把符合他偏見的觀點表達,忽視不符他偏見的觀點。他人表達其他的觀點,一律被Esun1刪除。此舉違反維基百科:中立的觀點方針。(証據:請看"25.1關於Esun1版本的討論"和「真佛宗」的版本歷史。)
  3. Esun1使用不可查證的資料來源,只求資料符合他偏見的觀點。此舉違反維基百科:可供查證方針 。(証據:請看"25.1關於Esun1版本的討論"。)
  4. Esun1在沒有資料來源下,原創出推論和想法,只求符合他偏見的觀點。此舉違反維基百科:非原創研究方針。(証據:請看"25.1關於Esun1版本的討論"--"分裂","離婚","分開"。)
其他Esun1違反維基百科方針和指引,請細看"Esun1討論頁的留言"和"關於Esun1版本的討論"。
Esun1的編輯行為,嚴重的危害維基百科的公信力。請問Jsjsjs1111,Esun1版本應收入維基百科嗎?Bdestong（留言） 2012年9月23日 (日) 00:19 (UTC)
(＋)支持移除Esun1所做出違反維基百科方針的個人觀點與不實言論。Hichen1（留言） 2012年9月30日 (日) 05:30 (UTC)

對於真佛宗簡介的修改

以下是我所做出的修改：

  • 帶有偏見的詞語"自創的附佛外道",改為中立詞語"創立的宗派"
  • 帶有偏見的詞語"其中夾雜許多道教神祇與法術，如瑤池金母、三山九侯等，更推廣許多道教符咒與風水學。"更改為"主張應用道、顯、密的修練方法來解脫世人的煩惱"，來源取自於真佛宗宗旨。
  • 不具有代表真佛宗簡介的言論一段"中華人民共和國公安部已於1995年12月15日在其《關於邪教組織活動的情況通報》，明指真佛宗為邪教組織[1]。台灣、香港與美國媒體皆曾報導真佛宗藉雙修性侵女信徒的新聞。馬來西亞的正統佛教以及密宗團體，均指盧勝彥所創的真佛宗有多項不法事跡。台灣的正統佛教與密宗團體判定盧勝彥所創的真佛宗為附佛外道。"

依據本討論頁"中國公安部《關於邪教組織活動的情況通報》"內列出此句違反微基百科可供查證之可疑來源與來源欠佳的原則，更改為簡短的真佛宗官方宗旨，來源取自真佛宗官方網頁。中共公安部與媒體的報導如有需要應該另外加在屬於"爭論"的附版面，不具有能夠斷定真佛宗是否為邪教組織的公信力，也不能以這一段缺乏中立觀點的報導言論代表真佛宗的宗派。 Hichen1（留言） 2012年10月10日 (三) 00:10 (UTC)

"全球佛教正邪辯證大會"的主辦單位"聯合國際世界佛教總部"非可靠來源

條目所引用的"全球佛教正邪辯證大會"由"聯合國際世界佛教總部"主辦。 聯合國際世界佛教總部網站自我介紹，該組織"實行第三世多傑羌佛的教化"。據鳳凰週刊報導，「第三世多傑羌佛」的真身，是在中國被通緝長達十餘年、外逃美國的詐騙犯－－義雲高。"聯合國際世界佛教總部"是通緝詐騙犯義雲高成立的組織之一。

一個騙子成立的組織主辦的會議，不是可靠來源。我會刪除引用"全球佛教正邪辯證大會"的文字。 -- 歡顏展卷（留言） 2014年1月10日 (五) 00:43 (UTC)

203.106.151.207 ；1.9.119.17網友

編輯前請在討論頁取得共識，請勿破壞有參考資料的內容。2015年6月13日 (六) 12:22 (UTC)

本條目需要清理

本條目存在諸多問題，吾人列舉如下：

1.條目首段內容過少，首段是讀者第一個看到的內容，應該將條目大致敘述過一次即使有重複也沒關係，發揮其作為導讀的功用。

2.段落過多，分成十一個段落卻有八個內容空洞，如果不擴充應考慮合併。

3.明明條目是真佛宗卻內容大多是盧勝彥，有主體混淆的問題，如果不能擴充真佛宗的內容應考慮將真佛宗與盧勝彥兩條目合併。

4.專業術語過多，本條目並非真佛宗之宣傳網頁，應以非信徒讀者也能看懂為目標撰寫，如果不能詳加解釋應以平易用語代替。

5.資料來源過少，例如盧勝彥生平一段毫無來源，即使用其本人著作的第一手來源也好，不要讓讀者無法求證。

6.注意宣傳性用語，部分宗教內部事務是否該無條件添入應當斟酌，如果有需要應自行架設真佛宗的wiki。

修改建議吾人列舉如下：

1.「教義」、「修行法門」兩段合併。

2.「創立」、「創辦者盧勝彥」兩段合併。

3.「文宣組織」、「教育組織」、「慈善組織」三段合併。

4.「國際認可」、「盧勝彥傳位」兩段刪除，前者有宣傳疑慮，後者為宗教內部事務，不然請另開「宗派歷史」同「創立」、「創辦者真佛宗」合併。

以上。--全無尊嚴先生（留言） 2015年11月18日 (三) 09:18 (UTC)


請求協助刪除我上傳的盧勝彥相片

各位管理員好！懇請協助我刪除盧勝彥這一張相片。 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:%E7%9B%A7%E5%8B%9D%E5%BD%A5.jpg

新留言請放在討論頁最後面,不是最前面，此請求已在Wikipedia:互助客棧/求助#請求協助刪除我上傳的盧勝彥相片回覆--Wolfch (留言) 2016年1月9日 (六) 21:12 (UTC)

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:真佛宗/存檔&oldid=48330630」