維基百科討論:申請成為管理員/UjuiUjuMandan

管理員被提名人資質問題

是這樣的，一位名叫UjuiUjuMandan的用戶被提名為管理員，但他經常在維基百科站內以及以維基百科為名的telegram群發表不文明以及攻擊他人的言論，他也因為這樣多次被封禁，並且在管理員在其用戶頁指出其言論不符合站內的文明方針的時候，他依然認為這麼做沒問題。之前一段時間他被提報到ANM（維基百科:管理員布告板/其他不當行為/存檔/2024年3月#UjuiUjuMandan、CatOnMars），也沒有管理員願意處理。請問這樣的人去參選管理員真的沒問題嗎？若他是長期不文明，又沒人處理，就會造成其擁有不文明的特權，相比之下樓上正在參與討論的August0422，因為做出不文明行為（[1]），馬上就被管理員處理了，被剝奪討論頁的編輯權限。我在上面的管理員預申請討論階段對UjuiUjuMandan的資格提出質疑，結果被人折疊，那既然覺得在那邊討論不合適，那我就移動到下面來。

另外OA2021的用戶Manchiu的管理員參選資格也可以討論一下。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 12:36 (UTC)

我很難不相信你還是在質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的動機。要是説UjuiUjuMandan不把被永久封鎖的用戶當「維基人」來看是問題的話，那我覺著你這裏也同樣不把UjuiUjuMandan當「維基人」來看。雖説你這裏主要針對的是UjuiUjuMandan，但這種做法毫無疑問貶損了0xDeadbeef的人格。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)

@0xDeadbeef。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:34 (UTC)

另外，考慮到UjuiUjuMandan已經接受0xDeadbeef的提名，我請求行政員考量日期20220626此處的行為所潛在帶來的拉票影響。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)

很難認為有什麼拉票影響，本來就沒有任何選舉發生。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:39 (UTC)

根據WP:申請成為管理人員#流程，現在RFA是在固定時間舉行的，在「沒有任何符合資格的提名候選人出現」的情境沒有發生的情況下，RFA會在4月28日 00:00 (UTC)進行，因此投票事件在特定時間點發生是可預見的。在這個前提下，在投票進行前的較短時間內影響投票結果是完全有可能的。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:51 (UTC)

那我乾脆就問，一個經常在站內站外違反站內方針而管理員又不願處理的人，是否可以去選管理員？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)

那這個「在站內站外違反站內方針」是誰認定的？那個認定的人的認定能作準嗎？既然管理員沒有進行判定，那自然是疑罪從無了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:58 (UTC)

我覺得這個需要管理員判定，不然要《疑罪從無》的--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:02 (UTC)

至少管理員user:Bluedeck是認同UUM的行為是違反站內方針，我反正多次列出證據，管理員不肯動手罷了。而且至於是不是在罵人和不文明，一定是要管理員才能看出來嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)

他甚至在我的討論頁為管理員的無能道歉。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)

管理員無能的地方是沒有封禁你。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月5日 (五) 05:46 (UTC)

有合理理由懷疑你會在別人沒有違規的情況下亂封人。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 05:51 (UTC)

你連為什麼要封禁我的理由都沒有說出來。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 06:08 (UTC)

你擾亂討論次數太多了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月5日 (五) 14:42 (UTC)

對於某些人來說，擾亂就是一種口袋罪，不知道用哪種罪名去懲罰別人，直接用上擾亂就對了，至於如何擾亂，指控別人擾亂的那個人也未必說的清楚。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:23 (UTC)

但在管理員沒有進行判定的情況下拿這個來阻止一個人被提名參選管理員未免流於暴民政治。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:05 (UTC)

這名用戶的不文明行為是否違反方針還需要由管理員判定嗎？非管理員用戶是看不出來呢，還是方針賦予了管理員某種判定官的特權呢？Bluedeck 2024年3月31日 (日) 19:41 (UTC)

我的不文明行為確實違反了方針。你可以作為管理員嘗試一下在為你自己的判斷負責任的前提下管一管我的不文明行為。這樣你也許就知道我為什麼要罵人了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:45 (UTC)

管理員又不是法官。—-Aggie Dewadipper 2024年3月31日 (日) 19:52 (UTC)

這樣説的話，Mys 721tx早就被罷免了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 02:11 (UTC)

您理解錯了，管理員當然可以根據自己的判斷做出裁決，但社群完全無必要唯其馬首是瞻，各社群成員仍應該對事實有自己的認定。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 02:14 (UTC)

是這樣沒錯，但我看不出來社群就如此「認定」達成了甚麽共識。如果如此「認定」並非社群的共識的話，那我非常憂慮維基百科會淪為遍佈雄辯術的場所。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年4月1日 (一) 02:25 (UTC)

廣泛使用「牲口」指代他人顯然是不文明行為，這怎麼也不是雄辯吧？—-Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)

如果你確實能像人一樣正常地溝通，我當然也不會說你牲口。懂了嗎？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:34 (UTC)

Dewadipper哪裡不能正常溝通了？他又不是longway22。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)

我倒很歡迎你說說我怎麼不能正常溝通、怎麼不讀條目了，要是只曉得誹謗我包庇破壞者、不讀條目的話還不如閉嘴了事。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)

我說你牲口的時候當然是因為你包庇破壞者，不讀條目啊。不然呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:46 (UTC)

我也很好奇你這麼急着誹謗我是為了什麼，只曉得無理由血口噴人還不如閉嘴滾出這個社群。——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 04:50 (UTC)

我是在說一個具體的事情。我說你牲口的時候是因為你真的在包庇破壞者，不讀條目兼對我進行誹謗。我認為你當時根本沒在說人話。這可不是誹謗，這是對你具體的批評。不然呢？你當時沒有在包庇破壞者，並且對我進行人身攻擊嗎？你現在在幹啥 :)--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:52 (UTC)

首先我為先前誹謗你的行為道歉，其次我當然是在批評你的不文明行為啊。維基百科首先是一部百科全書，你罵人是能在建設條目，還是處理破壞？所以出於建設百科全書的角度這種行為並不值得提倡，懂了嗎？——Aggie Dewadipper 2024年4月1日 (一) 05:00 (UTC)

只有在有擾亂行為時我才會罵。我倒是也想不罵，問題是你們做了啥？你們在幫助別人擾亂。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:39 (UTC)

Mys 721tx上次罷免對他來說就挺危險的，要不是提出罷免的人自己四處開戰導致罷免程序終止，最後的結果真不好說。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:17 (UTC)

如果你覺得Mys 721tx值得罷免，你可以試試看。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:35 (UTC)

他現在又沒違規，幹嘛去罷免他。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)

一個違反站內文明方針的人是應該被處理的，豈止是當上管理員的問題。如果管理員不想處理就算了，那你讓一個不遵守站內方針的人去當管理員，這算什麼？你既然經常被人冒犯，也是知道冒犯你的人做出來的事情也是不對的。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:40 (UTC)

這種鬼話也說出得出來。你是中文太差還是腦子太亂？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月31日 (日) 16:13 (UTC)

每次你都不直接正面去駁斥別人的話，反而用這種寬泛的貶義詞彙去貶低他人。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:20 (UTC)

我駁斥過太多次了。沒用。聽懂了嗎？牲口。你從未展現出正常的溝通能力。如果你不服氣你可以找別人幫你翻譯。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 02:56 (UTC)

不感覺有什麼地方貶損了人格。他沒叫別人閉嘴哦。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:37 (UTC)

那我説明一下為何我覺得日期20220626貶損了0xDeadbeef的人格吧：日期20220626在上面預提名討論都一直在質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法，甚至在0xDeadbeef不止一次給予回應了以後還依然如此，甚至還在這裏開了個討論串來專門質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法。這不是在假定愚蠢嗎？Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:43 (UTC)

不覺得這是假定他有問題。只是基於各自對被提到的人物的觀感而已。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:48 (UTC)

那我就當他不知道UjuiUjuMandan幹過什麼事，他既然不知道，我自然要說出來。而且我主要強調的是UjuiUjuMandan做過的事情。如果你既然覺得UjuiUjuMandan罵人沒問題，那Jarodalien當初攻擊你的時候，你怎麼就覺得Jarodalien有問題了呢？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:50 (UTC)

我這裏主要説的是你貶損0xDeadbeef的人格的事情，請你不要離題，我也不會回應任何離題的問題。現在的情況是0xDeadbeef他已經表明了他知道UjuiUjuMandan做了甚麽，但依然維持他原本的看法，你這時候還在繼續質疑0xDeadbeef提名UjuiUjuMandan的做法也未免太不尊重0xDeadbeef了，我相信0xDeadbeef他既然能維持他原本的看法，那他自己自然是心裏有數的。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:56 (UTC)

我並沒有去貶損他人格，我是質疑他提名這一行為不合適，沒有任何攻擊他本人的意思。而且他發表他的看法，我在下面去留言不認同他的看法，這樣做有問題嗎？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:59 (UTC)

「質疑他提名這一行為不合適」本身是沒問題的，但在他多度回應後還繼續三番四次如此質疑，甚至還為了繼續如此質疑而開新討論串就不是那麽合適了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)

是不是要三番五次質疑，看他的回應，本身就沒有次數規定。我本來不想在下面開討論串，誰叫上面有人硬是要把討論串隱藏，說什麼無關提名。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:09 (UTC)

結果你現在竟然還順帶把SunAfterRain摺疊無關討論的動機也給質疑了？那我可真的得替SunAfterRain他喊冤了。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:12 (UTC)

不認同別人的做法就叫質疑動機？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:15 (UTC)

我不認為「誰叫上面有人硬是要把討論串隱藏，說什麼無關提名」這種語調能被認為是單純地「不認同別人的做法」，要「不認同別人的做法」的話你大可以簡單地說「不認同」，而不是用這種語調。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:20 (UTC)

應該說他自己也承認SunAfterRain做的並沒有錯，但是他還是想表達自己的意見。這我不覺得是質疑動機，反倒像是「喔這邊不能談的話那我去下面自己開一串談」。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:55 (UTC)

雖説不是現行方針，但我建議你看一下WP:擾亂性編輯#擾亂性編輯的跡象的説明。如果你説的話是實情，這有可能屬於「不理會社群意見」的情況。當然，有鑒於這現在不是方針，我也無意就此事進行任何提報。Sanmosa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月3日 (三) 10:19 (UTC)

SunAfterRain的意見就是社群的意見？--日期20220626（留言） 2024年4月3日 (三) 10:26 (UTC)

也許SunAfterRain的意見不算社群的意見，而也許SunAfterRain+0xDeadbeef的意見也不算，但也許你要真正問一圈人的話，好像確實就是社群的意見了。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:10 (UTC)

這位朋友不會問的。如果他會問，早就治好了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月5日 (五) 14:43 (UTC)

你這個指控就很奇怪，我哪裡不把他當維基人看？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:42 (UTC)

你都直接否定一個維基人被提名參選管理員的資格了，我倒想問你哪裏把他當維基人看了？Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 14:46 (UTC)

我上面說過很多次了，是基於他長期違反文明方針的不文明的行為，不是基於他的出身、種族或其他個人特質。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 14:52 (UTC)

「不把一個人當『維基人』看」與「不把一個人當人看」是有些區別的，你上面説的是「不把一個人當人看」的定義，而我這裏説的是你意圖剝奪UjuiUjuMandan「維基人」的身分。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:01 (UTC)

sanmosa你不覺得你在惡意推定日期2022嗎，為什麼他一句話就能擴大化為「剝奪維基人」身份呢？《疑罪從無》吧？--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)

指出一個人的行為是在剝奪維基人身份？那去vip、anm舉報別人的人是不是都在剝奪維基人身份？--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:07 (UTC)

因為我無法説服自己我在2024年3月31日 (日) 15:04 (UTC)的留言所提到的你的做法能夠出於甚麽合理的動機。要是你真有甚麽合理的動機能說服到我的話，我很願意收回「不把一個人當『維基人』看」的説法。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:10 (UTC)

我不是說了嗎，不遵守站內文明方針的人到底能不能提名，如果大家覺得罵人OK，可以選，沒問題，方針違反就違反，反正有人選上管理員照樣違反方針，那就隨你們便。--日期20220626（留言） 2024年3月31日 (日) 15:14 (UTC)

根據WP:申請成為管理人員#管理員的描述，硬性要求似乎也只有點列的那幾個，其他的好像也不是硬性要求，所以嚴格來説「不遵守站內文明方針」可能確實不構成喪失被提名資格的條件。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:18 (UTC)

另一方面，其實討論RFA改制的時候，包括我在內的很多人也提過「RFA不是選聖人」，我自己不知道社群對於管理員的道德標杆到底放到了甚麽位置，但我個人不認為把這道德標杆放到聖人的層次會是好事。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:23 (UTC)

「RFA不是選聖人」不代表就應該讓無視文明方針的人去選管理員，不過既然有人覺得這種人也能選，那就去選咯。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:19 (UTC)

所以說啊你除了抬槓還會啥。具體問題不關心，就關心你那些抽象的對錯。為了侍候你一百個維基人都不夠。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 02:50 (UTC)

你當然不會覺得自己的問題是問題，不然早就改正了。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)

比起你的問題那可真的就不算問題了。懂了嗎牲口？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:36 (UTC)

你覺得我哪個具體的行為違反站內方針你可以指出。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 04:38 (UTC)

滿洲國神社列表的存廢討論裡面你無視事實，貶低我的意見，你覺得違反了什麼方針？ :)是不是不罵人就文明了啊，牲口。你但凡不做牲口的事，我是從不會說你牲口的。我每次說你牲口都是因為你真牲口了。懂了嗎牲口？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:42 (UTC)

我在上面說過2遍了，那我就再說一遍，維基百科:存廢討論應避免的理由#很有用，明確提到「而這些主觀的評斷應該要儘可能在刪除爭論中被避免。」，即有用和沒用是應該避免的理由。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 07:20 (UTC)

所以才說你牲口。你在發表意見說我的看法主觀的時候，你根本沒讀條目。讀個條目能死嗎？你但凡讀了就知道我說的都是很具體的意見，絲毫不主觀。你懶得讀你就說你懶得讀，還有臉說別人給的意見你看不懂。看不懂你可以不看，沒人逼你在不看條目內容的時候當站務精。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:41 (UTC)

按照列表條目的要求，本身單單羅列名稱就是要刪除，滿洲國神社列表嚴格並不是完全就是羅列名稱，不過實際上只有少部分神社提供了名稱以外的內容，所以對於一些人來說其實和單純羅列名稱的列表沒差多少，所以就被提刪了。

你看看你的理由是什麼，「單純以地理位置（雖然以時代背景論其地理位置是有道理的）來列舉大量的神社的名稱，對讀者來說沒什麼用處。」，前半句說單純以地理位置羅列名稱是對的，條目差不多是這樣，但後半句「對讀者來說沒什麼用處」就是很主觀的判斷，而且有種代表讀者的意思，我完全可以說點列名稱可以當導航，讓讀者知道當時滿洲國境內有哪些神社，很有用。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:45 (UTC)

……你中文是有多差？我還要替語文老師教你嗎？那句話的意思是：

1. 單純以地理位置來列舉大量的神社的名稱，對讀者來說，沒用。<<被你曲解了。
2. 但是當時的地理位置本身是有意義的，可以出現在條目內容。

至於你說對讀者來說沒用，當然就是字面意思的沒用。你覺得點列名稱可以當導航，你可以試着去跟其他維基人說啊。就你這個低劣的水平我也真是懶得理了。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)

不管是不是按照地理位置列舉名稱，反正就是在列舉名稱，爭辯列舉名稱對讀者是否有用本身就沒太大意義，因為列表條目在中維就是不允許單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 08:23 (UTC)

……你到底知不知道你根本沒資格跟我討論問題？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:44 (UTC)

我看sanmosa一下子已經給你按上很多罪名了，你這討論估計麻煩。--老衲（留言） 2024年3月31日 (日) 14:45 (UTC)

同上，我覺得雪球關閉延後再議吧。--YFdyh000（留言） 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)

除了googol還有別人有啥意見嗎？沒有的話我建議結題。你們真閒。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月31日 (日) 15:08 (UTC)

在預提名那邊吵架就算了，還要新開一個串出來吵嗎...--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 15:29 (UTC)

@SunAfterRain：嗯，見上，因為日期20220626他覺得你不讓他在上面繼續吵（或討論這個話題）。當然，我自己是覺得這種討論從一開始就不該有。Sanmosa _{Gloire d'Yser} 2024年3月31日 (日) 15:33 (UTC)

@Sanmosa：確實，但我絕對沒有叫他新開一個串來吵喔--SunAfterRain 2024年3月31日 (日) 16:22 (UTC)

你維有些人本來就是沒能力為了解決問題而做討論的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月31日 (日) 16:14 (UTC)

不認為有什麼討論的必要。用戶文明與否不在「建議具備的條件」一列中，而且僅是「建議」而不是強制要求。不過我實名反對UjuiUjuMandan成為管理員。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年3月31日 (日) 15:34 (UTC)

Manchiu的資格也無需討論。先前Stang也參選過RfA. 基金會T&S也曾在會議中表示被OA21除權的管理員並沒有實施「掌控社群」的行為。 ——魔琴 [ 留言 貢獻 新手2023計劃 ] 2024年3月31日 (日) 15:57 (UTC)

好好說話。如果你「實名反對」的話麻煩告訴大家你叫什麼名字。你維實名參與社群活動的人並不多，而且實名參與的人未必會獲得更多認可。比如Techyan也是實名當維基人，然後呢？做個維基人這種程度的語言腐敗都不能避免嗎？當了這麼久維基人了連你這種發言對討論毫無幫助都不知道？真無聊。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年3月31日 (日) 16:08 (UTC)

還是需要提醒一下大家管理員不是聖人也不是法官，不是管理員判定說怎麼樣就是怎麼樣，而是社群要討論出結果讓管理員執行。BTW依照各位對管理員的定位及期望，我估計這次也不會有人上的，另外RFA真的極度消耗候選人的精神。--~~Sid~~ 2024年3月31日 (日) 16:39 (UTC)

你維不是已經有了仲裁委員會，為什麼還把管理員當法官…--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 09:18 (UTC)

我是真心覺得你維好多人不知道什麼叫做討論問題。既不能說明什麼事實是問題、為什麼是問題，又不能對解決問題給出什麼有意義的建議。如果這是現實政治沒問題啦，愚夫愚婦可以把言論自由理解為咒罵的自由，也可以盲從一些自己信賴的人，而不管他們說得到底對不對，有沒有道理。然而這裡是維基百科，能不能不要那麼愚蠢。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 01:23 (UTC)

你當然可以覺得你自己到處罵人沒問題，就跟Techyan和蟲蟲飛覺得自己真人快打和濫用傀儡沒問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 01:29 (UTC)

我可沒到處罵人哦。當然了我倒確實是罵過你一些次，因為你該罵。不要覺得你挨罵了別人也會挨罵。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 02:49 (UTC)

你只針對一個人罵人嗎？誰給你罵人的特權？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 02:51 (UTC)

我並沒有罵人的特權。你維每個人都有權利罵人，只要他罵得對。懂了嗎牲口。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 02:58 (UTC)

這裡就規定不能罵人，管你罵人的理由是什麼。好比一個地方不允許隨意殺人，然後你殺了人，然後來一句「那個人該殺，所以我殺的對」？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:10 (UTC)

規則只是原則，WP:IAR。你在這裡除了en:Tone policing還會幹啥。這跟殺人又有什麼關係？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月1日 (一) 03:20 (UTC)

UUM在這裡罵人，然後你的意思他罵人，文明方針這一規則對於他就可以忽略了？憑什麼？還是說你經常呆的英文維基允許某個用戶隨便罵人？罵人就是在違反方針，殺人是在違反法律，在站內違反方針，管理員就可以去封禁，類似的殺人就可以受到法律制裁。如果覺得方針不重要，那管理員何必去封禁違反方針的人呢？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:26 (UTC)

我知道你不是故意在詭辯，只是你真的腦子亂。你上面這段話根本不是什麼有效論證。不要浪費社群時間。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:49 (UTC)

我想問一個問題，就是這個討論是否確立了一個「判例」，即「只要罵的對，就可以使用IAR罵人」，任何用戶都可以依據這個「判例」罵人，只要他罵的對，比如罵罵LTA什麼的？--桐生ここ★[討論] 2024年4月1日 (一) 09:25 (UTC)

你所說的「罵得對」可能有偏差。「罵得對」可不僅僅需要罵得符合事實，可以驗證，而且還需要有其他條件，這個條件就是確定用更友好的溝通方式也不可能讓對方改正自己的錯誤。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:54 (UTC)

如果是犯錯，可以找管理員封禁，而不是輪得到你去罵他。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:53 (UTC)

我當然可以選擇找管理員，請管理員封禁，但我也可以自己解決。我可不是小學生。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:11 (UTC)

舉極端例子就是，比如一個人，他很明顯為了宣傳自己的傳記條目而混入維基百科社群，假裝成一般的維基人進行活動。你再友好地勸他，他也是不可能改正的，因為做宣傳是他參與維基百科的原動力，你讓他不做宣傳，你讓他承認自己宣傳的行為是錯誤的，就是否定他參與維基百科這件事本身。所以當你友好地指出他的錯誤的時候，他一定會用詭辯來回應。而大家都不是傻子，沒有人在誠心誠意溝通的時候被詭辯敷衍會不被冒犯，那麼在被冒犯的情況下罵他，就是合理的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:57 (UTC)

蟲蟲飛早年去創建自己的條目，可以說是在宣傳，但後來他的活動就和宣傳關係不大，他又不是天天在站內說魏鵬展如何如何，用戶名也沒有違規。後來他被查出濫用傀儡，之後的辯解也可以說是詭辯，不過不認為你去罵他就是合適的，而且最後他也被永久禁制，為他的行為付出代價。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 02:11 (UTC)

我在舉一個假設的例子。我可不是說蟲蟲飛這個具體的人。當然了蟲蟲飛這個具體的人也是一樣的。你罵他完全不會耽誤任何事。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:45 (UTC)

要不怎麼說你蠢呢。除了說這種屁話還會什麼？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:48 (UTC)

你從來沒反省過為什麼你會和我起衝突吧？因為你在任何具體討論中都浮在表面，不去關心具體的問題，只關心你有沒有「忙碌」，有沒有看上去做了事情。別人說具體事情，給出具體論述的時候總是被你無視，被你打岔，請問哪個正常做事的人不會想罵你呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 03:09 (UTC)

是別人和你意見不一，你就攻擊別人吧？你留言的後半段沒有具體例子，無法了解你到底關心的是什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:13 (UTC)

當然不是啊。你是蠢還是喜歡造謠呢？我在你維和別人意見不一的時候很多，大部分時候我並不會攻擊人。你猜猜看為什麼。算了。你猜不到的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:37 (UTC)

站外就不舉例了，站內就有，動不動就叫人滾蛋、指控對方 「把讀者當屎」[2]、「擾亂討論」[3]，而且本頁death討論就不少激化矛盾的話，比如叫對方「停止擾亂討論。真的很噁心」、「你是沒有閱讀能力嗎？」。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:10 (UTC)

……所以我說你到底是蠢還是壞？又開始詭辯了。我確實在站內說過別人把讀者當屎，所以呢？所以你就可以通過捏造我的動機來誹謗我？你根本沒看懂我在說啥，就仗着你沒看懂來污衊我？你不牲口能死嗎？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:43 (UTC)

所以你憑什麼在揣測「別人把讀者當屎」？動不動把別人想成壞人、不負責任的人還有理了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:50 (UTC)

要不怎麼說你總是那麼牲口呢。有沒有把讀者當大便是很容易判斷的。比如你，你顯然就拿讀者當大便，因為你在參與討論發表「高見」時候幾乎從來不會讀條目內容。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:48 (UTC)

如果某個人寫了很多條目，錯漏百出，有很多讀者向其反映，然後某個讀者拿著條目對編者說「你把讀者當屎」，倒還說的過去，但你更多的情況下更像是沒有根據的突然衝出來說別人是「不讀條目」，所以你這種事情幹多了，我就會覺得，大概你又在和別人吵架了，而不是對方真的是在亂寫條目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:00 (UTC)

我提名Manchiu中問題是什麼？ -Lemonaka 2024年4月1日 (一) 02:57 (UTC)

不知道。既然日期20220626假裝要討論，可以請他來發表意見。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 03:02 (UTC)

他是前管理員，OA2021中被除權，他自己不確定又沒有被提名的資格，提出要討論，不過上面有人指出另一位被除權的管理員選上了wikidata管理員，而且基金會並沒有規定被除權後不能再選管理員，所以他被提名應該沒有什麼問題。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 03:16 (UTC)

供參--冥王歐西里斯（留言） 2024年4月1日 (一) 03:31 (UTC)

技術上在OA2021中如果僅僅是被除權的人，只要本地社群覺得OK，還是可以做管理員的。但是你們有沒有想過本地社群應該考量什麼內容來判斷這樣的人能不能做管理員呢？沒有吧。怎么正事就不知道說呢。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 04:40 (UTC)

你覺得呢？當然是基於其在站內的表現。Manchiu至少沒有什麼太大問題，我看到他在站務方面做得還是挺多的，比如反破壞、提報侵權之類的。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 06:13 (UTC)

所以你又在假裝回復我了。停止吧。真的很煩。你當然有權利發表你的意見，但請不要總是偽裝成在回復別人的樣子。真的很冒犯人。但凡有正常閱讀能力的人都知道你根本沒在回復我上面提出的問題。夠了。我說的是，社群應該考量什麼，而你單純只是仗着自己不了解他到底做了什麼，列舉了一些他做的好事。你到底有沒有想過一個管理員應該具備什麼素質？作為一個所謂老維基人連這種程度的結構性思考都做不到？ --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 14:44 (UTC)

真的在回覆你了吧，你就說別人是「假裝」，很奇怪你是真的知道別人內心是怎麼想的，還是故意要用「假裝」這種詞去應付你不喜歡的人的留言？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:48 (UTC)

回覆就是在回覆，「偽裝回覆」又是什麼東西？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 22:50 (UTC)

就是假裝你在回應別人說的話，但其實你根本沒看懂，輕則敷衍，重則曲解，不僅浪費別人精力，不尊重人，更擾亂社群風氣，讓人以為當牲口是對的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 00:10 (UTC)

具體哪個地方，如果對方理解錯了，你可以澄清。反正你經常不去正面回應別人的話，反而是在假設對方「主觀惡意」，把別人想的很壞，或者乾脆開口罵人，這根本無助於討論，而且破壞討論氛圍。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:38 (UTC)

對牛彈琴是沒意義的。像你這樣的人，我講一百遍，你仍然會象個畜生一樣哼哼唧唧地曲解。你可別侮辱人了。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:49 (UTC)

雖然OA2021不意味着Manchiu和Techyan或者蟲蟲飛相勾結，但可以讓人考慮是否當時Manchiu在社群中是助長了Techyan等人或者蟲蟲飛的對社群的破壞。這個問題的答案甚至可能是「Manchiu完全沒有助長Techyan等人、蟲蟲飛對社群的破壞，OA2021的處理不妥」，但社群總不可能當作OA2021是完全沒意義的吧？社群對OA2021的反思根本不夠。如果Manchiu當時有助長Techyan等、蟲蟲飛的破壞的行為，那麼社群是否認為他已經不會做那樣的事？以什麼理由認為？這才是正常的社群該討論的。正因為你維社群連這種該討論的事都很少討論，才不得不讓WMF出手，照顧中維這個低能社群。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 15:09 (UTC)

Manchiu是站外被發現身處Techyan的機密群，而且將原本被其他管理員決定永久封禁的守望者愛孟縮短封禁期限，所以被舉報人視為「和WMC一夥的」。

不過這種行為讓我想到telegram互聯群不怎麼處理你罵人以及不文明的行為，反倒是別人罵人了就吃警告，就被趕走。而且很多站內管理員還是互聯群的管理員。所以從這個角度來說，大家都有些半斤八兩。--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:07 (UTC)

你總是這麼讓人看不出你的邏輯在哪裡。我在telegram發言都在公開群，沒有任何見不得人的話。至於telegram互聯群「不怎麼」處理我的罵人，具體理由是什麼，早就有好幾個人問過，也早就有人解釋了。你不知道的話你大可以去問。你不問卻要猜，那可就不是君子所為了。而且在互聯群我除了罵人真的沒什麼不文明行為了，反而是你在互聯群滿地打滾到處噁心人，比我可不文明得多啊。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月5日 (五) 03:28 (UTC)

自己在互聯群罵人，管理員放縱你罵人，還有理了？你罵人的時候就不在惡心別人了？還有我哪裡到處惡心人，如果別人只是和你意見不一樣，你就感到惡心，或者你看到某個發言內容感到不舒服，而且這個發言的內容本身就不涉及任何攻擊別人的意思，這是你的問題還是別人的問題？--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 04:42 (UTC)

當然有理啊。非常有理。不信的話你倒是去互聯群問啊。你不會的。你總是仗着自己不懂就胡說八道。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月5日 (五) 14:44 (UTC)

這和去wmc的群投訴techyan和wg沒什麼區別。--日期20220626（留言） 2024年4月5日 (五) 15:16 (UTC)

管理員最需要的能力不是給人當爹給人下判斷的能力，而是提問題的能力。人要會提問題（不論是向自己提，還是向別人提），才能夠有效地認知。我有能力問問題來啟發別人思考，可惜的是你連別人的問題都看不懂。我幫不到你的。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月1日 (一) 15:13 (UTC)

管理員是提了個好問題，但讓他出手的時候就胡亂判斷封人？--日期20220626（留言） 2024年4月1日 (一) 23:14 (UTC)

你看不懂不需要勉強回應。閉嘴。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 00:11 (UTC)

你的這句話就沒有什麼道理，如果你想解釋可以進一步回應。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 01:04 (UTC)

我覺得UUM上面的許多發言都非常有道理，只是有時話說的難聽一點。（實在忍不住插進來說一嘴，還好我沒UUM火氣大）--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 02:48 (UTC)

他說出的有道理的話和他的所作所為未必有關，就比如他在用戶頁說「維基百科社群唯一的存在的意義就是讓維基百科被讀者讀」，這話我也覺得沒說錯，但這個和你動不動攻擊他人有什麼關係？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:19 (UTC)

那是否說有人都可以說話難聽一點？怎樣才是難聽一點，怎樣是有道理？誰來定義標準？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 02:58 (UTC)

我很好奇，是否，比如說我，在「有道理」的情況下也可以罵人？--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:00 (UTC)

這不是數學，1是1，2是2。你沒把握的話，可以嘗試一下看看--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:03 (UTC)

看來您似乎非常有把握。您可以先嘗試一下。我很樂意做嘗試對象。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:18 (UTC)

那看來以後罵人前先說一段很有道理的話？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:22 (UTC)

所以說你總是無法理解別人在說啥，而且你還不肯去理解，總是在用蠢話曲解別人的意思。你說是不是應該禁止你參與討論呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:51 (UTC)

你確定真的是在曲解，還是只是發言和你立場不一致呢？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 09:03 (UTC)

你能不能像人一樣說話？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月3日 (三) 04:12 (UTC)

再忍不住插一嘴，UUM經常讓我想起早期的一位管理員@Lorenzarius，兩人在一針見血方面真的挺像的。Lorenzarius成為管理員的其中一個原因就是說話常常一針見血，不太中聽--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:01 (UTC)

請問不太中聽是否違反文明方針。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:02 (UTC)

可以這麼說，你現在的這種討論的做法，在效果上和不太中聽有些類似，但給社群帶來的幫助則是相反的--百無一用是書生 (☎) 2024年4月2日 (二) 03:05 (UTC)

看來沒有必要了。你的回應在我看來非常情緒化。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:07 (UTC)

對於一個自發參與維基百科的人來說，你不需要評判我。我在願意的時候寫一些而已。在我看來，你的回應已經足夠證明你們社群的程度。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:09 (UTC)

此外為了對等，我評價你的發言為「給社群帶來的幫助微乎其微」--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)

能不能把Lorenzarius過往的發言曬出來，他是一口一個「牲口」、「愚蠢」、「不讀條目」、「文盲」嗎？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:25 (UTC)

單純的語氣強烈、說話不好聽和攻擊他人不是一回事。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:27 (UTC)

但你如此無能而又狂妄，你覺得你能看懂啥。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:20 (UTC)

道理歸道理，難聽也是事實，有道理並不影響話說難聽的事實。

有道理自然會吸引喜歡講道理的人支持，講話難聽自然會疏遠那些討厭難聽話的人。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:10 (UTC)

其實有這個串我覺得蠻難得的，可以把話說開發洩，甚麼心結的都攤在陽光下互罵，然後結束之後大家繼續回去過自己的日子。可能有人會不太理解這有甚麼好：嘛，起碼對情緒緩解方面有幫助。長期的高壓環境本來就對身體不好。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:13 (UTC)

因為體諒到某個人不罵人會影響他的情緒，所以我們應該縱容對方罵人？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:29 (UTC)

這就是這串有意思的地方。不是只有一兩位在罵人，而是我剛掃了下前面的討論就有三四位在互相吐不快，還沒有管理員制止？與其專注在我們應該縱容對方罵人這個問題上，我倒是在想為甚麼沒有人來制止。莫非本站也需要點綜藝節目調節心情。

這下您的問題也解釋了，我就不特別回應。對啊，為甚麼沒有人制止反而縱容大家互相罵人呢？--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:14 (UTC)

將不同意見之間的爭論與罵人混為一談不太好吧？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 05:35 (UTC)

我自己看是都有逾矩的地方，只是嚴重程度不同而已。如果要說把文明標準放寬鬆點的話（嘛普世點也好）我也能理解您的意思。不過我上面那句的重點其實也不是是不是真的有那麼多人進行了「罵人」這個行為，我只是就沒有人嘗試阻攔這種已經非常明顯情緒化討論進行下去感到驚訝。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 05:46 (UTC)

實質上的問題就是，維基百科所謂社群無法處置這樣的情況。並且對此情況所帶來的問題只能以不定期的、頻繁的爭論為解決辦法。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:14 (UTC)

任何問題都不可能完美解決，如果不想要這種副作用那只能說維基百科可能不適合這種人參與。要待的話就適應，要不然離開。

這很現實。就像文科裡雖然有最優解，但那個最優解（Best Answer）不一定是正確答案（Correct Answer）一樣。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:20 (UTC)

也就是說，我認為這是中文維基一部分人優先級錯誤，而不是維基百科的問題。中文維基的主流社群被一些在主流外部社會和大部分人類社會中都不可接受的處事方式給吸引了。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:28 (UTC)

很多人覺得WMC、愛孟是個問題，但好像有人通過尋求外援的方式解決了？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)

不認為維基百科能提供的最優解是一個以罵人為道理方式的個體用戶。--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:23 (UTC)

罵人是不文明的行為，這點當然不提倡。上面最優解vs正確答案的比喻是指某些狀況本來就會有「不定期的、頻繁的爭論」，而這是很正常的現象。

不過這串比較特別的地方（對我來說）是這個串根本沒有所謂的「問題」需要解，而比較像是一個互相罵人發洩情緒的空間。雖然標題是「管理員被提名人資質問題」，但我實質上沒有看到任何具體的問題被提出，而僅僅是一個「這樣真的沒問題嗎」針對某些用戶的激問。既然一開始這個串本身就已經被定性成一個有正確答案的東西，那就沒什麼好討論的事了。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:31 (UTC)

okay--老衲（留言） 2024年4月2日 (二) 03:33 (UTC)

如果罵人不是普遍的權利，而是某個人的特定權利，你覺得這個是不是問題？--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:37 (UTC)

（剛剛去把千層麵從烤箱裡拿出來）

應該這麼說吧，罵人應該是普遍的權利（言論自由），但不應提倡罵人。管理員透過封禁的方式闡述了中維不歡迎也不提倡罵人的立場，但這也可能導致了「罵人不是普遍的權利」這一誤解。言歸正傳：當罵人不是普遍的權利時是一個問題，因為這等於使用了不同的言論自由標準來約束特定群體，但我也認為針對老手當前管理員多少會有些不一樣的對待方式，因為管理相信（或許吧）老手罵人是有原因的。誠然罵人在道德上是錯的，但或許在他們眼裡老手罵人的原因和嚴重程度是可以被接受的。

嘛，以上是純粹解讀為甚麼管理員會有這種「差別對待」，我自己的立場是無論是甚麼樣的原因，罵人都不應被縱容。主要還是措辭的問題吧，有文明的措辭和不文明的措辭：文明的貶損方法叫做調侃，不文明的貶損方法叫做罵人。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 04:07 (UTC)

「罵人不是普遍的權利」我指的是站內，站內真的是有不少人因為罵人以及不文明的舉動被封禁的。站外罵人當然是一個人的自由，法律沒有規定不能罵人，而且執法層面也做不到。

你的差別對待的解釋倒是道出了「原來在站內混的久，就有罵人的特權」的觀感。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 04:17 (UTC)

我覺得應該把罵人拆開看。在對方確實有錯的情況下罵人叫批評，尤其在對方拒絕溝通的情況下於情完全可以接受，但視用詞可能和現存五大支柱WP:5P4甚至元維基近期通過的UCoC有牴觸。要是無禮罵人，那就應該立刻被封禁，畢竟維基百科不是宣泄情緒的地方。——Aggie Dewadipper 2024年4月3日 (三) 05:13 (UTC)

不過這個問題的確有點偏離了討論的題目。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:40 (UTC)

所以你覺得有沒有這種人，又喜歡講道理談具體問題，又不喜歡聽難聽的話呢？如果有這種人，你覺得他們會做什麼選擇，會為了講道理解決問題而先忽略難聽的話，還是因為話難聽就不去管具體的問題了呢？--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:17 (UTC)

你這句話其實挺有意義的。那如果反過來看，願意講道理而不講難聽話的人，你維是如何對待的呢？待在這裡其實發現真正願意實際討論事情的人非常少。所以怎麼辦？我找到有真正願意討論事情的地方去發表言論啊。

如果懂英文，或者願意讀機翻的，可以讀讀這篇文章。使我受益匪淺。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:34 (UTC)

「你維是如何對待的呢？」我很期待你能舉出一個具體的例子出來。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:38 (UTC)

你煩不煩？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 12:41 (UTC)

沒有實際的事例，盡是空中樓閣。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 12:52 (UTC)

首先，我沒有義務給你提供任何實際的事例。我來這裡留言是給別人看的。我回復的也是ATannedBurger，不是你。

其次，我這裡表達的是一個對於我在中維這裡討論中發言所得到一個結論。你不想聽別人的個人感受，你可以不聽。

最後，我實際上是一個很和善的人了，而你這種回復真的很氣人。請你以後沒有實際意見不要試圖回復我，別逼我罵你。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:09 (UTC)

莫名其妙，誰規定不能回覆別人的？我可沒有Ping你，就你這態度，和善？你不想給就不給，說中維如何如何，結果例子又不肯舉，我就當你說的這些話在中維不成立。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 13:20 (UTC)

我上面已經以一種客氣的方式表達我的意見了，你是腦子有病看不懂，還是在裝看不懂？那我要不要更直白地和你說，閉嘴。這樣你懂了嗎？--0xDeadbeef (留言) 2024年4月2日 (二) 13:25 (UTC)

你有思想自由。但你實在是太經常擾亂討論了。你可以看不懂別人說什麼，但是不要總是曲解。真的很冒犯人。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月3日 (三) 04:08 (UTC)

UUM和0xDeadbeef的留言我一起回好了。若有願意講道理而不講難聽話的人，那他必然不喜歡聽難聽的話。己所不欲，勿施於人。至於真有沒有這種人，我希望是有的。

既然二位都已經用了假設的語言（如果）來提問了，那我也用假設的方式來回覆：理論上這種人應該要為了講道理解決問題而先忽略難聽的話，不過現實是難聽的話多少會影響到一個人的判斷能力（這很正常），進而產生種種負面情緒如不耐煩、甚至惱羞成怒，但如果因為話難聽而不管具體問題那只會演變成各方堅持己見並互相爭奪話語權，進而阻礙共識形成。這在這串尤其明顯，有涉事多方使用難聽詞彙，但也有類似想調解/勸架且願意講道理而不講難聽話的人。那請問那些願意講道理而不講難聽話的人被如何對待呢？大概不是被無視要不然就是他們自己覺得看不下去放棄了吧。

關於Deadbeef君的第二個問題，我回答不上。不是我沒有想法，而是憑我不常泡客棧的狀況來看我認為我不配回答這個問題。如果您找到了真正願意討論事情的地方去發表言論，那很好。在一個自己不喜歡的地方久了，說真的，自己也會變成自己不喜歡的樣子。--$\int$（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:39 (UTC)

所以你根本沒看懂我在說啥。不要裝作在回復。很煩。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月3日 (三) 04:11 (UTC)

那請問那些願意講道理而不講難聽話的人被如何對待呢？大概不是被無視要不然就是他們自己覺得看不下去放棄了吧。 所以在這個情況我們就該問了，這些人被無視或者自己放棄，是因為有人一邊講道理一邊講難聽話，還是因為有些人就不講道理呢？換句話說，問題的根源是講道理而同時講難聽話的人，還是不講道理的人呢？期待你的回應 @ATannedBurger。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 04:18 (UTC)

我大概理解您想問甚麼了，其實講難聽話本質上就是不講道理。所以，回答您的問題，問題的根源是不講道理的人。

您這問題倒也是解答了我對於這串讀下來的一些困惑：為甚麼講道理的人要說的很難聽？因為不講的難聽，不講道理的人是沒辦法理解的，但這不能否認講難聽話是不講道理的事實，尤其當可以理解道理的人被誤認成不懂道理的人的時候。

我會認為「不懂道理」是因為思維模式的不同，而不同本身本就沒有對錯（跟長的帥醜一樣的道理），就因為某些人不懂一些人能理解的「道理」就對這些人進行批判、講難聽話等等是否等於對這些人構成了某種歧視？

在社群有建立文明方針的前提下，有沒有辦法把so-called「不講道理的人」讓他們理解「道理」是甚麼倒是讓我自己產生了點興趣。講難聽話本身還是治標不治本，而且長久下來反而可能會敗壞社群的風氣。我相信如果社群已經敗壞到需要每位講道理的人都要出口成髒才能推動某些事情的話，這絕對不是任何人（包括WMF）可以接受的。

總的來說，問題的根源是不講道理的人，而講難聽話是當前會講道理的人自認能最好和不講道理的人對話的方式，但這不代表講難聽話是正確的對話方式（看來又繞回前面提到的最優解vs正確答案了 草）。--$\int$（☎）dt 2024年4月3日 (三) 05:48 (UTC)

好，終於是有效溝通了。其他部分我基本同意，但是有一點我們有點出入。首先這句我會認為「不懂道理」是因為思維模式的不同，而不同本身本就沒有對錯我贊同，但後面這句話就因為某些人不懂一些人能理解的「道理」就對這些人進行批判、講難聽話等等是否等於對這些人構成了某種歧視？我覺得有點偏離我的觀點。首先我的意思是不講道理而不是不懂道理。這兩個是有區別的。如果遇到與其不同的意見，講道理的人會先嘗試理解對方的出發點，並思考為什麼對方會這樣想。不講道理的人會為了「贏」了辯論而開始無效辯論，顧左右而言他，又或者抓住一些其他什麼細節來嘗試使自己顯得很厲害。不懂道理的人也許不會講道理，但不懂道理的人也可以保持沉默，而改在懂道理的時候再去發言。

其實上面我和日期的對話就說明問題所在了。我最初的留言是出於分享經歷並且思考這背後所反映的問題，而日期似乎並不願意去了解我發這個留言的原因，或者我想表達什麼。我嘗試文明地請他不要再這樣回應：請你以後沒有實際意見不要試圖回復我，別逼我罵你。然而他仍然要騷擾我，擾亂正常討論。所以怎麼辦呢？我分享一下英維怎麼解決吧。英維要是有人在客棧等地方不講道理，而非要插入與自己無關的討論的人，是會被講道理的社群禁制的，或者被管理員因為WP:NOTHERE和WP:DISRUPT被封禁的。en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents#Thinker78's forum shopping and IDHT就是一個例子。我之前提過中維要有社群禁制，是出於我以為雖然中維環境不是很好講道理的人還是居多的。如果是這樣的，很明顯不講道理的人會被很快踢出維基百科。然而，問題在於，也許中維沒有很多講道理的人，又或者沒有很多管理員願意作出將不講道理的人封禁的決定。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月3日 (三) 07:36 (UTC)

是這樣的。

我的問題是就為讓那些不懂道理的人去意識到自己不理解道理而讓自己因為講難聽話而違反文明方針是沒什麼資格辯解的。換句話說，我認為「讓不講道理的人理解自己不懂道理的問題」是沒有辦法作為「自己因講難聽話而違反文明方針」的擋箭牌。其實就您上面提到的回應（別逼我罵你）我也大概看的出來您是持類似觀點，而我也認為當前管理員的態度是因為社群有這種不講道理的人，所以縱容這樣違反文明方針的行為。我在上方的回覆也提到了，這樣的社群生態是不健康的。儘管可以當作一個暫時的解決辦法，但長期來看只會敗壞社群風氣。

怎麼說呢，一方面管理員縱容有這種不講道理的人，另一方面也縱容講難聽話的人。除非社群自己有自發性的作為，不然我認為這種互相噁心的狀況可能還會持續好一陣子。--$\int$（☎）dt 2024年4月3日 (三) 21:01 (UTC)

首先要強調的是，UUM在這裡的時間是我的五倍，我對於對社群討論中處理各種事情的經驗肯定不足。待在英維更多時間的我當然覺得能不講難聽話就不講難聽話。但是也許有些時候你沒辦法不講難聽話的，因為也許英維沒有那麼多噁心人的人。在這樣的情況下，我其實很能理解UUM用戶界面里所說只有君主制才能救中文維基百科，畢竟有些時候最大的問題就是管理員要衡量自己的操作是否能夠服眾。但是很大的區別就是有英維管理員願意處理這些問題，願意在會有人不同意的情況下去封禁別人，並願意承擔後果。相關的另一個問題則是社群裡面怨氣很大，總想找機會除權一些自己看不爽的管理員。這種對於管理人員的不信任在英維很少有。所以怎麼辦呢？連OA2021都有人出面維護被基金會禁制的人，要知道基金會出面禁制別人是很少有的。最直接的方法就是清除社群中不講道理的人，當然，目前來看或許你我對於這一方面都無能為力。0xDeadbeef (留言) 2024年4月4日 (四) 11:35 (UTC)

我介紹一個事實吧。就是我曾經在站外多次非正式也不完整地論述過為什麼只有君主制才能救中維。有一些人也理解了我的這個論述。但我在站內還沒有正式發表過這個論述，而我的印象中你似乎也沒有在站外看過我論述的比較完整的過程。但我也相信你對這個論述的理解基本符合我的原意。而中維就總有另一些人，該問的不問，不該說的亂說，仗着不了解我，也缺乏責任心，就對我進行嘲諷，比如U:松照庵最近還寫了篇似是而非的勸進文，自以為是地諷刺我。你維正是因為這種仗着不懂亂說話，根本不去和別人討論問題，不去了解別人看法的人太多，所以才必須有「皇帝」去總結共識。否則的話永遠是一鍋屎。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月8日 (一) 01:39 (UTC)

Nothing wrong procedure-wise. Seems like they're just trying to make a point that the candidates nominated in the above section have questionable qualities/characteristics and is therefore unsuitable for the "job."

我覺得吧，只要程序上沒什麼問題，一切就等聯署跟投票吧。提名跟接受提名我會把它當作一種基本的政治自由，即任何達到基本門檻的候選人都應有參選的自由。如果是要嘗試宣告提名無效那倒是沒有必要，不過如果是要讓被提名人的公開形象看起來很糟糕那又是另一回事了（有必要註明一下，讓被提名人在大眾面前出醜不是甚麼惡意攻擊，被提名人也受第五修正案保護）。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 02:27 (UTC)

行，反正這邊沒有其他人在宣稱 「因為違反文明方針，所以他不能選管理員」。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 03:16 (UTC)

如果被提名人要透過罵人的方式「自證其罪」那也不是不行，反正我相信看戲的還是居多。--$\int$（☎）dt 2024年4月2日 (二) 03:35 (UTC)

我也是很好奇你維到底有沒有真的有能力而且真的關心具體問題的人，單純因為有些發言難聽就不管具體問題的。我認為沒有這種人。換句話說，我講了那麼多具體的問題和解決辦法，如果你竟然不知道，這說明你本來就不是個想解決問題的人。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 08:19 (UTC)

@UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626
Hello, sorry for lots of interruption. Is there any restriction from WMF that previous desysopped user cannot hold "sysop" privilege again on this project? If yes, then I will withdraw my nomination. If it is legitimate, why did we debate for their crime even before the voting start? Let's leave all these debates when vote, shall we?
P.S. I found the discussion is becoming heated, please just be cool if possible.

@UjuiUjuMandan @ATannedBurger @日期20220626
您好，抱歉打擾了。WMF 是否有任何限制，規定之前被取消權限的用戶不能再在這個項目上擁有 "管理員 "權限？如果有，我將撤回我的提名。如果是合法的，為什麼我們要在投票開始之前就爭論他們的罪行？讓我們在投票時再討論這些問題，好嗎？
附註：我發現討論變得越來越激烈，請儘可能冷靜。 -Lemonaka 2024年4月2日 (二) 10:29 (UTC)

I think 日期20220626 is the one who started the topic :) --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月2日 (二) 10:33 (UTC)

是Manchiu他自己先說要討論OA2021被取消管理員權限的候選人的資質問題。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:34 (UTC)

因OA2021具爭議性。所以提出想看看社群對除權管理員的看法，之後雖收到基金會回覆說不會反對出任需高度信任的職位/重新選舉。盡管如此，於本地層面，我覺得還是有必要詢問社群的看法。謝謝閣下。為大家帶來不愉快討論感到不安。--千村狐兔（留言） 2024年4月2日 (二) 13:22 (UTC)

那我就順帶一起討論，不過我承認討論是有一些激烈。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:35 (UTC)

不過上面有人說Manchiu、UjuiUjuMandan都可以參選。--日期20220626（留言） 2024年4月2日 (二) 10:36 (UTC)

討論變得激烈主要是因為UjuiUjuMandan的所謂「參選資格」而不是Manchiu的，您不必撤回。尚無方針規定被WMF除權用戶不得再次參選，以及違反了CIV的用戶不能參選，因此他們都有參選資格。當然，也沒有方針阻止別人質疑是否應該當選，這個討論是公開且非邀請性質的，不屬於拉票。--桐生ここ★[討論] 2024年4月2日 (二) 13:39 (UTC)

Absolutely no restrictions on nominating previously desysopped users from WMF as of my knowledge. I'll leave the rest of the questions for others to answer.--$\int$（☎）dt 2024年4月3日 (三) 00:04 (UTC)

啊呀uum你不要在意我一個人的一段文字嘛，否則弄得自己不愉快何必呢。此外如果你要別人理解你的話，建議還是不要罵人了哦。--老衲（留言） 2024年4月8日 (一) 01:54 (UTC)

你在幹什麼？你在單純地仗着不理解我的主張對我進行人身攻擊和冒犯。社群就是太縱容這樣的不文明行為才會成為一鍋屎。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月8日 (一) 02:34 (UTC)

而且更好笑的是你這完全就是宣傳你在GAME和POINT，而且絲毫不覺得可恥。你維啊，牲口真多。--ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩ᠋ᠠᠨ^Mandan 2024年4月8日 (一) 02:39 (UTC)

UUM君對出口成髒的劣跡不以為恥反以為榮的態度，相信大多數中維編者心裡都有一桿秤。反正看起來社群也不會剝奪UUM君的參選資格，那麼就正常履行投票程序好了，無需浪費口舌，祝UUM君好運。--SheltonMartin留言|簽名 2024年4月15日 (一) 03:04 (UTC)

然後一堆人還拿他的經典語錄去說別人呢，都快趕上基督徒引用聖經裡面的話去批評別人了。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 03:09 (UTC)

您真會人身攻擊。--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 09:34 (UTC)

說的是事實，不知道和人身攻擊有什麼關係。--日期20220626（留言） 2024年4月15日 (一) 10:20 (UTC)

😅--0xDeadbeef (留言) 2024年4月15日 (一) 12:11 (UTC)

請大家在安全投票的匿名留言區踴躍發言。--桐生ここ★[討論] 2024年4月16日 (二) 10:32 (UTC)