跳至內容

討論:取締法輪功/存檔1

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書

建議改名：「對法輪功的迫害」→「中華人民共和國政府對法輪功的處理」

「對法輪功的迫害」 → 「中華人民共和國政府對法輪功的處理」：「迫害」只是法輪功的單方面用詞，中華人民共和國政府的官方用字是「取締」。但基於兩詞均不中立，建議使用「處理」一詞解決中立性問題。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年9月30日 (三) 23:40 (UTC)

(＋)支持，就該如此，難得有人保持清醒頭腦。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月1日 (四) 00:00 (UTC)
(＋)支持，「迫害」一詞有欠中立。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年10月1日 (四) 00:08 (UTC)
(－)反對，「中華人民共和國政府」的「法律」並未指法輪功為非法，相關舉措也受到多國政府及國會、人權組織普遍的批評。「處理」兩字看似中性，卻帶些貶抑。大家對特定信仰或群體可以有各自的評價，但法輪功在大陸所遇到的所謂「處理」手段，已明顯違反最基本人權的底限。若諸「迫害」得改「處理」，那維基百科其他人權條目是否全部都要改處理？形同「去普世價值化」，維基百科何時開始「七不講」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月1日 (四) 01:41 (UTC)
(－)反對-- 在於感覺閣下可能有所誤會，迫害或鎮壓一詞並非只是FLG學員使用，而是世界上中立學者普遍的共識。這兒僅舉一例，推薦閱讀[美國自由之家在美國國會聽證會上的證詞]全文，其中第一句話即提到「Communist Party launched a campaign of persecution against the Falun Gong spiritual movement」。一點淺見，供閣下參考。小蓮莊處士 2015年10月2日 (五) 13:17 (UTC)
(！)意見--修改的條目名稱，在下認為是原創研究。建議查一些國際上普遍的用法，「persecution」是第三方媒體、機構、甚至許多國家與政府很普遍的，對這場鎮壓的用語。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月3日 (六) 15:27 (UTC)
(＋)支持，維基百科應採用中立語氣，這是維基的根本。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2015年10月7日 (三) 05:39 (UTC)
(＋)支持：應如此，要符合NPOV。--V (1984) 2015年10月7日 (三) 11:36 (UTC)
(＋)支持：理由同上。--我只不過是一堆物質和能量 2015年10月7日 (三) 11:46 (UTC)
(＋)支持：維基應該保持中立——Ds950524 2015年10月7日 (三) 12:06 (UTC)
(！)意見--這作法已涉及是「原創研究」，上面支持者理由的方針基礎有疑慮，不能「為了形式中立而中立」。取締是中共PRC一方的說法，第三方可靠來源怎麼說的呢？
  1. 這條目的內容是什麼？。條目中使用「迫害、鎮壓」一詞的，很多是聯合國的高級專家、獨立的人權機構，這些在海外被認為是獨立客觀可靠的資訊來源；但在維基百科上有時會遇到一些用戶不認同、認為用詞不中立；當聯合國特使說「法輪功被『污衊』為邪教」，有用戶認為改成「法輪功被『定義』為邪教」，才是中立....請問，這是中立？如果「酷刑、抓捕、罰款、關入勞教所，甚至摘器官」是真的，無論任何人對任何信仰本身抱持什麼意見評價，但這客觀上難道不是「鎮壓、迫害」而只是「處理」嗎？
  2. 聯合國、各國政府、國際獨立組織、國際媒體，普遍使用「迫害persecution」一詞。硬要這麼改，為了中立而中立，恐怕有「假中立」之虞了。就像，某位用戶以中立為名把「聯合國特派專員說，法輪功被污衊為邪教」，改為「聯合國特派專員說，法輪功被定義為邪教」，扭曲了意思。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月7日 (三) 14:31 (UTC)
(！)意見--整個理由看下來...。命名還是應考慮第三方可靠來源而避免原創研究。除了中共控制的中國大陸下的角度以外，「第三方」包括權威性第三方大多用迫害、至少至少也是鎮壓。維基百科原則是「第三方可靠來源」，中共當局作為鎮壓一方，其說法並無明確支持；在下反對修改所謂「處理」，是「原創研究」而違反維基方針，而且其效應可能形同把中共「普世價值七不講」延伸到維基百科。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月1日 (日) 01:57 (UTC)
    • (－)反對：美國國務院的宗教報告以及聯合國酷刑調查專員都認定是「迫害」，維基百科應呈現事實。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2015年11月9日 (一) 12:59 (UTC)
    • (－)反對：以史為鏡，歷史上，古羅馬帝國對基督徒的迫害、納粹德國希特拉對猶太人的迫害，都是世人皆知的定性稱呼，而中共從1999年7月開始對法輪功的這種打壓，其做法跟上述的兩場迫害，有很多異曲同工之處，如何不是「迫害」？中共打壓法輪功，運用的何止是所謂取締，那些洗腦式的謊言宣傳、暴力逮捕、非法拘留、監視居住、抄家、經濟上截斷、工作停職、取消學籍、勞教、判刑關押、甚至活體摘除器官賣錢，製造了難以計數的民生痛苦，摧毀了太多既得利益者的良知道德底線，豈是「取締」所能涵蓋的？」處理「一詞不妥，有誰見過史書上說」古羅馬帝國處理基督徒「？國際社會上，對法輪功在中國這些年的遭遇，官方用詞用的也多是被迫害。更何況，中國公安部的規定或者命令，以及共產黨內部的對其黨員的要求文件，都不能代替中國法律，到目前為止中國沒有任何經中國人大批准的正式法律明文把法輪功定性為邪教（請大家不妨仔細查閱，中國法律條文中已經定性的邪教組織里到底有哪些），而在實際的官方宣傳和具體對待中，中共所做的就是在把FLG以邪教名義、對其實施迫害打壓。--Rende 仁德君子愛華夏 2015年11月9日 (一) 13:57(UTC)
    • (－)反對 因為中共對法輪功實施的確實是迫害，包括迫害中的違法、違憲以及所使用的洗腦、酷刑等殘忍手段，這已是國際社會的共識。國際主流媒體在報道該事件時皆稱迫害。滄海一粟 2015年11月9日 (一) 21:31 (UTC)
    • (－)反對 因為中共對法輪功實施的確實是迫害，聯合國有關部門有詳細報告，說是酷刑，是迫害，江澤民等在國際法庭被告酷刑罪、反人類罪、群體滅絕罪GalaxyNexus留言 2015年11月9日 21:31 (UTC)
    • (＋)支持：現有用法雙重標準啊--Qa003qa003（留言） 2015年12月1日 (二) 00:49 (UTC)
未完成：無共識。--Kolyma（留言） 2015年12月7日 (一) 14:44 (UTC)
    • (＋)支持 修改詞條名稱後更符合維基百科客觀性的原則

hangon

目前主條目法輪功仍有超過100K，部分內容已移動（為條目減肥）至對法輪功的迫害。後續有賴各位編輯進行條目間的內容移動與平衡，若新條目的名稱不滿意，或有更好意見，麻煩再請自行移動至理想位置。謝謝——小南（留言） 2015年2月24日 (二) 05:29 (UTC)

(！)意見：早就有人提過這個問題，討論:法輪功/檔案6：【文章太長了】『早就超過了32K的限制，打印出來也超過13頁，與維基百科:摘要格式南轅北轍，看起來是典型的「不要跑題」的教材。文章中很多細節沒有用來說明條目主題的任何方面，僅僅是因為提到條目而被加入。這些細節對於文章主題的重要性沒有同一主題的參考資料證明，而是由作者假定重要性足夠而加入，在維基百科上這是編輯戰的溫床。這些細節，就算在文章中使用，也應該有第二手來源的評估證明它們比其他細節重要，在主條目的上下文中值得一提，參考維基百科不是不經篩選的資訊收集處-Skyfiler（留言） 2012年3月10日 (六) 01:11 (UTC)』，個人移動依據在此。特此告知！——小南（留言） 2015年2月24日 (二) 05:29 (UTC)

可參閱Talk:法輪功。——小南（留言） 2015年2月24日 (二) 05:29 (UTC)

條目標題

  1. 第三方可靠來源普遍使用「迫害（persecution）」一詞，就中共使用各種酷刑等手段而言已屬之，其他維基語言版本也使用「迫害（persecution）」。「對法輪功的取締」恐怕才不中立，屬於中國共產黨地域的觀點。
  2. 有用戶未經任何討論即移動，並刪除此「對法輪功的迫害」標題，並不符程序。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年6月24日 (三) 08:31 (UTC)

「對法輪功的迫害」何時改成「對法輪功的鎮壓」了？這完全是站在法輪功一邊的角度寫的！

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客棧/條目探討。執行者：Jimmy-bot（留言） 2015年12月2日 (三) 16:42 (UTC)。

個人認為應改為「打擊」。GLORY-EMPIRE·☎·☮ 2015年11月14日 (六) 05:53 (UTC)

相關條目已經出現爭議了，這邊先半保護，另外，移動權限可能會再改。狼主‧千雪孤鳴要打狼請下戰帖！ 2015年11月14日 (六) 07:10 (UTC)
條目應依照「第三方可靠來源」的用語觀察，其實國際普遍使用「迫害」，「鎮壓」是有其他用戶建議的。至於是不是邪教，也許就像當年文化大革命中被扣帽子，中共的說法，與國際上普遍認定相差很大；而中國政府公安部的幾次官方邪教名單，至今都沒有法輪功。倒是值得觀察的現象。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月19日 (四) 15:51 (UTC)

維基百科被某些反華人士把持已久，我已經感到絕望了。--堅決反對恐怖主義的Carrotkit 2015年11月19日 (四) 15:53 (UTC)

關注中國人權議題，跟反華何關呢？如果有更多用戶關心中國相關議題條目，那才好啊。何以國際媒體普遍說法，跟大陸官方控制下媒體的說法，會有很大不同；是值得思考。維基百科的好處，就是彼此不同的環境背景，可以交流。BBC等國際媒體近年報導，中國高層領導人對法輪功態度分歧不同，難道這些高層領導人也是反華？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月19日 (四) 15:56 (UTC)
對於某些「反華人士」而言，維基百科是個受到中國大陸控制的反臺網站。[1]--M940504（留言） 2015年11月21日 (六) 06:53 (UTC)
謝謝@M940504：樓上分享訊息，這也是個觀察角度，在下聽過這樣的討論。
在下實在感到「反華」被過度濫用...連大陸富商任志強最近都公開說中共不等於中國了...「祖國」的概念也超越了「中華人民共和國」了。臺灣的中國國民黨，也有很多高層公開批評中共治下的人權，難道這些「統派」也「反華」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 13:48 (UTC)
別謝了，我可不想被當成法輪功的支持者。--M940504（留言） 2015年11月22日 (日) 13:50 (UTC)
哈哈，不至於吧！您談的跟法輪功一點關係都沒有呢。呼～希望維基百科沒有什麼「寒蟬效應」^_^。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月22日 (日) 13:55 (UTC)

建議改名：「對法輪功的迫害」→「中華人民共和國政府對法輪功的處理」

「對法輪功的迫害」 → 「中華人民共和國政府對法輪功的處理」：「迫害」只是法輪功的單方面用詞，中華人民共和國政府的官方用字是「取締」。但基於兩詞均不中立，建議使用「處理」一詞解決中立性問題。-- Billy talking to HK People貢獻 2015年9月30日 (三) 23:40 (UTC)

(＋)支持，就該如此，難得有人保持清醒頭腦。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2015年10月1日 (四) 00:00 (UTC)
(＋)支持，「迫害」一詞有欠中立。--Carrotkit～和平約章～維基佈告板‎～條目DIY 2015年10月1日 (四) 00:08 (UTC)
(－)反對，「中華人民共和國政府」的「法律」並未指法輪功為非法，相關舉措也受到多國政府及國會、人權組織普遍的批評。「處理」兩字看似中性，卻帶些貶抑。大家對特定信仰或群體可以有各自的評價，但法輪功在大陸所遇到的所謂「處理」手段，已明顯違反最基本人權的底限。若諸「迫害」得改「處理」，那維基百科其他人權條目是否全部都要改處理？形同「去普世價值化」，維基百科何時開始「七不講」？Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月1日 (四) 01:41 (UTC)
(－)反對-- 在於感覺閣下可能有所誤會，迫害或鎮壓一詞並非只是FLG學員使用，而是世界上中立學者普遍的共識。這兒僅舉一例，推薦閱讀[美國自由之家在美國國會聽證會上的證詞]全文，其中第一句話即提到「Communist Party launched a campaign of persecution against the Falun Gong spiritual movement」。一點淺見，供閣下參考。小蓮莊處士 2015年10月2日 (五) 13:17 (UTC)
(！)意見--修改的條目名稱，在下認為是原創研究。建議查一些國際上普遍的用法，「persecution」是第三方媒體、機構、甚至許多國家與政府很普遍的，對這場鎮壓的用語。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月3日 (六) 15:27 (UTC)
(＋)支持，維基百科應採用中立語氣，這是維基的根本。--脳補｡◕‿◕｡讨论 2015年10月7日 (三) 05:39 (UTC)
(＋)支持：應如此，要符合NPOV。--V (1984) 2015年10月7日 (三) 11:36 (UTC)
(＋)支持：理由同上。--我只不過是一堆物質和能量 2015年10月7日 (三) 11:46 (UTC)
(＋)支持：維基應該保持中立——Ds950524 2015年10月7日 (三) 12:06 (UTC)
(！)意見--這作法已涉及是「原創研究」，上面支持者理由的方針基礎有疑慮，不能「為了形式中立而中立」。取締是中共PRC一方的說法，第三方可靠來源怎麼說的呢？
  1. 這條目的內容是什麼？。條目中使用「迫害、鎮壓」一詞的，很多是聯合國的高級專家、獨立的人權機構，這些在海外被認為是獨立客觀可靠的資訊來源；但在維基百科上有時會遇到一些用戶不認同、認為用詞不中立；當聯合國特使說「法輪功被『污衊』為邪教」，有用戶認為改成「法輪功被『定義』為邪教」，才是中立....請問，這是中立？如果「酷刑、抓捕、罰款、關入勞教所，甚至摘器官」是真的，無論任何人對任何信仰本身抱持什麼意見評價，但這客觀上難道不是「鎮壓、迫害」而只是「處理」嗎？
  2. 聯合國、各國政府、國際獨立組織、國際媒體，普遍使用「迫害persecution」一詞。硬要這麼改，為了中立而中立，恐怕有「假中立」之虞了。就像，某位用戶以中立為名把「聯合國特派專員說，法輪功被污衊為邪教」，改為「聯合國特派專員說，法輪功被定義為邪教」，扭曲了意思。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年10月7日 (三) 14:31 (UTC)
(！)意見--整個理由看下來...。命名還是應考慮第三方可靠來源而避免原創研究。除了中共控制的中國大陸下的角度以外，「第三方」包括權威性第三方大多用迫害、至少至少也是鎮壓。維基百科原則是「第三方可靠來源」，中共當局作為鎮壓一方，其說法並無明確支持；在下反對修改所謂「處理」，是「原創研究」而違反維基方針，而且其效應可能形同把中共「普世價值七不講」延伸到維基百科。Wetrace 歡迎參與WP:人權專題（留言） 2015年11月1日 (日) 01:57 (UTC)
    • (－)反對：美國國務院的宗教報告以及聯合國酷刑調查專員都認定是「迫害」，維基百科應呈現事實。--背嵬軍(武穆衛隊)步兵 持斧 紹興和議 2015年11月9日 (一) 12:59 (UTC)
    • (－)反對：以史為鏡，歷史上，古羅馬帝國對基督徒的迫害、納粹德國希特拉對猶太人的迫害，都是世人皆知的定性稱呼，而中共從1999年7月開始對法輪功的這種打壓，其做法跟上述的兩場迫害，有很多異曲同工之處，如何不是「迫害」？中共打壓法輪功，運用的何止是所謂取締，那些洗腦式的謊言宣傳、暴力逮捕、非法拘留、監視居住、抄家、經濟上截斷、工作停職、取消學籍、勞教、判刑關押、甚至活體摘除器官賣錢，製造了難以計數的民生痛苦，摧毀了太多既得利益者的良知道德底線，豈是「取締」所能涵蓋的？」處理「一詞不妥，有誰見過史書上說」古羅馬帝國處理基督徒「？國際社會上，對法輪功在中國這些年的遭遇，官方用詞用的也多是被迫害。更何況，中國公安部的規定或者命令，以及共產黨內部的對其黨員的要求文件，都不能代替中國法律，到目前為止中國沒有任何經中國人大批准的正式法律明文把法輪功定性為邪教（請大家不妨仔細查閱，中國法律條文中已經定性的邪教組織里到底有哪些），而在實際的官方宣傳和具體對待中，中共所做的就是在把FLG以邪教名義、對其實施迫害打壓。--Rende 仁德君子愛華夏 2015年11月9日 (一) 13:57(UTC)
    • (－)反對 因為中共對法輪功實施的確實是迫害，包括迫害中的違法、違憲以及所使用的洗腦、酷刑等殘忍手段，這已是國際社會的共識。國際主流媒體在報道該事件時皆稱迫害。滄海一粟 2015年11月9日 (一) 21:31 (UTC)
    • (－)反對 因為中共對法輪功實施的確實是迫害，聯合國有關部門有詳細報告，說是酷刑，是迫害，江澤民等在國際法庭被告酷刑罪、反人類罪、群體滅絕罪GalaxyNexus留言 2015年11月9日 21:31 (UTC)
    • (＋)支持：現有用法雙重標準啊--Qa003qa003（留言） 2015年12月1日 (二) 00:49 (UTC)


未完成：無共識。--Kolyma（留言） 2015年12月7日 (一) 14:44 (UTC)


    • (＋)支持 修改詞條名稱後更符合維基百科客觀性的原則

Talk:取締法輪功/存檔1

周慶峻

中華愛國同心會會長周慶峻這段看不出他有效命於中共當局。若不刪去，請更改章節標題。1.160.210.165（留言） 2015年12月19日 (六) 16:43 (UTC)

迫害與鎮壓

有用戶@Jsjsjs1111：將內文的「迫害」全改為「鎮壓」，然而：

  1. 許多引用來源是「迫害」。聯合國、人權組織、多國政府及國會、國際媒體、一些法院，普遍使用「迫害」。
  2. 原來條目名稱是「迫害」（同英文條目名稱），討論頁上的改名討論紀錄也是「對法輪功的迫害」；但當時因為移動來移動去暫時就停留在「對法輪功的鎮壓」；其實條目名稱用「鎮壓」未經共識，依據方針應回歸「迫害」。
  3. 鎮壓與迫害兩者並非互斥而同時存在，將內文迫害全改為鎮壓，扭曲了部分來源的原意，涉及原創研究。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 14:41 (UTC)

討論歸討論，不要編輯戰。--Antigng（留言） 2016年3月28日 (一) 14:48 (UTC)

請問@飞贼燕子：，您回退的理由為何？請問您是否看了在下上面的留言？而且在下於編輯紀錄中，也寫了理由並請參見討論頁了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 14:50 (UTC)
@Antigng：管理員您好，謝謝您介入。在下提出幾點說明，請您斟酌：
  1. 此編輯戰並非在下發起，在下的編輯持續提出有意義的理由，並在討論頁說明，也Ping了Jsjsjs1111。但對方不實質回應，也扭曲了來源原意，在下因此回退其編輯。
  2. 兩位參與編輯戰的用戶，並未實質回應在下的疑問；且明顯有「扭曲來源原意」的問題。
  3. 即便編輯戰的條目保護，除非原來版本的內容有明顯不當狀況；否則應保護「編輯戰發生前的版本」，亦即Jsjsjs1111發起回退前的版本。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 14:53 (UTC)
編輯戰發生之前的版本應當是相關用戶都尚未介入的版本。--Antigng（留言） 2016年3月28日 (一) 14:56 (UTC)
@Antigng：管理員您好，
  1. 若如您所言，應當保護此版本[2]，此版本至少「來源原意」並未被扭曲，也是Jsjsjs1111與在下都尚未介入的版本。
  2. 但在下認為，編輯戰實際是發生在今天。因為Jsjsjs1111兩天前編輯後，在下提出實際理由而回退。Jsjsjs1111今天再來改，但沒有提出實際理由，她說是「依照標題」，但在下也說明了「標題--鎮壓/迫害兩詞彙不互斥」，在下也說明了標題本來就是「迫害」（參閱討論頁的討論紀錄）。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 15:01 (UTC)
@Antigng：，此外，若要說長期編輯戰，也應該看看用戶的態度與理據。若對方長期不拿出實質理由而發動編輯戰，在下主動積極說明，對方又不回應，結果變成「在下長期編輯戰」，那可能不符防止編輯戰的初衷與目的。到現在，就在下一名用戶在此留言討論實質問題...。此外，Jsjsjs1111在編輯這類條目經常不提出理由、不回應用戶的提問，是否有拒絕溝通的問題呢？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 15:04 (UTC)
看錯了，已經修正。--Antigng（留言） 2016年3月28日 (一) 15:06 (UTC)
謝謝@Antigng：管理員
  1. 變更保護到這版本的作法，在下雖不盡同意，但在下接受並認為是出於公平的判斷。辛苦，感謝調停。
  2. 然而，也盼管理員注意，審酌雙方用戶參與編輯的實際態度；對方三次回退+一人無理由回退，經在下Ping也不回應、不參加討論，是否為「車輪戰3RR」？類似情況Jsjsjs1111並非只有這一次了。
  3. Jsjsjs1111發起編輯戰，讓另一方與管理員在此來回說明，他卻都沒來表示意見、沒有討論的誠意...，讓人如何去「善意推定」而免去實質3RR的疑慮？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 15:09 (UTC)
我不覺得跟個練功的，明顯與本條目有利益衝突的人有任何溝通的必要。我不稀罕輪子的「善意推定」，要封請封。--CHEM.is.TRY 2016年3月28日 (一) 15:19 (UTC)


謝謝@Antigng：管理員調停，
  1. 在下已到兩位用戶討論頁留言邀請[3]、[4]來討論。
  2. 但是，Jsjsjs1111馬上刪除了在下的留言並說「輪子滾」，涉及違反人身攻擊方針、文明方針。Jsjsjs1111發起了編輯爭議，但又拒絕參與討論，並拒絕溝通...。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 15:21 (UTC)
討論頁上明說了不歡迎你這種人，你自己看不到還怪我啊--CHEM.is.TRY 2016年3月28日 (一) 15:23 (UTC)
輪子當然不是指在下了。在下是人啊，跟您一樣是個人，是個關注人權議題的人。不知道您何以對此議題那樣感冒？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 15:24 (UTC)
嗯，那我把你標記出來吧，這樣免得您說我——「歡迎除輪子（如User:Wetrace）……」--CHEM.is.TRY 2016年3月28日 (一) 15:26 (UTC)
無論Jsjsjs1111您寫什麼，您的編輯，在下認為有問題，在討論頁給您留言您不回應討論，在下也只好盡社群義務去給您留言了。您拒絕溝通，那是您的選擇，在下不樂見。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 15:30 (UTC)
您請便，反正來一次刪一次（根據方針，用戶有權處理自己的討論頁）。拜拜。（PS：以後我回退閣下任何編輯都不會寫編輯摘要，要提破壞自己去提）--CHEM.is.TRY 2016年3月28日 (一) 15:33 (UTC)
@Jsjsjs1111：您好，何必那樣辛苦並減損自己？不同背景用戶們共同編輯維基百科，希望能在方針基礎上交換意見學習、相互尊重。祝福您。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 15:41 (UTC)
練功才是「減損自己」吧，畢竟剖開肚子挖輪子:P--CHEM.is.TRY 2016年3月28日 (一) 17:27 (UTC)
(：)回應--@Jsjsjs1111：您好（一併通知@飞贼燕子：參考），看您說到這中共宣傳的例子，在下在一本書中有讀到相關分析也提到，分享給您交換資訊。
這是《華爾街日報》前北京分社社長Ian Johnson的專書，他因為報導法輪功獲得2001年新聞界最高榮譽普立茲獎，在他2005年出版的《野草 Wild Grass:Three Portraits of Change in Modern China》一書中，提到他的內幕觀察，節錄如下：
  1. 「宣佈法輪功為邪教是中共政權最聰明的舉動之一，因為它置法輪功於守勢、需辯護其清白，並以西方反邪教運動的合法性來掩蓋當局的鎮壓。政府迅速的拾起反邪教運動的詞彙，推出網站，一夕之間拱出專家宣稱法輪功創始人李大師與人民聖殿教的Jim Jones或山達基教會沒有不同。Jim Jones被指稱在1978年殺害了912名教徒，山達基的成員則聲稱遭到洗腦而奉獻鉅額金錢。」「為證明其論點，中共政府提出一系列聳人聽聞的故事，諸如人們剖開自己的肚子尋找被認為在肚子裏旋轉的法輪。另一些被呈現的是，他們的親屬以煉法輪功替代吃藥之後死亡...。」
  2. 「問題是，這些說法是不被支持的。中共當局從不允許法輪功受害者單獨受訪，以致於幾乎不可能查證當局的這些指控。即使一個人從表面上去相信當局的所有指控，他們杜撰的案例數量也僅佔法輪功修煉者總數中的極小比例.....。」
  3. 「更根本的是，這團體根本不符合對邪教的許多共同定義：其學員與修煉群體以外的人結婚、有群體外的朋友、有正常的工作執業、不離群獨居、不相信世界末日逼近，沒有給組織大量的錢。最重要的是，自殺、肢體暴力都是不被其接受的」。
Ian Johnson關心中國社會及人權狀況，投注心力瞭解法輪功的情況...難道他也是輪子？Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月29日 (二) 14:22 (UTC)
@Antigng：您好，在下在條目討論頁盡量溝通，但對方沒有實質回應，並帶有明顯的歧視、貼標籤。不知道對方這樣的作法，是否為明顯編輯戰？是否違反文明方針拒絕溝通？在下先自行冷靜了。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月28日 (一) 15:38 (UTC)
@Antigng：您好，只是留言知會您：昨天到現在，參與編輯爭議/編輯戰的用戶，經在下幾度邀請，都還沒有回應討論、提出具體編輯理由----在下無意參與也未發動編輯戰，而是被動在遇到不同意見者的編輯時，在下主動溝通說明。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年3月29日 (二) 14:22 (UTC)
(1)為避免Jsjsjs1111編輯戰，標題暫以「鎮壓」，這部分在下整理「前面更名討論的過程」後再處理。(2)但內文中有鎮壓、有迫害，應尊重來源用語，不應把「迫害」全數改為鎮壓，會扭曲來源原意。(3)飛賊燕子之前有留言給在下，對標題使用「鎮壓」或「迫害」，他沒有特別堅持意見。2016年4月30日 (六) 06:15 (UTC)

移動一些頁面應先經討論共識

@Wikijjj0001：您好，謝謝您參與關注條目，
  1. 但不宜未經討論而移動長期條目。如同在移動頁面時，系統會出現「警告！ 對一個經常被訪問的頁面而言這可能是一個重大與唐突的更改；請在行動前先確定您了解其所可能帶來的後果。」
  2. 這條目尤其他用戶創建自英文，原名用「迫害」，後來用戶有討論過改名但未達成共識，應維持「迫害」，但討論過程中先用了「鎮壓」，暫未回復到「迫害」。
  3. 您提到「這篇文章有人對究竟用 迫害 還是 鎮壓 有爭議」，如用取締行動則既可包括鎮壓的意思，又可包括迫害的意思。」
    1. 您提到有人爭議「內文」用字，已如討論頁上所寫，該用戶將「內文」全改，會有「原創研究」、扭曲來源的問題。
    2. 關於您的建議，其實：就中共對法輪功的行動而言，取締只是一小環/且帶有非法的意思，鎮壓涉及更大規模/意思相對中性偏負面，迫害則是嚴重程度。因此，鎮壓或迫害，都可包含取締的意思；但取締反而包含不了鎮壓或迫害的意思。
以上看法。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月9日 (五) 23:35 (UTC)
@Lisan1233：您好，注意到您添加一模板[5]。其實，原名稱應該回復到「迫害」（創建條目的不是在下，是某用戶譯自英文條目）；但由於考慮到一些大陸用戶的想法，因此就維持在中性而範圍大的「鎮壓」，使用「鎮壓」並沒有原創研究的問題，因為是有大量而普遍的第三方可靠來源使用的。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年9月10日 (六) 14:15 (UTC)

建議改名為「取締法輪功」

這樣爭議就不大了。--LISAN12330留言 2016年11月29日 (二) 13:44 (UTC)

(：)回應-以前即曾討論過了。況且，「取締」主要是中共一方角度，以「違法」為前提，但中國法律並未稱法輪功違法。而且，「鎮壓」已是客觀中性的描述詞（且範疇較大），廣泛為第三方可靠來源使用。中共方面的具體作為，是客觀有紀錄的。「取締」一詞，不僅中共片面觀點，且無法包括鎮壓、迫害等層面。Wetrace歡迎參與人權專題 2016年11月29日 (二) 13:53 (UTC)
不贊同上述說法。--LISAN12330留言 2016年12月4日 (日) 11:44 (UTC)

條目名「中國政府對法輪功的政策」涵蓋20多年事的源流和轉變

這社會現象發展20年，還在持續，歷屆(至今)政府取態不盡同，有政策曲線打壓，有直接武力取締，有冷處理等，僅僅強調任何一個都不能涵蓋各時期的源流發展,故移動為「....的政策」。百科都會宏觀地看待史事的發展走向，例如是清朝治藏政策或清朝治藏史而不是單單強調清朝對西藏的打壓或清朝對西藏的籠絡。Lovewhatyoudo ® 2017年5月16日 (二) 09:08 (UTC)

@Lovewhatyoudo：您好，謝謝提供的意見。
  1. 關於中國政府自1992年以來對氣功、法輪功的政策，在其它條目有（例如法輪功主條目）。
  2. 但中國政府對法輪功最顯著的就是鎮壓。這一條目本身，就是「鎮壓」（偏重人權層面），就像許多國際組織、各國議會政府，最關注的都是「鎮壓」。其它語種的維基，也是如此。
  3. 條目核心內容，無論從質量的比重，都是鎮壓問題。歷屆政府的取態，無論您所說的哪一種（包括冷處理--英國衛報曾報導：中共鎮壓轉為「地下化」...媒體、網絡全面消音，想讓世人遺忘，但酷刑等迫害從沒停過、相當嚴重，國際人權報告年年有。），近20年來，其實鎮壓都在持續，這從歷年的國際組織報告都有。
    1. 亦即，中國共產黨當局對法輪功的政策，除了1992~1995沒干預，1996後就開始干預、為鎮壓做準備（據自由之家國際組織的報告，其實1995,96江政府就開始計劃為法輪功做準備、並出現騷擾干預了），1999全面鎮壓~2017。基本上，中共就是採取「鎮壓」。
    2. 「中國政府對法輪功的政策」可以是一個段落，作為背景參考。
  4. 其次，羅馬帝國對基督徒迫害三百年，後來君士坦丁將基督教定為國教。在維基百科，我們可以寫「羅馬帝國對基督教的政策」，但「對基督徒的迫害」當然也可以是一個獨立條目，去介紹手段、過程。這兩者並不衝突吧。---同理，此條目所整理的，是偏重人權層面的鎮壓迫害問題。
  5. 再舉一例，納粹對猶太人的迫害鎮壓，歷經多種階段，但整個本質就是鎮壓。納粹對猶太人的酷刑等問題，也可以寫成一個獨立「鎮壓條目」。歷史上發生的許多鎮壓、迫害事件，當局當然有個過程，但並不因此，「鎮壓、迫害」本身就不適合寫成一個獨立條目；也許是看「鎮壓、迫害」在該歷史中的比重與發展。
  6. 以上看法。謝謝您參與交流。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年5月16日 (二) 11:34 (UTC)

中立性有待考慮

本條目僅僅講述了中共當前政府鎮壓法輪功的事實，卻忽略了法輪功本身的複雜性與爭議，如無法修改，建議刪除。 詹士邦（留言） 2017年8月5日 (六) 01:27 (UTC)

您好，此條目主要談的是「鎮壓」本身。複雜性與爭議，您可以提出來討論、交換意見釐清。Wetrace歡迎參與人權專題 2017年8月5日 (六) 01:35 (UTC)

為什麼沒有一點點提及中國網民普遍厭惡法輪功的宣傳方式並拿來調侃呢（笑）

這個條目編寫者們已經自嗨到把鈔票上印標語當作宣傳功績了？是不是還以為「索尼大法好」表明中國網民很喜歡這種宣傳方式？--林卯留言? 2017年9月17日 (日) 15:18 (UTC)

要怪就怪中共自己搞極權，結果就是民意調查甚麼的都會變得不可信，很容易就會被質疑是捏造數據，就算沒有或甚至討厭法輪功是明顯多數人的意見，人權團體和歐美社會主流意見也很容易認為這是中共人民被中共誤導的結果，甚至可能會說「中國人民現今對法輪功學員遭迫害、甚至遭強摘器官消息的否認心態，就和土耳其人和政府對亞美尼亞種族大屠殺的否認、日本右翼人士對南京大屠殺的否認，以及當年納粹屠殺猶太人時，一些德國人對這件事實的否認，是一樣的」。
如果法輪功在編造謊言，那麼今天事情會搞成這樣，只能怪中共自己不好，讓自己變成不可信的消息來源。--Uni of Lastation 2018年2月26日 (一) 15:16 (UTC)
典型的與此故因此和訴諸對立謬誤而不自知。求求你們反共反得有水平一點，我一個大陸人真是看得無比替你們尷尬。請網絡暴徒停止對楊宜勇院士進行政治迫害。（留言） 2020年3月29日 (日) 02:13 (UTC)
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:取締法輪功/存檔1&oldid=66597667"