討論:韃靼人

清理本條目？

中文維基用戶虞海於2010年4月17日加入 {{Cleanup-rewrite}}「不符合維基百科的品質標準，需要完全重寫」模板，卻未有說明任何具體原因，其後在2010年6月23日作了一些修訂，自此沒有再修改本條目。

竊以為本條目沒有那麼糟糕，不至於要「完全」重寫，所以七年後的今日 (2017年9月)，將之改為 {{Cleanup}}。 —— Anthony Fok（留言） 2017年9月12日 (二) 20:27 (UTC)

歐洲韃靼人多指蒙古之前就居住在歐洲的突厥民族（欽察保加爾）

歐洲韃靼人多指蒙古之前就居住在歐洲的突厥民族（欽察保加爾）。而非隨蒙古人進入歐洲的其他草原游牧民族。--Saka turkic（留言） 2022年12月2日 (五) 10:17 (UTC)

(※)注意有關為現代保加爾韃靼人聲稱起源自保加爾人，而學說研究是表述作有部分測定數據可支持Tatars與古保加爾人有關聯的觀點、但並未有確定單倍群分類，即未定論，所以相關斷言或有訴諸觀點及原創之可能。

同時，據十三世紀政治家、史學家阿塔·馬里克·志費尼記述，合同一時期伊本·艾西爾之歷史大全、埃及史家之Histoire du sultan Djelal ed-Din Mankobirti, prince du Kharezm，當時Tatar這個名稱都是用於指蒙古人，從不用來指塔塔兒部（即閣下時隔一個月後，還有一定揀選塔塔爾方向或有所欠缺適切度）。當時歐洲人則是以Tatar韃靼人（蒙古人）和地獄一詞聯系起來，如當時巴黎的馬太有記述過「無數的韃靼軍隊…像魔鬼般從地獄湧出，所以他們被恰當地叫做地獄的人(Tartari Tartarians)」，另當時神聖羅馬帝國腓特烈二世給亨利二世的書信有述其願望「韃靼人最終將被趕下他們的地獄里去。」--約克客（留言） 2023年1月15日 (日) 09:52 (UTC)

是和伏爾加保加爾汗國有關，伏爾加汗國和欽察汗國都以土著為主，最主要是烏拉爾人，斯基泰人和各種突厥後代。韃靼人說突厥肯定更認同歷史上突厥汗國而非蒙古。而單倍群又和蒙古不一樣。還有阿塞拜疆被稱作高加索韃靼人，總之韃靼人不能簡單等於蒙古--Noyellowman（留言） 2023年1月25日 (三) 15:47 (UTC)

他說保加爾都是保守了，其實不止保加爾，韃靼更多更早土著烏拉爾人的血統，還有你為什麼把我關於塔塔爾族的內容刪了？--Noyellowman（留言） 2023年1月25日 (三) 15:51 (UTC)

閣下沒有任何引用和可詳辨識之補充，有可能僅是增加討論成本、缺乏提供準確論證方向。--約克客（留言） 2023年1月26日 (四) 07:52 (UTC)

關聯古羅斯與蒙古韃靼之採編事宜商議

抱歉叨擾，事關個人偶與User:Kenny023閣下和User:月_櫻_雪閣下在社區內韃靼-俄羅斯專案涉交互協作，因在有某位初到編輯者大幅涉足關聯古羅斯方面專案而有所垂注，有於其討論版面交互對應採編與素材使用之意見，奈何於信源之判讀方面或有諸多不足、於協作及共議互動效果如關聯記錄所見未盡理想——其中Kenny023閣下有收到如下留底在案，個人基於當期認為無法適切與該位初到編輯者協作及討論素材和採編基礎，既已於其他版面提起單獨檢視之尋求。

同時謹引用學論——以寰宇學術界或較採信之尼古拉·亞歷山大羅維奇·別爾嘉耶夫《俄羅斯思想》所列之俄羅斯歷史分界法，作為其一廣納共議之基準。別爾嘉耶夫之分界法所述，9～13世紀基輔羅斯後為蒙古統治時期（13～15世紀），私以為此可為跨個案之關鍵比重判讀元素，可作為審視俄羅斯（關聯蒙古-韃靼）歷史變遷分期之適當尺度，期諸君協助審視上列數標的之關聯內容採編。

粗略檢視並考慮到所涉及專案內（可對比關聯記錄），不同程度有1，參考來源可靠度存疑之、2，部分原有來源之內容不成比例被替換、3，內文既有參考與正文訊息脈絡有顯現不相匹配和斷層之表徵，基於上述之情狀，認為需要進一步協作合規檢視疑慮與否。

（以下羅列期諸方協作檢視之諸素材，不涉及其他被刪除內容等事宜。）

• 烏拉！

烏拉使用來源自Marine Corps League，軍人福利組織。既協作人已提出可信度存疑問題。暫不置評。

• 韃靼人

塔塔爾族歷史沿革，特定機關網頁。協作人等諮詢個人時，個人判讀因其有特定屬性或需考慮採信度。

耿世民，哈薩克歷史研究 (一)——金帳汗國。作者專業是哈薩克語言文學系。協作人等諮詢個人時，因為合併檢視素材，當期時認為關聯上述指出機構之研究方針政策學部、視野限於單一民族化限定，判讀或需考慮適用專業外特定專案時之採信度。（此可能為部分同好強調之、具確鑿學術元素記認之唯一入閘者）

韃靼人 - 中國知網。可能參考下列檢視。

• 欽察汗國

耿世民作品，簡述見上。

[蘇]鮑里斯·格列科夫[蘇]亞歷山大·雅庫博夫斯基: 金帳汗國興衰史 商務印書館1985。考慮為蘇聯時期作品，並與關聯整體脈絡改換等具不成比例之呈現，採信與否可能需進一步審慎研判。

欽察-學術百科-知網空間，頁面如是系統有標記「不可靠來源」，已提出可信度存疑問題。

• 俄羅斯歷史

俄羅斯歷史文化研究 王鴻雁 鄭小芳 黃秋鳳 新華 2015。除第一人作者略覽可能為中俄合作研究方面涉足，無論各作者履歷及作品本身外部評價缺乏可核驗之元素，有存疑，但閱所引用之東北羅斯視角可能較為適合補充少數族裔方面內容。

俄羅斯：羅曼諾夫王朝的大地 土肥恆之 北京日報 2020版本。閱所引用唯一之屬於非常斷言（權威繼承者方面），與內容整體脈絡不成比例，故一致保持存疑。

圖說天下世界歷史俄羅斯 系列編委會 吉林出版集團2008 。略覽部分評價似乎為入門級。對比使用大多專門著述之情形下認為並不適宜採用。

絲路列國志 李永全 社會科學文獻2015。作者略莫是於中俄通譯、合作及戰略研究方面涉足，考慮可能有官方著述背景成份，採信與否可能存疑。

俄羅斯常識 劉吉 江蘇人民出版社 2016 。述作者為關聯專業但未有進一步可驗證之元素，略覽作品收錄定位可能屬於旅遊休閒類型，採信與否可能存疑。

世界史大事匯編. 浙江人民出版社. 1984.&世界史手冊. 浙江人民出版社. 1988.以上兩本判讀屬於入門索引工具書，可能具特定時代之歷史入門及輔助檢索作用，但個人認為對比使用大多專門著述之情形下並不適宜採用。

世界文明史 馬克垚 主編 北京大學。未有顯示年份版本，可能屬索引工具書，按簡介主編算較專業，介紹有「展示了中國人視角下的人類文明史。......可謂國內學者世界通史著述的經典之作。」 ，基於評價傾向認為具助通覽作用，認為對比使用大多專門著述之情形下並不適宜採用。

歡迎諸君協作共議，盡力基於可進一步查驗之論述及素材等延展疑案，協助本地思考並擴大研判商定等之。以上--約克客（留言） 2022年12月7日 (三) 13:57 (UTC)