討論:天安門金水橋恐怖襲擊案

建議

先討論過再編輯吧，避免又形成編輯戰。--金剛不壞（留言） 2013年11月4日 (一) 03:59 (UTC)

背景章節部分，第一段、第二段與第三段之敘述有衝突，建議先討論再編輯。--金剛不壞（留言） 2013年11月4日 (一) 04:25 (UTC)

致Haojian

您的論點是：「西方媒體歪曲報道促使恐怖分子的猖狂作案」，可以，但是您給的來源一為鳳凰衛視專訪環球時報，二為騰訊引自新華網文章，不符合你敘述中的一些中立媒體；第二，若要作出「西方媒體歪曲報道促使恐怖分子的猖狂作案」的推理，可以，卻又和後半段『一方面中國政府為了平息事態、維護中國政府的國際形象，往往對「不太出格」的恐怖行為採取容忍態度（只是採取一些有限的監控策略），政府的底線因此被逐步蠶食，而西方媒體卻無限放大這種「伊斯蘭聖戰」勇士；另一方面，一旦恐怖行為導致重大傷亡事件，政府的強力維護更被提前貼上暴政、種族滅絕的標籤。』之語無法建構起關聯。舉例來說，如果我們要說「孔子是中國最偉大的教育家」，那麼必須給出來源證明這段敘述，而不光是「孔子是中國人」或「孔子是教育家」，他的『最偉大』原因為何？

也就是說，若要推理出本事件的背景是「西方媒體歪曲報道促使恐怖分子的猖狂作案」的結論，則必須有足夠來源以證明本事件是因為西方媒體的歪曲報導，否則這樣下去會變成編輯戰，建議您可以將此段推理移到中國新聞媒體部分章節--金剛不壞（留言） 2013年11月4日 (一) 07:30 (UTC)

補充：若要把此事件指向為「西方媒體歪曲報道促使恐怖分子的猖狂作案」，要有當前可查證的證據，維基百科不是您抒發個人論點或推理的場所。--金剛不壞（留言） 2013年11月4日 (一) 07:47 (UTC)

首先要說，閣下在刪除這一段的同時，只保留了西方媒體的論調，這明顯是有違維基中立的原則，而我加入的段落，不是中國的官方報道，更不是我一個人的感受。第二，西方媒體對中國政府在民族問題上的偏向完全視而不見，我們漢族同胞為此作出巨大犧牲，而在西方描述下卻成為在欺壓少數民族。您知道中國少數民族高考加分嗎？知道少數民族從政有特殊照顧嗎？知道少數民族參加鬥毆總是一邊倒地讓漢族人吃啞巴虧，號稱要維護「民族團結」？西方相關報道實在令我們這些真正飽受欺壓的漢族民眾感到噁心。西方這種偏向報道，有違北京任何一個目擊者的良知。說實話，我反感政府的一些政策，但西方報道噁心遠甚--Haojian（留言） 2013年11月4日 (一) 09:12 (UTC)

我過去一直認為，中國政府總喜歡掩蓋真相，而西方的媒體報道一針見血地指出中國官方媒體的謊言，解救被壓迫的中國大眾；但當我走出國門，見識什麼是西方媒體，什麼是黑白倒置，於是開始思考為什麼西方媒體對真相充耳不聞，才知道什麼叫洗腦。當然，洗人者自知，被洗者盲從--Haojian（留言） 2013年11月4日 (一) 09:23 (UTC)

我不想具體分析西方壓制中華（貌似壓制中共）的大背景，本條目的大背景，小背景，西方媒體都逃不出干係。--Haojian（留言） 2013年11月4日 (一) 09:29 (UTC)

那貴國漢人要挺身跟中共中央要求生兩胎啊！這是個人私隱與自由啊！放西藏人自由、讓維吾爾人自由，待遇不同的問題不就解決了！--WildCursive（留言） 2013年11月4日 (一) 09:56 (UTC)

放西藏人自由、讓維吾爾人自由，那藏區的漢人怎麼辦？西域的漢人怎麼辦？知道新疆有一半的漢人嗎？美國為什麼不放印第安人自由，不放非洲裔自由？你或許要說，沒有足夠的人要求這麼做，中國也只有極少數極端分子如此要求，他們有個口號是殺回滅漢，連同信真主的回族都不放過，他們代表維吾爾人嗎？你要給他們自由嗎？--Haojian（留言） 2013年11月4日 (一) 10:12 (UTC)

(＊)提醒：討論頁不是論壇。請將精力集中在與條目內容編輯更密切相關的話題上。—Snorri（留言） 2013年11月4日 (一) 10:22 (UTC)

目擊者的觀點

本來對西方媒體造謠、中共掩蓋真相這樣的事毫無興趣的，維基當中這樣的造謠條目多着去了，本無心參與編輯。但是這次西方媒體造謠的髒水居然往我們這些普通百姓身上潑，實在是噁心。把民族政策的獲利者和被壓迫者對調，讓暴徒成為英雄，讓奉獻者成為壓迫者的幫凶；最可氣的是，被屠殺的善良市民，而且是曾為暴徒所在民族無私奉獻的市民，在被殘忍屠殺後，西方媒體竟然恬不知恥地用「罪有應得」的語氣報道。要求道歉，正式道歉！！--Haojian（留言） 2013年11月5日 (二) 01:09 (UTC)

我個人對於您的立場沒有意見，我在意的是：「要可查證」。要做出中共優待或容忍維族的政策，最後導致本事件發生的假設不是不行，但是您給的來源根本沒有辦法證明您的敘述，在我讀來，您編撰的部分就好像說「馬英九其實是外星人」一樣；同理，要說是因為西方媒體長期的歪曲中共，而導致本事件發生，也可以，但您必須有足夠的證據證明您的論述，畢竟西方媒體歪曲中共會導致維族人跑到天安門撞車的推理，跳躍太大，已經是寫小說了。另外，我也沒刪去中國官方反應的部分，更在樓上提到，您可把您編寫的部分移動到中國媒體評論部分，因為您給的來源也都是引自中國媒體。最後，中文維基是面向全世界中文使用者的，若要做到您所謂的中立，我們編寫時就應當思考及此點。--金剛不壞（留言） 2013年11月5日 (二) 04:14 (UTC)

有句話，謠言說一千遍就成了真理，你的「要可查證」就是助長這種錯誤。不錯，西方媒體享有話語權，謠言環環相扣，互相印證；相反，中國官方媒體有掩蓋真相的前科，沒有話語權。最後結局就是謠言變成了真理。懇請不要忘了一點，世界上還有一個東西叫真相，除了旁觀的媒體人之外還有親歷者，很多他們報道的謠言和我們每天呼吸的空氣格格不入：我們很多漢族人為了沾點少數民族的光，不惜改換宗祠，生搬硬套要在履歷表格上填一個少數民族，被壓迫的不是少數民族。通常西方媒體造謠會受到調查甚至破產，他們為什麼要冒險罔顧真相呢？目的就是一個結論：中國壓迫少數民族、少數民族在痛苦中掙扎，「起來吧，不願做奴隸的維吾爾人，不願做奴隸的藏人」。我寫的內容在很多中國親歷者參與討論的論壇上都有，沒精力一個一個列出查證來，在我看來，你這些要求就像說，高雄在台灣嗎，請給出查證。--Haojian（留言） 2013年11月5日 (二) 04:45 (UTC)

您有您的立場，我對您的立場沒有意見。但請注意，維基不是判定真相的地方，維基不是法院。我們編寫維基百科條目的時候，最基本的原則不是要證明自己說的是真相。比方講，汪兆銘有人說是大漢奸，有人卻說不是，但是何者為真相？所以，我們在編寫條目的時候，只要把正反兩方的意見加入，使其都能呈現即可，判斷何者為真相是讀者的事。維基從來不保證百科上的任何條目絕對正確，但保證內文中的敘述必須可以查證。您舉的高雄，不就是最好的例子？在維基百科，高雄兩字是消歧義頁，可反證您的論述太過空泛。總之，您要將本次維族在天安門撞車事件與西方媒體長期歪曲報導中共，或因為中共長期對維族容忍、計劃生育政策等連在一起做成前因後果的敘述並非不行，而是您得有來源證明，否則又和你論述中的造謠有何分別？--金剛不壞（留言） 2013年11月5日 (二) 05:09 (UTC)

對不起，我是科學工作者，我認為真理遠比查證重要，真理來源於可重複的實驗，而不是人云亦云的查證。你有無數可查證的資料認為太陽系有九大行星，但維基排列太陽系的時候只排8個。當兩個矛盾的說法並立時，你可以把不同說法都列舉出來，但真相必須在正座。從科學角度來說，「大漢奸」沒有一個很好的定義，如果我們給出一個定義，比如從外部獲取的不當財富+造成本民族損失的財富+造成本民族死傷等等加權，達到某個數值就是大漢奸，不夠就只是小漢奸，你可以搞清楚他是不是，真理只有一個。--Haojian（留言） 2013年11月5日 (二) 05:54 (UTC)

回應：那您應該自己另架一個網站，控訴西方媒體對中共歪曲的報導，導致維族人到天安門撞車。維基百科的方針是這樣，也不是我定的。您認為的真相一定是真相嗎，掛着科學工作者的名頭就是聖旨了？以前人還說世界一定是平的，說是圓的還得受絞刑。總之，維基不是讓您抒發個人論點的地方，也不是發表原創研究的地方，您有任何主張，網上多的論壇可以表達，您要堅持您的論點，就必須找出可以支持您論點的來源，否則大家都把維基當宣傳網站不就得了？--金剛不壞（留言） 2013年11月5日 (二) 06:11 (UTC)

那東西有，多為中國官方的網站和報道。好吧，我這樣跟你說，我認為真相應該正座，中國媒體和西方媒體相輔；如果你不同意，可以，只能退而求其次，中國媒體正座，西方媒體和真相相輔，因為這些事情是發生在中國的，當然是中國媒體更有發言權了，這也是維基的原則之一。西方媒體即使不造謠，也只是管中窺豹，不得全貌。有道理，我這就去改。--Haojian（留言） 2013年11月5日 (二) 06:20 (UTC)忘了說了，有點歷史常識行不行，只有宗教會對異端或科學施以絞刑火刑。我覺得你對西方新聞有着莫名其妙的宗教情結。--Haojian（留言） 2013年11月5日 (二) 06:36 (UTC)

回應：請針對條目編寫部分作討論，您對我的觀感，與條目本身有何關聯？請您從頭至尾看一次。我不反對您在條目內文中加入西方媒體歪曲中共，以導致本次事件的推理或假設，但您要在百科全書做出這樣的敘述，一定得有相關聯的來源支持您的推理，且不是您的原創研究、不是您的個人意見，所以我把您將自己在本討論頁意見當作參考來源的部分刪去了。我們是寫百科全書，不是在寫新聞專題，維基有維基新聞；也不是寫小說，無法支持自己敘述的內文當然要被質疑，如要避免被質疑，只要能提出足以支持您的來源不就解決了，何必在這裏一直東拉西扯？--金剛不壞（留言） 2013年11月6日 (三) 06:54 (UTC)

補充：如果您是目擊者，手中有自拍的照片，或有因為西方媒體歪曲中共，而導致維族人跑到天安門撞車的證明文件或影像，請上傳到維基百科，可以幫助本條目完善，謝謝。--金剛不壞（留言） 2013年11月6日 (三) 07:25 (UTC)

對不起，我昏頭了，有些誤解，請原諒。您說得對，需要理順邏輯關係，並補充些引文論據，而不是在這裏東拉西扯。我會儘快的！--Haojian（留言） 2013年11月8日 (五) 04:44 (UTC)

未通過的新條目推薦討論

在候選頁的投票結果

• 2013年10月28日在北京天安門前發生的哪一事件造成包括一名菲律賓籍人士在內的5人喪生？

  天安門撞橋事件條目由JuneAugust（討論 | 貢獻）提名，其作者為JuneAugust（討論 | 貢獻），屬於「news」類型，提名於2013年10月31日 04:55 (UTC)。

  • (～)補充，會不會有點敏感，如果不合適的話撤掉也無妨--JuneAugustRe: 2013年10月31日 (四) 04:55 (UTC)
  • (！)意見--在下以為，重點還是內容的真實性及可監督性。Wetrace（留言） 2013年10月31日 (四) 11:48 (UTC)
  • (！)意見「10·28」天安門事件這名字是原創?-1.34.113.132（留言） 2013年10月31日 (四) 13:02 (UTC)
    • (：)回應，看了一下[1]、[2]、[3] 說是原創的話，更多是暫定名稱吧，待所謂官方定名出來之後還是需要再修改，並附上一些目前大眾所使用的暫用名稱。正在這麼琢磨的JuneAugustRe: 2013年10月31日 (四) 13:51 (UTC)
  • (－)反對：名稱問題：容易混淆及含沙射影且有原創研究嫌疑。-- 上海灘維基悍將  守望者傳奇  2013年10月31日 (四) 14:13 (UTC)
  • (－)反對，pov，採用大妓院當來源。--CHEM.is.TRY 2013年11月1日 (五) 10:39 (UTC)
  • 反對單獨成立條目，長期影響力未知的單一新聞事件。—Snorri（留言） 2013年11月1日 (五) 11:13 (UTC)
  • (！)意見，寫新聞請到wikinews，未有寫出後續影響，而且中國官方的立場的表述明顯不足，有pov問題。中竹口（留言） 2013年11月1日 (五) 13:16 (UTC)
  • (！)意見：名稱似乎原創了，建議修改一下，似乎大家還是稱呼這次事件為10·28金水橋事件或者是10·28天安門金水橋事件。--SyaNHs 2013年11月1日 (五) 14:06 (UTC)

關於「警告人們不要在公共場合做禮拜」

紐約時報有句話: 「日益嚴重的宗教限制包括新疆各城市都有警告人們不要在公共場合做禮拜的標識」 我一開始不明白，他說各個城市都有，應該很普遍了，但我怎麼一直沒見過？穆斯林同胞們做禮拜從來沒人攔着，而且愛圍觀的漢人也知道避讓，深感莫名其妙。仔細回想才想起來這個東西：「某些需要保持暢通的公共場所有標識，請勿佔道禮拜，以防堵塞」，因為他們禮拜時間不短，別人不能在他們禮拜時從他們前方繞過，有不敬之嫌，因此在某些公共場所的禮拜會引起交通不便。就是這麼簡單的一個東西，能被西方媒體扣如此大的一頂高帽，真是佩服，可氣的是，那些不知實情的國際上的穆斯林朋友，千萬別誤會！！另外，我只見過「請勿佔道禮拜」，不能證明他撒謊，而且他的話很犀利，真正挑，也挑不出毛病，確實是某種「警告人們不要在公共場合做禮拜」的標識，確實是各城市都有，真不知怎麼辦。--Haojian（留言） 2013年11月15日 (五) 02:00 (UTC)

北京又出事了，歡迎大家創建編輯相關條目。

見此。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年10月30日 (三) 10:01 (UTC)

恩已經確認是恐怖襲擊 英文維基百科已有條目 求翻譯。--Qa003qa003（留言） 2013年10月30日 (三) 15:15 (UTC)

我覺得寫在天安門條目裏頭就好了。單一新聞事件還是等有後續影響再來開條目比較好。—Snorri（留言） 2013年10月30日 (三) 15:25 (UTC)

已經有en:2013 Tiananmen Square car attack和ja:天安門広場自動車突入事件--Quest for Truth（留言） 2013年10月30日 (三) 15:28 (UTC)

不同語言版本的維基沒必要強求等同吧？我覺得中文維基沒必要那麼快跟進。—Snorri（留言） 2013年10月30日 (三) 15:35 (UTC)

預計會有什麼長期影響？沒有的話寫了也會被提刪，英文的已經掛了關注度模板了。--Skyfiler（留言） 2013年10月30日 (三) 21:42 (UTC)

先觀望，事件剛發生，關注度要靠各大媒體後續報導。--脳內補完｡◕‿◕｡讨论 2013年10月31日 (四) 02:44 (UTC)

如果有後續影響（例如政府加強對新疆的管控），關注度應該就沒問題了。--M940504（留言） 2013年10月31日 (四) 06:33 (UTC)

「中央要求迅速查明真相」en:2013 Tiananmen Square car attack本來不想發帖問了，直接在新聞動態里自己看，結果404 —以上未簽名的留言是於2013年10月30日 (三) 02:42 (UTC)之前加入的。

突發新聞應該去維基新聞寫，除非有共識事件會有長期的歷史影響（例如大的地震、風災肯定會有來自於災後重建方面的關注度）。--Skyfiler（留言） 2013年10月30日 (三) 22:19 (UTC)

關注度已經具備了，順便吐槽一下，稀方媒體關於此事的報道實在是成見太過嚴重，哪怕這是件針對無辜平民的襲擊啊？看了氣人，個人不打算編寫了。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年10月30日 (三) 23:20 (UTC)

自然會有某些人很高興地去編寫的。—Snorri（留言） 2013年10月31日 (四) 08:32 (UTC)

美國人自己都看不下去了。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年10月31日 (四) 11:48 (UTC)

沒看出啥成見啊？現代媒體報道不都是這種套路嗎？--百無一用是書生 (☎) 2013年11月1日 (五) 01:40 (UTC)

這還不算成見？那就是你自己的問題了。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年11月1日 (五) 04:54 (UTC)

美國某些專家的理論實在可笑，恐怖分子沒有槍，所以就可以說明沒有準備沒有策劃？敢情911那幫人都是攜帶AK-47上的飛機？-Msuker（留言） 2013年11月1日 (五) 08:47 (UTC)

官方聲稱這次襲擊事件的策劃是東突，來源：[4]讓人類平等地認知世界（留言） 2013年11月1日 (五) 14:16 (UTC)

這是美國也來個類似的事故就好笑了，但是平民是無辜的~--Qa003qa003（留言） 2013年11月2日 (六) 05:05 (UTC)

華盛頓郵報和華爾街日報之類的多數美國媒體報道還比較客觀中立，目前CNN的報道是成見最重的，看來政府喉舌媒體全都是一個德行，不分古今中外。讓人類平等地認知世界（留言） 2013年11月2日 (六) 05:26 (UTC)

不出我所料，某些人很積極地去編寫了，現在基本成型，風格還是一如既往地中立客觀。而更新鮮熱辣的「2013 Los Angeles International Airport shooting」好像還沒有人去關心。—Snorri（留言） 2013年11月5日 (二) 13:18 (UTC)

已創建2013年洛杉磯機場槍擊案，規格比小小作品要好一點點，歡迎大家擴充--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月9日 (六) 16:11 (UTC)

2013年洛杉磯國際機場槍擊案已依英文維基擴充，另外，中文維基是第四個出現此條目的百科，所以其他維基百科對此事件的關心程度也不是很高呢--Wolfch (留言)-歡迎擴充基礎條目 2013年11月11日 (一) 17:41 (UTC)

關於條目的名稱

事件已經過去一個多月了，條目里還掛着提示「暫定名稱」的模板。《環球時報》最新的報道稱該事件為「天安門恐怖襲擊事件」，各位怎麼看。--Fanglongzong ( ♪) 2013年11月25日 (一) 04:29 (UTC)

《環球時報》？呵呵（中共的報紙），我笑而不語。-- By LNDDYL.（留言） 2013年11月25日 (一) 08:08 (UTC)

就因為是「共產黨的報紙」就反對嗎？「為了反對而反對」沒意義的，我又不是從政治角度建議用「天安門恐怖襲擊事件」，只是在百度新聞搜索「天安門撞橋事件」的結果少的可憐。希望不會「歪樓」下去啊……--Fanglongzong ( ♪) 2013年11月27日 (三) 10:05 (UTC)

，表示終於憋不住只會發出無意義笑聲的回復：NK 2013年11月27日 (三) 10:11 (UTC)

應該是：「天安門系列之奪命狂車」，或者是「東突厥斯坦：絕望的呼喊」。這才叫政治正確。—Snorri（留言） 2013年11月27日 (三) 11:33 (UTC)

關於標題

更改為「天安門金水橋恐怖襲擊事件」如何？--My Power Cell  討論 2014年5月31日 (六) 06:00 (UTC)

至今保障少數民族權益做得最好的國家只有中華人民共和國

在看這個條目的討論以後我發現起草過人權法案的法國人，指責中國對維族壓制人權的德國政府以及自詡為對原住民保護的台灣人才是人權的毒瘤。最近，當中東移民開始為自己發聲的時候，法國政府採取轉移人權高壓視線、肆意摧毀伊斯蘭宗教場所並隨意逮捕伊斯蘭信眾作為鎮壓，德國於邊境建設新的柏林圍牆企圖阻止經歷內亂的伊斯蘭難民移民並要求土耳其禁止更多難民移民離開土耳其。還有台灣的制度根本不合適伊斯蘭信眾生活，美國、菲律賓、大馬、星國、印尼的伊斯蘭信眾和宗教場所無論數量還是質量遠多於台灣，甚至不少國家各級議會都有不少信仰伊斯蘭的議員。真的應該讓台灣的盟友沙烏地阿拉伯在幫台灣一次，讓台灣真正做到多元化社會而不是光嘴上吹。Jg451（留言） 2015年12月4日 (五) 06:05 (UTC)