討論:女裝山脈

本條目頁依照頁面評級標準評為初級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

（獲評初級、低重要度）

	動漫主題閱論編本條目屬於ACG專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。
	本條目依照長度，已由機械人自動評級。請確認評級正確無誤後移除`\|auto=`參數。

LGBT專題

（獲評初級、未知重要度）

	LGBT主題閱論編本條目屬於LGBT專題 ^(對話) 的範疇，一個旨在改善中文維基百科內所有LGBT相關內容的項目。欲查更多資訊、或有意參與，請瀏覽專題主頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為初級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

電子遊戲專題

（獲評初級，低重要度）

	電子遊戲主題本條目頁屬於電子遊戲專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科電子遊戲類內容。您若有意參與，歡迎瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
初	根據專題品質評級標準，本條目頁獲評初級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目頁已評為低重要度。

你知道嗎？

女裝山脈曾於2012年2月17日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

Yoooooooooo!

終於把遊戲解玩了，對於無法制止獵奇心的自己，我只能說Yooooooooo!(請詳看正文的視訊內容)我可能不能上天堂了，因為我的手棲息著惡魔。--莎莎隴月(post-it) 2012年2月11日 (六) 15:49 (UTC)[回覆]

yooooooooooooooooooooooooooooooo --達師－ 261 － 442 2013年1月20日 (日) 18:36 (UTC)[回覆]

小問題

既然角色都是偽娘的話，劃定為美少女遊戲是否有些牽強？--Cp111 (留言) 2012年2月11日 (六) 21:02 (UTC)[回覆]

我認為還好，畢竟在日本拿下以原先是美少女GAME AWARD的萌GAME AWARD的話題賞，然而如Cp111所言，其實定義為美少年遊戲也無不可，在界定上的曖昧也是這部作品的有趣之處。

在本作之前也是有全偽娘遊戲，或者在遊戲中扮演偽娘等，然而都不像這款遊戲這麼引人入勝，這牽扯到畫師的圖畫表達能力，劇本家將玩家調教成BL向的功力(謎)等等，可以在很多方面(可以見參考資料)知道這部作品帶給日本玩家的驚喜。附帶一提，還有不要在沒心理準備下打開這遊戲的Extra篇，我終於知道為什麼視頻上會慘叫成這樣了.....「Yoooooo..... what's shit!」原先預想的Extra不外乎是：「三人都變成真正女生。」或者「第四角(正常向)出現，帶領主人公離開村莊。」然而我低估了遊戲公司或者腳本家的決心了。--莎莎隴月(post-it) 2012年2月13日 (一) 15:34 (UTC)[回覆]

嗯，日本方面好像也是定義為美少女遊戲，那就ok了。--Cp111 (留言) 2012年2月13日 (一) 21:46 (UTC)[回覆]

新條目推薦討論

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新條目推薦/候選。

在候選頁的投票結果

2011年哪款美少女遊戲可被攻略角色都是偽娘？
女裝山脈條目由Johnkeats（討論 | 貢獻）提名，其作者為Johnkeats（討論 | 貢獻），屬於「Bishōjo_games」類型，提名於2012年2月12日 03:20 (UTC)。
- (－)反對：參考不足--Inhins (留言) 2012年2月13日 (一) 10:19 (UTC)[回覆]
- (！)意見：我知道這部作品的曖昧會讓部分人吃不下，然而界定的曖昧與作品設定就是這部作品的亮點。請就內容詳述不足之處。--莎莎隴月(post-it) 2012年2月13日 (一) 16:02 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2012年2月14日 (二) 01:43 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2012年2月14日 (二) 07:00 (UTC)[回覆]
- (＝)中立--無法客觀判斷何是「最具話題性」。Hoising (留言) 2012年2月14日 (二) 07:32 (UTC)[回覆]
- (－)反對：問題不中立，建議改為「2011年哪款美少女遊戲可被攻略角色都是偽娘？更改問題後將改為(＋)支持--Ws227 (留言) 2012年2月14日 (二) 09:03 (UTC)[回覆]
  - 已根據您的提議修改問題。--Gakmo (留言) 2012年2月16日 (四) 03:43 (UTC)[回覆]
- (＋)支持:寫的很好--小藍找我 2012年2月16日 (四) 16:03 (UTC)[回覆]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2012年2月16日 (四) 16:05 (UTC)[回覆]
- (＋)支持，Yoooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo --Алексеевский ^{Скажите,пожалуйста!} 2012年2月17日 (五) 05:29 (UTC)[回覆]

參考資料…

…那堆參考資料都寫上18禁是可以的嗎？不是說維基百科不作聲明嗎…而且當中某國內新聞網連結明顯無18禁內容吧…說起上來要在條目上方註明內容牽涉18禁內容可能令人不適嗎？--C933103(留言) 2012年2月20日 (一) 01:59 (UTC)[回覆]