跳至內容

維基百科:典範條目評選/上海市

新增連結
維基百科，自由的百科全書

上海市

[編輯]
工具箱

上海市（編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌）（256,396位元組）

結果： 17支持， 11反對 => 未能入選 核對者：遊戲人間（留言） 2013年8月21日 (三) 11:22 (UTC)[回覆]
投票期：2013年8月7日 至 2013年8月21日
說明：內容詳盡，圖片清晰，來源充分，較其他城市FA略強。—守望者愛孟（留言） 2013年8月7日 (三) 04:51 (UTC)[回覆]

符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目符合特色條目標準，使用#{{yesFA}}，說明支持的理由並簽名；
  1. 符合典範條目標準：內容詳盡，圖片清晰，來源充分，城市條目佳作。--守望者愛孟（留言） 2013年8月7日 (三) 04:55 (UTC)[回覆]
  2. 符合典範條目標準：符合評選標準，予以支持。--irc782（留言） 2013年8月7日 (三) 06:03 (UTC)[回覆]
  3. 符合典範條目標準：上海人幫頂，反對者也請指出問題所在，不歡迎搗亂--白開水（留言） 2013年8月7日 (三) 06:41 (UTC)[回覆]
  4. 符合典範條目標準：檢驗維基百科地域歧視的試金石條目--Fayhoo（留言） 2013年8月7日 (三) 12:56 (UTC)[回覆]
  5. 符合典範條目標準：內容完整，參考文獻充足。反對者請不要因城市本身的問題而投下反對票。只為抵消無理反對票及抵制疑似傀儡拉票行為而投支持。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年8月9日 (五) 11:43 (UTC)[回覆]
    暫改中立，待問題得到解決後再支持。--Alvin Lee 酒逢知己千杯少 話不投機半句多 2013年8月20日 (二) 08:02 (UTC)[回覆]
  6. 符合典範條目標準：內容非常充實，反對票的理由並不影響評選特色條目。我愛波音哈 The journey is reward.（留言） 2013年8月10日 (六) 00:50 (UTC)[回覆]
    符合典範條目標準：內容全面，語氣中立，來源充足。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月10日 (六) 15:08 (UTC)[回覆]
    暫改中立，期待爭議能得到解決。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月20日 (二) 07:26 (UTC)[回覆]
  7. 符合典範條目標準：內容非常詳實，各領域皆充分顧及。反對票請自重，不要拿不是理由的理由來搗亂。這裏是維基百科，不是灌水論壇。--天天 (留言) 2013年8月12日 (一) 15:59 (UTC)[回覆]
    符合典範條目標準：支持。內容完整豐富。--Gilgalad 2013年8月13日 (二) 04:00 (UTC)[回覆]
    暫時改為中立。--Gilgalad 2013年8月17日 (六) 20:08 (UTC)[回覆]
  8. 符合典範條目標準：建設性意見太少，瞎搞的太多，國內維基已經沾染了大陸社會上許多不好的東西。--Galaxyharrylion 2013年8月13日 (二) 05:00 (UTC)[回覆]
  9. 符合典範條目標準：內容充足、語句順暢，參考資料足以支撐全文，段落大致上都有注腳，以支持票作獎勵。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裏，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2013年8月15日 (四) 01:02 (UTC)[回覆]
  10. 符合典範條目標準：理由同上，抵消不合理反對票。——蘇州宇文宙武的主頁 ♨留言 ☎交友 ★貢獻 2013年8月15日 (四) 01:46 (UTC)[回覆]
  11. 符合典範條目標準：內容完整，參考充足。Chinuan12623（留言） 2013年8月15日 (四) 07:30 (UTC)[回覆]
  12. 符合典範條目標準：圖片完整，段落分明。Suzuki1314（留言） 2013年8月15日 (四) 21:05 (UTC)[回覆]
  13. 符合典範條目標準：符合標準，很好，抵消無理反對。--Mr.A（留言） 2013年8月17日 (六) 05:23 (UTC)[回覆]
  14. 符合典範條目標準：本打算中立，但不能接受某些無理反對票。--HNAKXR（留言） 2013年8月17日 (六) 09:55 (UTC)[回覆]
  15. 符合典範條目標準：內容充足。--Labstore（留言） 2013年8月19日 (一) 12:49 (UTC)[回覆]
  16. 符合典範條目標準：在下對一些無理的投票感到遺憾。以「不是第一大城市」為由投反對票的各位，你們真的了解大陸嗎？上海是第一大城市已經是默認的事實，不然哪個來做？北京？希望各位綜合考慮，不要因此而把該條目一棒子打死。Zhengpuzhizpz（留言） 2013年8月19日 (一) 15:15 (UTC)[回覆]
  17. 符合典範條目標準：內容排版符合要求。--Techyan（留言） 2013年8月21日 (三) 05:26 (UTC)[回覆]

不符合特色標準

[編輯]
如果認為這個條目不符合特色條目標準，使用#{{noFA}}，說明條目不符合特色條目標準之處並簽名；
  1. 不符合典範條目標準：上海市是中國第一大城市有大爭議/爭論/爭辯/論爭/爭辯/相確/商榷/商酌/斟酌，加冕第一大城市王冠口號對於上海真正的很重要?加冕中國15年時間可以趕英超美王冠口號對於中國真正的很重要?加冕資本主義一定會滅亡，社會主義萬歲，百萬歲，仟萬歲，萬萬歲，億萬歲假大空口號，對於中國真正的很重要?吹噓，浮誇成份過大，甚至沒有什麼實際意義！--Jackac（留言） 2013年8月9日 (五) 05:39 (UTC)[回覆]
    • （反駁）：「中國第一大城市」，此為有廣泛可靠來源內容，必須體現在文中，此外這個內容和特色條目評選也沒關係，此內容完全符合特色條目標準，閣下出於個人意識形態拿出與評選毫無關係且毫無根據的理據反對實在不屬於一個合格維基人的所作所為！強調一遍，所謂「第一大城市」與特色條目評選無關！--守望者愛孟（留言） 2013年8月10日 (六) 02:41 (UTC)[回覆]
    (：)回應：要成為維基百科特色條目，必須沒有爭議性的，這裏是維基百科，嚴緊性高，這裏是不是百度百科，嚴緊性低，百度百科上海市條目所謂「第一大城市」當然與特色條目評選無關！--Jackac（留言） 2013年8月10日 (六) 08:09 (UTC)[回覆]
    的確，人口第一城市並不等於第一大城市，但是這裏不是互助客棧，也不是WP:COMPLAINT，請不要貼變相的大字報。--風雨同舟(byfserag)（留言） 2013年8月20日 (二) 00:46 (UTC)[回覆]
    • （反駁）：第一大城市在民間已經成為默認的事實，看一個城市，面積、人口、經濟、文化、環境、輻射力、國際影響度都要考慮進去，閣下不妨反過來想想，中國確實沒什麼城市能像上海那樣做到工業門類齊全、各方面平衡發展。閣下以此作為論據進而批判社會主義的浮誇風，神不知鬼不覺把自己轉到了優勢的那一邊，但在下實在不理解「第一大城市」和浮誇風有什麼聯繫。
  2. 不符合典範條目標準：房價高企、貧富差距、就業壓力、熱島效應、本地人與外來人的對立情緒等等這些著名問題都沒有提及？--堯玉（留言） 2013年8月12日 (一) 01:22 (UTC)[回覆]
  3. 不符合典範條目標準：問題分點列舉如下。
    1. 分段。
      1. 為何「#對外聯繫」劃入「#政治」？不僅僅是政治才有對外聯繫吧。其中的例子，如東亞運動會，也不是政治吧？
      2. 請解釋「#市政建設」劃入「#經濟」的理由。所謂「市政建設」是包括如供水、供電、交通基礎設施等內容的。這一段也幾乎沒有談到多少市政基礎設施，第一段講的是城市規劃，第二段講的是住房改造，第三段講的是園林綠化，第四段講的是市政建設融資。建議參照天津市單獨設立「城市規劃與建設」一節，並相應擴充內容。
      3. 地質的內容放在地形暫且說得過去，但是水文在哪？
    2. 段落內容。我只選了幾段看。
      1. 「#中華人民共和國時期」。「從1987年1月起全市正式使用以上的數據。」這種話為什麼要寫？為什麼沒有世博會？如此大型的活動對於城市發展是有深遠影響的，卻在歷史中隻字不提，請問是處於怎樣的考量？
      2. 「#行政區劃」。請考慮說明崇明島上屬江蘇省的部分；而且圖也沒畫出來這部分。
      3. 「#經濟」。部分較早的內容建議移動到其他條目，或者移動到「#歷史」。此章節應以描述近期的狀況為主。
      4. 「#總部效應」。單純的羅列。
      5. 「#市內公共交通」。為何出租車和輪渡在同一個段落？請給出「是世界上地鐵最繁忙的城市地鐵系統之一」的參考資料。
      6. 「#公路」。請給出「另外還嘗試以地下通道的方式來緩解路面交通的阻塞」的參考資料。
      7. 「#鐵路」。「以上海站、上海南站、上海虹橋站最為重要」很明顯是不對的……你沒有理由說客運站比貨運站重要，建議找到相應參考資料後改成「……為主要鐵路客運站」。而且上海是全國六大鐵路客運中心之一，沒寫。同時這一章節的組織也很混亂，歷史和現實一起講。
      8. 「#音樂」。請給出選擇歌星的標準。否則這是一個無法確定的列表。
    3. 參考資料。以下將是狂轟濫炸，請注意躲避。
      1. 參注分離不完全，註腳265實際上是註釋而非參考資料。
      2. 註腳41未使用{{Reftag}}。
      3. 用不用書名號請統一，參照用書名號的如鹿目圓。
      4. 以《上海年鑑》及地方志為參考資料，請按照出版物的格式而非網頁的格式引用，諸如出版社、ISBN、作者等請補齊。
      5. 網絡來源請補全accessdate
      6. 書籍來源請補齊作者，部分作者可能填到了work的參數下面，請改成author。
      7. 書籍來源請補頁碼。
      8. 有幾個失效來源，而且目測都不算太可靠，請更換來源。
      9. 新聞來源標註不統一，建議統一採用網頁上寫的「來源」而非網址。如註腳243應寫人民網。
      10. 註腳19請按照正確的書籍引用格式引用。
      11. 註腳88請不要在作者姓名中加定語。
      12. 註腳70，作者叫「常青」不是常和青兩個人。還有怎麼可能volume和年份一樣？
      13. 註腳73是否可靠？而且和註腳263一樣，請合併。
      14. 註腳91、144和註腳16一樣，請合併。
      15. 註腳99是否可靠？
      16. 註腳101和93、94是同一本書卻用了不同的格式。93、94未標作者，101未標ISBN。標註頁碼後仍相同的應合併。
      17. 註腳115等，直接放一個「中國上海」上去就算了？網站主辦是上海市政府吧？
      18. 註腳152是否可靠？
      19. 註腳171似乎是死鏈。
      20. 註腳175是否可靠？
      21. 註腳177來源內有大量不合事實、與自身或其他來源衝突的描述，建議以上海市統計公報為準。
      22. 註腳189引用維基百科自身。
      23. 註腳198以新雅粵菜館官方來源作為描述新雅粵菜館名聲的文獻來源。
      24. 註腳199似乎連結並不指向需要的頁面。
      25. 註腳211是否可靠？
      26. 註腳221請改用引用期刊文獻的格式並改成靠譜一點的連結如cnki或者wanfangdata。
      以上。--達師 - 270 - 456 2013年8月13日 (二) 12:27 (UTC)[回覆]
      1. 看似一大堆理直氣壯的理由，但其實都不成立，都是雞蛋裏挑骨頭，達師一貫的作風。。。在下怕你了。--守望者愛孟（留言） 2013年8月13日 (二) 14:09 (UTC)[回覆]
        且不說本來FAC就是雞蛋裏挑骨頭，你扣一個「都不成立」的帽子，半句解釋都沒有，就算完了？有tag team支持真是不用愁啊。 --達師 - 270 - 456 2013年8月18日 (日) 18:07 (UTC)[回覆]
        1. 我對於這次評選只想說一句，達師是壞人，沒有了-- 行走京滬線  旅客留言  時刻表  2013年8月21日 (三) 03:25 (UTC)[回覆]
  4. 不符合典範條目標準，什麼第一大，模稜兩可；「唯2006—2008年，時任中共中央政治局委員、上海市委書記的陳良宇因受中共高層政治鬥爭的牽連，而被指違規使用社保基金投資的案件，遭到開除黨籍、開除公職並判處有期徒刑18年，是為2000年後上海政壇的大變故，也對上海經濟社會發展造成不利影響。」原創研究；條目內大量事實無來源。措辭時效性問題，模稜兩可，「近年來由於上海將大量地方財政收入亦上繳中央，使上海本地投資減弱，也一定程度上拖累了上海經濟的發展」，「目前，上海在自行車製造、食品生產、日化用品中仍就保持較大規模」；整篇條目內容措辭大量空話套話，沒有實際數據，這不是寫政府的政績報告。烏拉跨氪 2013年8月15日 (四) 05:50 (UTC)[回覆]
    (：)回應：烏拉前輩，儘管在下一直很尊重您，但這次不好意思，「第一大城市」為廣泛可靠來源內容，無法刪除，有人也不讓刪除；陳良宇事件已被證實為「非原創研究」；其他的，個人有個人看法，但不違反方針，在下只能無奈。--守望者愛孟（留言） 2013年8月15日 (四) 06:58 (UTC)[回覆]
    (：)回應：回應烏拉跨氪的質疑。1. 陳良宇案件為經濟影響非原創研究，有經濟學家的採訪，並有數據為證，案發前上海經濟成長率為20-30%，2006年只有10%，參見。2. 上海財政上繳導致本地投資減弱問題，有台灣國立大學的論文為證，已加入連結，上海與中央政府互動之分析。--天天 (留言) 2013年8月15日 (四) 16:18 (UTC)[回覆]
    和陳良宇下台之間的因果關係的來源在哪裏？給的這個來源無作者，無出版者，無出版日期，三無；我想要的是具體體現陳良宇下台與經濟發展不利之間存在直接因果關係的來源，請問這個來源中的哪些體現了這點。選特色條目就應該先做到自己檢查的無懈可擊，再來接受其他用戶的評審；而不是像擠牙膏一樣，其他用戶擠一擠，就改一改。烏拉跨氪 2013年8月16日 (五) 06:40 (UTC)[回覆]
  5. 不符合典範條目標準，許多段落原文不動的抄襲！！！我就舉一個例子，編者好好反省吧！把【上海累計建成標準化畜禽養殖場270家，標準化水產養殖場293家；累計建成設施糧田面積86.5千公頃，蔬菜標準園60家。至年末，全市有農業產業化龍頭企業388家，農民專業合作社3177家。】放到搜尋引擎去搜，能搜出好多東西。--Shanghai Pudong（留言） 2013年8月15日 (四) 04:30 (UTC)[回覆]
    (：)回應：不存在抄襲，部分數據直接引用正規來源並不違反方針，另，本條目為許多編輯者合作編輯，請閣下勿要一竿子打死一片人，注意維基禮儀，勿要人身攻擊，謝謝！--守望者愛孟（留言） 2013年8月15日 (四) 05:37 (UTC)[回覆]
    (：)回應：數據羅列不違法方針，反問User:Shanghai Pudong，如果要閣下引用數據，以閣下「不可抄襲的標準」，應該怎麼寫？！--天天 (留言) 2013年8月15日 (四) 16:25 (UTC)[回覆]
  6. 不符合典範條目標準從反對和意見中來看，條目中還有不少問題，另外從歷史紀錄看也還在不斷改善。「憑藉這獨特的政治制度和地理位置，上海開埠後逐漸發展為遠東最繁榮的經濟和商貿中心，被譽為「十里洋場」和「冒險家的樂園」。由於租界的存在使得當時上海繁華地區未遭受太平天國運動與義和團運動的影響，享有實際獨立的地位和充分的國際聯繫，為上海之後的持續繁榮創造了條件。」、「1927年4月12日，四一二事件爆發，中國國民黨內部進行清黨，第一次國共合作瀕臨結束」、「與此同時，租界保持了相對的穩定與和平，在經濟、人口等方面進一步加快了發展，由1914年開始至1936年成為上海租界高度繁榮的一個階段。」「1946年爆發國共內戰，上海經濟陷入崩潰，物價飛漲，1948年政府頒行《經濟緊急處分令》以圖扭轉局面，但以失敗告終。1949年5月的上海戰役後，解放軍在5月27日控制上海全境，同時成立上海市人民政府。此間，許多與民國政府及海外機構有關的人員、財產和機構隨同中華民國政府撤離上海。」「1984年，上海市測繪處和上海市土壤普查辦公室對全市的土地面積重新進行測量。至1986年底，全市土地面積為6340.50平方公里，其中市區為375.44平方公里，郊縣為5965.06平方公里；全市水面面積為121.85平方公里。從1987年1月起全市正式使用以上的數據。」……感覺還有很多地方需要增加腳註。--Peacezheng（留言） 2013年8月15日 (四) 10:47 (UTC)[回覆]
  7. 不符合典範條目標準同上，如成功說服以上（和以下）的所有編者撤銷反對票，請刪去此票。評FA時理應盡善盡美，「雞蛋裏挑骨頭」有甚麼不對？－Hijk910 登り坂 2013年8月16日 (五) 05:25 (UTC)[回覆]
    • (：)回應：上面的理由太有意思了，「如成功說服以上（和以下）的所有編者撤銷反對票，請刪去此票」，這根本是不可能的，就算沒有理由任何人也可以給你來一票反對，別的不說了，第一個毫無理據的反對票就是最好的例子。--守望者愛孟（留言） 2013年8月16日 (五) 11:22 (UTC)[回覆]
      • (：)回應：達師一大篇反對理由閣下都沒有回應，還敢來說嘴。丟下一句「雞蛋裏挑骨頭」就逃去，請問閣下真的有心維護條目質量嗎？另外，後面一句是指閣下可以刪去反對票的條件，而不是小弟將撤銷反對票的條件，現特作澄清。－Hijk910 登り坂 2013年8月17日 (六) 16:32 (UTC)[回覆]
        • (：)回應：是啊。。。我怎敢跟您頂嘴呢？在下新手，只有接受您訓話的分才是。。。另，在下對條目做了數百次編輯，擴充大量內容，優化版面，增加來源，可是閣下」質疑我無心維護條目質量」，這該如何是好。。。？—守望者愛孟（留言） 2013年8月17日 (六) 19:47 (UTC)[回覆]
          • (：)回應：抱歎，一口氣被閣下扣了幾頂帽子，語氣着實重了點。請問有心維謢條目質量的閣下會開始有心回應一下有心改善條目的反對票意見（尤指第2、3、6票）嗎？－Hijk910 登り坂 2013年8月18日 (日) 04:07 (UTC)[回覆]
  8. 不符合典範條目標準：同達師，請先回應他提出的問題再考慮劃票。另外，請好好反省Tag Team的問題。--耶葉爺♥VC XC 2013年8月20日 (二) 00:16 (UTC)[回覆]
  9. 不符合典範條目標準同意堯玉和達師的意見--百無一用是書生 (☎) 2013年8月20日 (二) 01:34 (UTC)[回覆]
  10. 不符合典範條目標準，有人指出有侵權文段，需要繼續重寫侵權部分（Wikipedia:互助客棧/條目探討#關於候選特色條目上海市原封不動抄襲）。——Sakamotosan 2013年8月20日 (二) 06:28 (UTC)[回覆]
    (：)回應：傀儡賬號捏造的也算事！？閣下請看仔細那個賬號，是今天才註冊的！根本沒有侵權！--守望者愛孟（留言） 2013年8月20日 (二) 08:32 (UTC)[回覆]
  11. 不符合典範條目標準：侵權文段oh no--JC☎→往監管會的列車 2013年8月20日 (二) 14:12 (UTC)[回覆]

中立

[編輯]
如果對這個條目的提名持中立態度，使用#{{中立}}，說明理由並簽名；

意見

[編輯]
參考特色條目標準或寫作指南，給予意見並簽名。
  1. (！)意見：「國務院定位的國家三大綜合性門戶城市」，這句話是從百度抄的吧？如果我沒記錯的話，「綜合性門戶城市」這個稱謂只在廣州市總規里出現過。建議首段多借鑑上海的市的總規。中國目前的城市規劃體系下，總規是關於一個城市的定位與性質最權威的官方文件。--Amazingloong（留言） 2013年8月9日 (五) 09:11 (UTC)[回覆]
  2. (！)意見：對於社會民生存在的問題和負面影響應多所着墨而不是寥寥數筆帶過，否則易有通篇讚歌的印象。在這些方面另一篇特色條目深圳表述得較佳。-- 慕尼黑啤酒  暢飲  2013年8月10日 (六) 15:27 (UTC)[回覆]
  3. (～)補充，語法語病問題較多，諸如缺乏主語等。還有一個問題就是內鏈過於所謂，連春夏秋冬都做了四個內鏈。正在修改相關問題，關於主編提出不允許其他人修改條目的提議，無法接受。--Amazingloong（留言） 2013年8月13日 (二) 06:07 (UTC)[回覆]
  4. (～)補充，年份和日期，有的有內鏈，有的沒有內鏈，正在處理此問題。完成，已協助改善。--Amazingloong（留言） 2013年8月13日 (二) 06:38 (UTC)[回覆]
  5. (～)補充，書名號之間不應使用頓號。正在處理此問題。完成，已協助改善。--Amazingloong（留言） 2013年8月13日 (二) 07:07 (UTC)[回覆]
  6. (～)補充，建築一章參考文獻似乎不足。--Amazingloong（留言） 2013年8月14日 (三) 14:40 (UTC)[回覆]
  7. (！)意見，近期多個版本中歷史章節中關於陳良宇敘述先後出現不忠於參考文獻、不客觀中立等問題，由於主編多次回退，且拒絕實質改善，特此提出。目前的敘述也是有問題的，在沒有有利資料證實的情況下將陳良宇違紀問題描述成無辜的政治鬥爭犧牲品。絕對存在爭議。--Amazingloong（留言） 2013年8月14日 (三) 14:40 (UTC)[回覆]
    • (：)回應：1、在下並未回退您的編輯，而是已經補充多個不同渠道的參考文獻以證實支持「政爭」之論點，優化條目；2、既然要「客觀」，那就必須客觀地表述事實真相，政爭就是政爭，掩飾是不應該的；3、既然要「中立」，那就應當使用第三方來源，而不是以所謂「官方公告」為準，不然就犯了「即當球員又當裁判」的錯誤；4、條目內容中從未有：「無辜的犧牲品」之說法，閣下勿要自我理解誤導他人；5、再重複一遍，本條目無「主編」，是大家共同努力的結果，其中「行走京滬線」閣下對此條目所作貢獻最大；6、再次感謝您對條目的校對工作！--守望者愛孟（留言） 2013年8月14日 (三) 23:57 (UTC)[回覆]
      • 能不能不要混淆概念玩兒文字遊戲了。我說閣下把某人違紀問題描述成無辜的政治鬥爭犧牲品，你卻說沒有「無辜犧牲品」的字眼？這樣玩兒文字遊戲，有意思嗎？閣下認為不以官方公告為準，然後找點兒外媒花邊兒來充數，而且人家外媒報道都沒有證實此事，只是分析和推測。既然條目具有如此多爭議，乾脆別評FA了，先同行評審、解決爭議討論討論吧。--Amazingloong（留言） 2013年8月15日 (四) 13:59 (UTC)[回覆]

笑死人了，現在兩個用戶聯手把條目回退到2012年上半年了，維基評選精彩程度不亞於任何一次大選。當然最可喜的是上海東亞被降級了，南昌衡源終於被趕出了上海。-Msuker（留言） 2013年8月20日 (二) 09:20 (UTC)[回覆]

未能入選：17支持，11反對。--遊戲人間（留言） 2013年8月21日 (三) 11:22 (UTC)[回覆]
取自 "https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:典范条目评选/上海市&oldid=60937440"