讨论:一无所有 (歌曲)

一无所有 (歌曲)曾获提名优良条目评选，惟因其尚未符合标准而落选。下方条目里程碑的链接中可了解落选的详细原因及改善建议。条目照建议改善之后可再次提名评选。

条目里程碑
日期	事项	结果
2013年12月2日	优良条目评选	落选

本条目曾于2013年12月1日登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

新条目推荐的题目为：

本条目有内容译自英语维基百科页面“Nothing to My Name”（原作者列于其历史记录页）。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的问题：

- 刘嘉

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

崔健因哪一首歌曲而被称为“中国摇滚之父”，并且这首歌还成为六四事件抗议者的非正式圣歌？
一无所有 (歌曲)条目由jarodalien（讨论 | 贡献）提名，其作者为jarodalien（讨论 | 贡献），属于“song”类型，提名于2013年11月25日 10:54 (UTC)。
- 根据英文特色条目全文重建。为自己想不出有创意的签名以致条目都不好意思提名的刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 10:54 (UTC)[回复]
- (＋)支持--凡（留言） 2013年11月25日 (一) 11:53 (UTC)[回复]
- (＋)支持，“我曾经问个不休，你何时跟我走？可你却总是笑我一无所有。”，另，个人感觉这个条目不该从英文翻译。-- 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年11月25日 (一) 13:44 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SSR2000（留言） 2013年11月25日 (一) 16:29 (UTC)[回复]
- (－)反对：按崔健条目内容，89年之后，05年之前，崔举行在中国大陆公开场合的演唱会有：1991年1月28日，广州天河体育馆演唱会。1992年5月，为希望工程集资，在南京市五台山体育馆举办“新长征路上的摇滚”──崔健南京演唱会。1992年6月28日，在云南省昆明市拓东体育馆举办“为云南少数民族文教事业募捐”的演唱会，在当地获得巨大反响，演唱会连续开了5场。1992年12月28-30日，北京展览剧场演唱会“为中国癌症基金会集资”。1993年7月，为北京市体育基金会集资──'93北京崔健演唱会。1994年10月，第三张专辑《红旗下的蛋》在中国大陆、香港、日本发行。长春、乌鲁木齐'94红旗下的蛋崔健演唱会。2002年6月29日，北京CD Cafe演唱会，首唱新歌〈滚动的蛋〉。提问内容明显与此相悖。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年11月26日 (二) 01:57 (UTC)[回复]
  - (：)回应，应该增加“小型场所”几字，来源中是这样的。已经改问题，谢谢指出，另及：如果要“按崔健条目内容”，建议给这些内容加上来源，否则是没有意义的。--刘嘉（留言） 2013年11月26日 (二) 02:39 (UTC)[回复]
    - (：)回应：小型场所也不对，[1]，小型场所有003年9月17日晚,崔健与来自德国的乌多·林登贝格在北京“仁”俱乐部大众汽车举办的一场音乐会中为爆满的歌迷演绎了一个激情飞溢的音乐现场。004年8月6日晚19：30分真唱运动2周年纪念活动在北京市枫花园汽车电影院举行。2004年12月10日，崔健及乐队在北京新豪运酒吧举办现场专场演出。
    - ：另外，按照来源6，崔被封杀的原因不是因为64演唱，而是因为90年在一场演出中穿着农民的衣服，并用红色的眼罩遮住眼镜。——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年11月26日 (二) 04:01 (UTC)[回复]
      - 改了问题，避免争议。--刘嘉（留言） 2013年11月26日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
        (：)回应：关于“圣歌”的三个来源，1直接未提崔健，2说的是“the unofficial anthem”，3只说此歌是64事件高峰时那些“rebellious”青年的标志，这三者之中哪儿有提及圣歌的？——Langer Lee-本人现正在编辑群体婚姻，欢迎大家提出意见。 2013年11月26日 (二) 08:22 (UTC)[回复]
        “anthem”是什么意思？阁下似乎有点过于自信。--刘嘉（留言） 2013年11月26日 (二) 08:41 (UTC)[回复]
- (＋)支持，--Walter Grassroot (♬) 2013年11月26日 (二) 02:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Šolon（留言） 2013年11月26日 (二) 04:56 (UTC)--条目“努尔哈赤”正在参选特色，请大家移驾至此投票或给以宝贵建议，谢谢！[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2013年11月26日 (二) 06:51 (UTC)[回复]
- (＋)支持--WildCursive（留言） 2013年11月26日 (二) 10:05 (UTC)[回复]
- (＋)支持--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月26日 (二) 11:44 (UTC)[回复]
- (！)意见：“圣歌”的说法还是第一次听见。作为中文区的事物，纯粹靠翻译来确定字眼可能还是不足够的。—Snorri（留言） 2013年11月26日 (二) 14:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持--To be №.N 2013年11月27日 (三) 02:12 (UTC)[回复]

引用wikipedia:中立的观点

当我们讨论观点时，我们应当把观点归属于某个人或某类人，并讨论他或他们持有这一观点的事实。例如，不要断言“披头士乐队是有史以来最伟大的乐队”，而是找到发表这一观点的来源，如《滚石》杂志：“《滚石》杂志认为，披头士乐队是有史以来最伟大的乐队”，并将参考文献以适当的方式在陈述当中注明。

在事实中，只用“一些人认为……”来讨论一项观点是不充分的，这种做法被称为“大规模归属”。[3]用于支持一个团体持有某个观点的可靠来源，必须准确地说明这个团体的规模。此外，在如何适当地说明观点上通常会存在分歧。要公平地表达争议里的所有重要观点，有时需要修饰与缓和对某个观点的描述，或提出这一观点的一些说法，并将它们归属到特定的团体上。

以上。—Snorri（留言） 2013年12月2日 (一) 02:22 (UTC)[回复]

优良条目候选

以下内容移动自Wikipedia:优良条目候选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--刘嘉（留言） 2013年12月2日 (一) 12:20 (UTC)[回复]

一无所有 (歌曲)（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：大众文化 - 音乐，提名人：刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 12:16 (UTC)[回复]

投票期：2013年11月25日 (一) 12:16 (UTC) 至 2013年12月2日 (一) 12:16 (UTC)

(＋)支持：提名人票。根据英文特色条目全文重建，来源充足，可供查证。--刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 12:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容有足够的来源支持，同时我对条目做了些小编辑。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月25日 (一) 12:48 (UTC)[回复]
(！)意见：英文版的脚注下有参考文献，可考虑增添。--黄居士（书房 | 吾绩 | 审核） 2013年11月25日 (一) 13:10 (UTC)[回复]
- (：)回应：请相信我吧……所有的参考文献都在……英文不是都是一个作者名，带个页码么……我全部合并了，因为中文维基百科有参考文献和哈佛脚注不能混合的要求。我译条目是不会放过任何一个有效来源的，要是没效了我就会另找一个来源。--刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 13:28 (UTC)[回复]
(－)反对：此条目从英文翻译而来毫无意义，英语特色条目的质量也未必优秀。-- 上海滩维基悍将守望者传奇 2013年11月25日 (一) 13:47 (UTC)[回复]
(＝)中立:丰富度和来源皆充足，只缺少内容之完整性而已。－☜Eager Lin☞ ^ღ在此一言㊕ 2013年11月25日 (一) 14:15 (UTC)[回复]
- (：)回应：请问缺乏哪方面内容？--刘嘉（留言） 2013年11月25日 (一) 14:20 (UTC)[回复]
(！)意见：相信台湾/中华民国与香港的来源还有些这首歌与六四事件等抗争的介绍，只引英文有点像是在回避。--WildCursive（留言） 2013年11月26日 (二) 10:14 (UTC)[回复]
(－)反对：内容还不够充分。政治方面的解读占了过多的比重，但这仅仅是解读的一种。另外，各家的解读应该使用“XXX认为”来表明这是一家之言。“unofficial anthem”被翻译成“非正式圣歌”有些奇怪。“unofficial”可以翻译成“非正式”或“非官方”，“anthem”可以翻译成“圣歌”、“颂歌”、“赞美诗”、“国歌”、“校歌”。而且，“unofficial anthem”是一个metaphor，我认为恰当的翻译应该是“非官方的国歌”，当然个人见解不同。总之，作为一个metaphor我认为应当做直接引用，而不是间接引用。最后，这首歌的演唱、出版记录（崔健本人的演唱以及其他人的翻唱），以及对两岸三地华语乐坛的影响、对中国大陆摇滚界的影响方面，内容不足。此外还有不少问题，整理后再说出来。—Snorri（留言） 2013年11月26日 (二) 17:06 (UTC)[回复]
- (：)回应：1、个人认为一群抗议者这一背景就决定了不可能译为“国歌”；2、个人反对加“其他人的翻唱”内容；3、各家的解读在前面都已经说明“一些人”，“还有一些”，“乔纳森·马图赛兹认为”，“蒂莫西·布雷斯指出”，“但也有观点认为”，之后每一句话以注解跟进，所以不需要再重复说谁谁谁说谁谁谁认为；4、个人认为对歌词的解读中，政治和非政治类的解读与其说是有主有从，倒不如看成是有些“敏感”有些无所谓，所以根据看条目的读者心态，会自然而然地产生不同的联想思路。最后，特别感谢你对条目作的改善及提出的具体意见。--刘嘉（留言） 2013年11月27日 (三) 01:36 (UTC)[回复]
  - 1.如果说国歌不可能，那么宗教性质的“圣歌”就更不可能。我个人坚持删掉这个metaphor。2.其他人翻唱可以不加，但提一句“此歌被许多华人歌手翻唱”应该没问题吧？3.有一些句子有，有一些句子没有，没有的应该加上去。4.说实话，除了民运那堆人，以及某些对政治特别感兴趣的外国人士，很少有人去把这首歌做那么详尽的政治解读。崔健自己都避谈这件事，认为这首歌被赋予了过度的政治解读。音乐界和文化界对这首歌的主流解读并不在政治上。这一点上我认为条目内容比例是失当的。5.“酒神狄俄尼索斯式异端理念”是什么？有点不知所云。—Snorri（留言） 2013年11月27日 (三) 11:39 (UTC)[回复]
    - 回复：1和4、agree to disagree；2、找到来源的话可以加，只是我觉得这个信息没有什么意思；3、理论上可以这样做，但我念起来并没有觉得哪一句会有那种让人以为这不是一家之言的情况，阁下可以像之前一样直接增加自己认为需要加的主语，这方面我不会干涉。5、加了个“的”字，酒神不是中国神话的，但我读这句话感觉并不至于说完全云里雾里。--刘嘉（留言） 2013年11月27日 (三) 12:25 (UTC)[回复]
      - 1.我准备删掉“圣歌”的描述。2.一首歌有多少歌手唱过是衡量这首歌影响的重要标志，怎么能说没有什么意思？5.“酒神狄俄尼索斯式异端理念”要么用直接叙述的方式讲清楚是什么意思，要么删掉。百科全书不是文艺小说，晦涩不明的用典比喻不适合。—Snorri（留言） 2013年11月27日 (三) 14:04 (UTC)[回复]
        ：1、我并不在乎这个说法会不会有一些人觉得奇怪，我认为有来源，而且又不涉及什么中立性问题就有理由放在这里；2、歌手翻唱，涉及选择问题，什么样的歌手可以列出来入选？选择的标准是什么？如果外语有人翻唱呢？和外语电影的配音不应该列出来是一个道理；3、觉得不清楚不过是因为不熟悉俄尼索斯，本来英文中还没有“酒神”二字，我加上就是为了让多几个人知道这是酒神，至于谁懂谁不懂，这是知识面的事，不是百科性质问题。--刘嘉（留言） 2013年11月27日 (三) 14:15 (UTC)[回复]
        1.所谓的来源只有两个吧？那么就应该按照少量来源的重要度来处理。2.我已经不要求做列表了，只是加一句“此歌被许多华人歌手翻唱”。另外这个和配音是两回事。5.百科全书本来就是传播知识的。如果连作者自己都不知道自己在写什么，那么这显然不是最优解。我不反对保留这个“酒神狄俄尼索斯式异端理念”，但作为条目质量来说，这是可以改进的一点。—Snorri（留言） 2013年11月27日 (三) 14:28 (UTC)[回复]
        我加上了酒神那个意思，加的目的是且只是为节省时间。来源的“少量”与否，是对比的。而不是根据谁的印象，觉得这应该是少数的观点，所以这就是少数的观点。另及：万一这歌有老外翻唱，那可咋整啊？--刘嘉（留言） 2013年11月27日 (三) 14:45 (UTC)[回复]
        “酒神=狄俄尼索斯”是一个知识点，但这不是我想说的，“酒神狄俄尼索斯式异端理念到底是怎样一种理念”才是我想说的。另外，少量来源表达的观点总不能说是主要观点吧？放在段落里面没问题，但不应该放在首段吧？另及：有老外翻唱就把“华人”去掉呗。—Snorri（留言） 2013年11月27日 (三) 14:50 (UTC)[回复]
        唉……那就把“许多”也去掉吧，既然那个是“少数来源”，那多少人翻唱算“许多”……--刘嘉（留言） 2013年11月27日 (三) 14:57 (UTC)[回复]
        一定要推敲字眼的话，这句话就删了算了，当我没讲过。要么就写这首歌被大于等于两个人类唱过。—Snorri（留言） 2013年11月27日 (三) 15:05 (UTC)[回复]
(＝)中立：此歌有标杆意义。支持推ga、fa。--白开水（打针吃药查水表）☺ 2013年11月27日 (三) 03:01 (UTC)[回复]
(－)反对，先弄个信息框吧--百無一用是書生 (☎) 2013年11月28日 (四) 02:47 (UTC)[回复]
(－)反对，有专辑专用的模板。乌拉跨氪 2013年11月28日 (四) 18:20 (UTC)[回复]
(＋)支持：内容充实。Banyangarden（留言） 2013年12月1日 (日) 05:39 (UTC)[回复]
(＋)支持：这首歌最大的解读就是在于政治上，而且其他角度的解读也有呈现。对于歌曲本身和影响层面都有一定程度的介绍，GA而言是可以的。--★ 喵虎笑问客从何处来 2013年12月1日 (日) 05:41 (UTC)[回复]
- “这首歌最大的解读就是在于政治上”，真是替中国音乐圈悲哀。—Snorri（留言） 2013年12月1日 (日) 12:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：明明就是十分充实的条目--～～～～