跳转到内容

讨论:中华人民共和国网络审查

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书
          本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：
中国专题 （获评初级、未知重要度）
本条目页属于中国专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科中国领域类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。
人权专题 （获评初级、未知重要度）
本条目页属于人权专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科人权类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
 初级初  根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
 未知  根据专题重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

本页面曾于2022年11月2日被送交存废讨论，讨论结果为快速保留。

本页面曾于2015年12月26日被送交存废讨论，讨论结果为保留。

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国网络审查中的3个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2017年6月11日 (日) 13:59 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人：

我刚刚修改了中华人民共和国网络审查中的2个外部链接，请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问，或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面，请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改：

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (报告软件缺陷) 2018年6月29日 (五) 12:05 (UTC)[回复]

pov原因

[编辑]

案例一节基本为官方通报，需改写语句使其中立 Starry🌟Home🏠应届高考生加油💯▫湾 区 共 融🏴 2020年7月7日 (二) 00:49 (UTC)[回复]

关于中华人民共和国网络审查#经济影响中的“等效于国际互联网服务的列表”中的几个问题

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年9月8日 (四) 00:14 (UTC)。[回复]

1.在现今油管墙内版已经公认是B站的情况下，为何仍有人说是优酷？（而且优酷现在重心基本在剧集、综艺、电影上面）

2.亚马逊虽说是因为经营失败等因素主动退出中国内地，在墙内几个主流电商平台下对比下来我实际体验到的是京东（据说目前的经营模式似曾相识）

3.IG的墙内版的说法存在争议（一说小红书、一说绿洲），目前能否暂不收录这个网站

--彩色琪子（留言） 2022年8月25日 (四) 16:11 (UTC)[回复]

支持改成B站。--Yinyue200（留言） 2022年8月25日 (四) 16:24 (UTC)[回复]
因为来源（可供查证）吧。虽然称之对标的来源应该不难找，但如果列表变成有争议的原创研究，不如不列。--YFdyh000（留言） 2022年8月25日 (四) 18:35 (UTC)[回复]
按照雪球原则来？官媒肯定不可能主动宣传油管这种墙外软件，你目前找到的全都是自媒体自己乱封的称号，预想也找不到什么官方认证。直接使用就可以。ins对应的软件也不仅仅局限于一个吧，你看看dau，如果相差不到一个数量级，就一起列上。这种涉及当代生活的条目还是实用为准--钓鱼人没钱不是很正常的一件事吗？ 2022年8月26日 (五) 03:40 (UTC)[回复]
反对雪球。不需要官媒，外媒或者某些科技类媒体会讲，而且官媒不一定没有，但该考虑“观点”能否当成“断言”写，以及是否会利益相关、欠缺中立。如果允许一起列，今日头条这种怎么办，或许能列几十个。还是建议不列、综述，非要列对比，可以写个列表看看，但估计原创研究率会比较高。--YFdyh000（留言） 2022年8月26日 (五) 03:54 (UTC)[回复]
这种对比应该在一些科技或者产业报道上应该有。--Kethyga（留言） 2022年8月26日 (五) 05:33 (UTC)[回复]
我本来还想说干嘛要搞个墙内版对应，点过去看了一下。表名"中国大陆等效于互联网服务的范例列表"，然后内文写的是"得益于中国阻止国际竞争对手进入市场，鼓励国内竞争的方式"。老实讲，我看不出来这个表名跟内文有什么搭配关系。也就是说你应该做的其实是把那张表干掉，然后做一个"网络封锁受益列表"。主要栏位可能就是三个，领域、被封锁服务（因为你主张的是国外服务被封锁，所以国内受益嘛）、受益之服务。这样你也不用考虑什么油管墙内版谁才是第一这种事情，只列一个是可以看出什么国内竞争？一次列好几个才看得出来国内竞争啊。--Anghualee（留言） 2022年8月26日 (五) 16:04 (UTC)[回复]
“墙内版”这种概念本身就有原创研究的意味吧，就比如说YouTube是视频分享网站，如果要对应“墙内版”，中国大陆的主流的视频分享网站是否都可以算是YouTube的“墙内版”？--BlackShadowG Slava Ukraini! 2022年8月28日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
墙内版默认墙外就是原版，作为B站用户感觉受到冒犯，B站衍生自A站，最初对标N站，然后才是YouTube，并不简简单单墙内Youtube可以形容的。所谓英文来源只不过是面向海外读者，以最通俗易懂的方式解释一些中国特有的事物，譬如我们也常常使用类比来解释一些我们不了解的事物，最典型莫过于Pineapple这个例子，这种通俗易懂能够为不熟悉主题者提供一些大体印象，但实际上在具体层面存在偏差和偏见。--CatOnMars（留言） 2022年8月28日 (日) 05:02 (UTC)[回复]

还有一点问题，Quora总是被称为“美版知乎”，能否再加进去？--彩色琪子（留言） 2022年8月28日 (日) 08:22 (UTC)[回复]

可以，但不一定有必要，应与“阻止国际竞争对手”有显著关系。目前来说，去掉表格可能更好，应该在别处罗列。--YFdyh000（留言） 2022年8月28日 (日) 11:11 (UTC)[回复]
这样要逐个加入的话就没完没了了，由于网络审查的原因，简中几乎所有互联网服务都是和非大陆用户使用不同软件的。横向比较而言，如Niconico动画也没有说这就是日本版的油管。诸如钉钉，腾讯会议和Zoom的定位也相似。条目的本来原意是介绍带来的经济影响，列举几个例子，而不是给人长篇累牍地打广告。--钓鱼人没钱不是很正常的一件事吗？ 2022年8月28日 (日) 11:18 (UTC)[回复]
简中这么惨烈的话，那的确删表就好，没有列表的必要。--Anghualee（留言） 2022年8月28日 (日) 22:39 (UTC)[回复]
这个条目的本意应当是列举造成的经济影响，而不是机械地列举表格。具体而言，我认为你应当加入一些软件官方应对的措施和具体来源。比如：bilibili的阿瓦隆系统，百度贴吧的系统吞贴机制，QQ对图片的智能审核系统，这些都没有提及，你可以找到相关的介绍内容，再找一些中国大陆网民因为这个变化和英语系用户有什么使用习惯上的本质差异，又有多少中系资本公司因此获益。像这样为了列表格而列表格，写流水账，是不合适的。--钓鱼人没钱不是很正常的一件事吗？ 2022年8月28日 (日) 11:37 (UTC)[回复]
这个图表不应当再添加内容了，应当恢复到最原始版本里列举的，并且在表头要加上：“某媒体某月某日报道的部分内容”。余下的部分，在没有原创研究的前提下，可以单开一栏（网站限制在5-7个对应栏目为宜）--钓鱼人没钱不是很正常的一件事吗？ 2022年8月28日 (日) 11:49 (UTC)[回复]
@BlackShadowG@YFdyh000 阁下对我的提议有什么看法？--钓鱼人没钱不是很正常的一件事吗？ 2022年8月28日 (日) 11:58 (UTC)[回复]
我觉得这个表格应该删了，虽然英维有，但是对中维没啥意义。--Yinyue200（留言） 2022年8月28日 (日) 12:39 (UTC)[回复]
删掉(▲)同上。综述、选取更多更好来源。--YFdyh000（留言） 2022年8月28日 (日) 12:45 (UTC)[回复]

关于：中华人民共和国网络审查#经济影响

[编辑]

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:互助客栈/条目探讨。执行者：Jimmy-bot（留言） 2022年10月9日 (日) 08:14 (UTC)。[回复]

我根据8月的讨论内容罗列了扩充该条目的几个点，希望各位编辑予以斧正补充。另：我认为原先讨论的表格应当恢复到最原始状态（或直接删除）。--以上未签名的留言由⑧⑦-PpORk（讨论｜贡献）于2022年9月19日 (一) 00:28 (UTC+8) 加入。 —以上未加入日期时间的留言是于2022年9月20日 (二) 00:14 (UTC)之前加入的。[回复]

建议添加实质性内容，当前状态和草稿没有区别。--Liang5276x（留言） 2022年9月29日 (四) 04:45 (UTC)[回复]
由于阁下并未撰写具有实质性且可供查证的内容，此编辑已被回退。若需要为条目“增加框架”或增加“待补充”之类的测试内容，请至沙盒。如有疑问请在下方/我的讨论页中留言。--YOWOT868※✌️Tie Up A Habit. 2022年10月14日 (五) 17:17 (UTC)[回复]

请求拆分内容

[编辑]

这个条目太大，请把内容比较多的章节以主题名 地址符/ +章节名 另立为条目--205.178.183.46（留言） 2023年1月28日 (六) 16:15 (UTC)[回复]

关于背景中的中立性问题

[编辑]

由于有编者提出背景中存在误导性的问题，故此需要添加以下内容，现提交讨论区解决文本平衡的问题，具体内容如下：

中国外交部于外媒报道2021年7月河南水灾事件和其他报道时指控外媒歪曲报道[1][2][3]，无国界记者则有文章质疑其指控为控制境外信息而采取的战略[4]。

--以上未签名的留言由PruckChang（讨论｜贡献）于2023年4月30日 (日) 06:41 (UTC)加入。[回复]

参考资料

  1. ^ 外交部新闻司就英国广播公司涉河南特大暴雨歪曲报道和无理声明提出严正交涉 — 中华人民共和国外交部. www.fmprc.gov.cn. [2023-04-29]. 
  2. ^ 俄罗斯卫星通讯社. 中国外交部回应英媒歪曲报道孟加拉国财长涉华债务言论：公道自在人心. 俄罗斯卫星通讯社. 20220815T1908+0800 [2023-04-29] （中文）. 
  3. ^ 外交部：少数境外媒体歪曲报道 污蔑中国在新疆反恐措施. zj.zjol.com.cn. [2023-04-29]. 
  4. ^ Comment la Chine, premier diffuseur de propagande au monde, ose-t-elle accuser la BBC de « fake news » ? | RSF. rsf.org. [2023-04-30] （法语）. 

请求与Chinternet合并

[编辑]

Wikipedia:页面存废讨论/记录/2018/05/26#Chinternet Kethyga（留言） 2023年11月26日 (日) 12:50 (UTC)[回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:中华人民共和国网络审查&oldid=82407294”