讨论:十二平均律
 |
本条目页依照页面品质评定标准被评为初级。 本条目页属于下列维基专题范畴： |
||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
|||||||||||||||||
世界上最早的十二平均律乐器?[编辑]
世界上最早的十二平均律乐器是否当属战国时期的曾侯乙编钟。Jackzhp 2007年5月2日 (三) 23:23 (UTC)
- 当时并没有十二平均律律制，哪来的十二平均律律制？Seazilicy (留言) 2009年4月5日 (日) 15:22 (UTC)
- 不行，这从根本上就是个逻辑错误。任何实物的产生都是来自于其背后的文化与思维背景。当时是由三分损益以及十二律来支配对于乐律的文化思维，但这个从根本上跟“平均律”八竿子打不上关系。您可以称曾侯乙编钟是十二律的乐器，但它绝对不是十二平均律的乐器。Seazilicy (留言) 2010年4月11日 (日) 12:34 (UTC)
- 参见十二律--三十年河东 (留言) 2011年5月27日 (五) 06:03 (UTC)。
传入欧洲？[编辑]
"十六世纪末意大利耶稣会传教士到中国传教，促进东西文化交流，朱载堉的十二平均律理论有可能于此时传入欧洲。" 这一说法需要有出处。但也不应被删掉呀。除非你有不同的证据说明欧洲是独立发展出这一理论的。那你也应该提一下呀。(原文不是我写的。) jack 2007年6月10日 (日) 12:52 (UTC)
- 如果你认为是意大利传教士将十二平均律传入欧洲的，你就应该给出根据。但是仅仅因为有意大利传教士往来于中国和欧洲，怎么可以推断出这种可能性呢？或者说，这种可能性也实在太玄乎了吧！
既然已经说明了朱载堉的发明早于欧洲，我想已经足够证明中国人的智慧了，至于欧洲的类似理论是不是中国传入的，应该拿出更多的证据来。齐格 2007年6月11日 (一) 07:36 (UTC)
- 说得也有道理。原文不是我写的。你把它给删了，我觉得不好。加个出处请求标签是不是更好些？原作者那么写可能是有点根据的。你主张把它删了，你也应该给出你的证据呀？加个出处请求标签说明这一观点可能有问题。你把它给删了，信息就不见了呀。jack 2007年6月11日 (一) 15:53 (UTC)
发明[编辑]
学界通称朱载堉发明十二平均律
- 李纯一﹕朱载堉十二平均律发明年代辨证﹐《音乐研究》﹐第3卷﹐1980
- 劳汉生 "十二平均律的发明彻底解决了"旋相为宫"的问题,是音乐史上的一件了不起的大事" 《珠算与实用算术》
- 柯资能, 徐飞 《中囯科学技术》 “第一次解决了十二律自由旋宫转调的千古难题,他的"新法密律" (即十二平均律)已成为科学史上最重要的发明之一。”
- “朱载堉发明的十二平均律,乃是这一研究的必然结果。” 《中国娱乐大典》
--三十年河东 (留言) 2011年5月29日 (日) 22:45 (UTC).
相关争议和问题[编辑]
#在朱载堉之后149年，德国音乐家威尔克.迈斯特独立完成相同的发现。由于威尔克.迈斯特在西方音乐界拥有较大的影响力与关注度，而朱载堉则因中国封建专制主义对科学、文化的窒息作用，在相当长时间内事实上处于埋没状态，因此西方主流音乐界目前仍有相当一部分人承认威尔克.迈斯特为十二平均律发现者。[来源请求]
#从自然泛音音序中无法得出十二平均律，来自自然泛音音序的五度相生律，纯律与十二平均律均有微小的差异，因此也有人认为十二平均律是一种人工律式，不是自然法则。但是在音乐实践中，十二平均律又是大量音乐自然法则表述的基础，如：移调法则，因此，寻找十二平均律的自然逻辑基础的工作并未完成。[来源请求]
于2020年3月5日在欧洲的十二平均律一节添加的自相矛盾标记[编辑]
该段第一句称 “欧洲的十二平均律是否由中国传入目前并没有定论。”而该段最后一句称 “因此现今世界乐坛通行的十二平均律，其发明权非朱载堉莫属。”，此两句互相矛盾。 Jack Works 光棱（留言） 2020年3月5日 (四) 13:21 (UTC)
- 个人不同意这两句话矛盾的说法。通信不发达的过去，同样的科学研究成果，由位于不同地区的两人在互不知情的情况下独立发现并非个例，而发明权为谁，显然与今日之应用源自于何人并不相关。--AurusHuang（留言） 2020年10月26日 (一) 07:26 (UTC)
个人认为应将至少两者之一删除，而关于无法证明谁传入谁，就先移除由中国传入一事，在找出证据之后再行修补，毕竟维基应当展现至少是可证明的事实。--Edison :)（留言） 2021年1月12日 (二) 00:03 (UTC)