讨论:UiPath

你知道吗？

UiPath曾于2019年5月20日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。

维基百科

本条目页依照页面评级标准评为初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

商业专题

（获评初级、未知重要度）

	经济学主题查论编本条目页属于商业专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科商业类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
未知	根据重要度评级标准，本条目尚未接受评级。

互联网专题

（获评初级、低重要度）

	互联网主题查论编本条目页属于互联网专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科互联网相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据重要度评级标准，本条目已评为低重要度。

本条目有内容译自英语维基百科页面“UiPath”（原作者列于其历史记录页）。

新条目推荐讨论

本主题或以下段落文字，移动自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

创始于罗马尼亚的哪一家公司提供机器人流程自动化产品，自2015年起获得数轮融资，并在2019年4月估值超过70亿美元？
UiPath条目由UjuiUjuMandan（讨论 | 贡献）提名，其作者为UjuiUjuMandan（讨论 | 贡献），属于“company”类型，提名于2019年5月13日 07:32 (UTC)。
- 说明：实话说我现在也不是很懂机器人流程自动化产品具体长什么样子，但是显然这东西有市场啦^{[来源请求]}，因为事务性的电脑软件操作太多而劳动力越来越少。修正了条目中的一些问题，更新了翻译，算是重大修改吧。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月13日 (一) 07:32 (UTC)[回复]
- (－)反对，直接沿用原作者的基础篇幅和内容，并无主要更新翻译，不符合重大修改要求。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月13日 (一) 07:59 (UTC)[回复]
  - 那您应该写不合要求而不是反对。您觉得不合要求我也无所谓啦。或许在您看来条目质量并不重要对不对。毕竟在您看来字数增加就叫拯救，质量多烂都无所谓。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月13日 (一) 08:55 (UTC)[回复]
    - 或许……莫须有……写不好就要开始人身攻击了对不？🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月13日 (一) 08:58 (UTC)[回复]
      - 您又开始胡勒了。还写不好。哪儿写得不好您指出来。别总造谣。我过去给您指出过几百个具体错误，你都没回应过几个。我真无法理解你怎么有脸这么说话。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月13日 (一) 08:59 (UTC)[回复]
    - 所以你承认你在人身攻击了对不。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月13日 (一) 09:03 (UTC)[回复]
    - 你使用别人的条目，在未经大幅修改前提下，还标榜是自己主编，这就是不对的。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月13日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
    - 其次你在无法改进这个条目的前提下对我进行人身攻击，我是什么样的人和这个条目有何关系？🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月13日 (一) 09:04 (UTC)[回复]
    - 还是说降低了我的评价会有利于你更容易以主编的身份去帮助你DYK这个条目？我要是你，我不会WP:算旧账，还说别人，狗气球你真是狗气球。🌜山西特产批发零售™️🌽🌶️🍎🍠🐓🐐（留言） 2019年5月13日 (一) 09:06 (UTC)[回复]
      - (：)回应：当然不是了。您长期不在乎条目质量这件事是事实啊。您写出很多显然质量有问题的条目扔到DYKC然后不理会意见，而且长期重复这种行为，这是事实吧？您难道真的认为条目质量重要吗？从您的言行里根本看不出。您常常在DYKC说自己拯救了某个条目，也是事实是吧？您不在乎质量，但是还喜欢自称拯救了条目，您说别人还可能怎么看您？
        “大幅”修改并不是重大修改的必要条件。您除了字数还知道什么？您看看规则上怎么写的。不要自己发明DYK规则。“大幅品质提升”。看清楚了吗。我从一开始说的就是你不关心条目品质。
        
        您这逻辑混乱得都不知道让我怎么批驳。您到底有没有比较过修改前后的条目质量？您如果真的这么认为，我只能说您对质量的理解真的非常有问题，建议您暂时停下来好好学学怎么写条目。您是什么样的人和这个条目没关系，和你提的意见有关系。
        
        我并不需要降低对您的评价。社群里对您的贡献有客观看法的人并不少，毕竟不是人人都不在乎条目质量。当然了，根据您上边的言论，也许您不是不在乎条目质量，是真的不了解条目质量是什么。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月13日 (一) 09:09 (UTC)[回复]
        
        “狗气球你真是狗气球”这种试图逃避责罚的人身攻击真是不值一哂。你要是堂堂正正骂我我敬你是条汉子。另，您看起来有个习惯，就是我引用了一个您没见过的规则，您就有样学样仗着自己没看懂规则姑且误用一下。您真是逮什么糟蹋什么。您到底知不知道什么叫WP:翻旧账？您好好看一遍。您过去做了很多不对的事情，但是您既不承认，也不在行动中切实改正，这种情况下，提及您一贯的问题，不是翻旧账。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月13日 (一) 09:14 (UTC)[回复]
- 问题内给罗马尼亚和融资加内链为好。不过融资那段有点列表记叙，有解决办法吗？--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月13日 (一) 09:45 (UTC)[回复]
  - 接受意见。问题中已经加了内链。融资那段确实可以说是列表叙述。在不扩写的前提下有解决办法，扩写另论。可以着重描述最近一次融资和最早一次融资，然后把所有已知的融资做成表格，这样正文更简洁而有重点，而原本各次融资的时间、投资方、资金量、估值放在表格里便于比较。我改了之后会ping你。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月13日 (一) 09:59 (UTC)[回复]
  - @Rowingbohe：点列叙述问题应已经解决，请再看一下。（如果你觉得内容少，有什么建议？） --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月13日 (一) 10:41 (UTC)[回复]
- 其实并没有想投支持票的欲望，但是还是对事不对人，(＋)支持：基本符合标准。另外：这里有一条关于其进军中国市场的新闻，可以写入。翻译条目之后建议还是到百度等中文搜索引擎，找找有没有中文的相关新闻，一方面便于校对，另一方面可以扩充内容。--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月13日 (一) 13:02 (UTC)[回复]
  - 至于是否重大修订期，我勉强当是全文重写罢，请其他维基人加以判断。--Rowing bohe♬欢迎加入地方志交流群（全世界最好的台州/留名） 2019年5月13日 (一) 13:04 (UTC)[回复]
    - 感谢你的建议。同意你的看法。很多条目翻译到中文之后应该看看在中文世界值得关注的内容有多少。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月14日 (二) 04:25 (UTC)[回复]
- (！)意见，右侧信息栏的罗马尼亚人名也许该翻成中文，几乎没人懂罗马尼亚语，也不知道怎么读。--贝塔洛曼※外交公务箱－本月惊悚热映 2019年5月13日 (一) 15:32 (UTC)[回复]
  - 接受意见。在有信心的情况下是应该翻译的，我会花些时间看看怎么翻译。我也认为翻译成中文比较好，但是外国人名翻译成中文也并不是强制要求。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月14日 (二) 04:25 (UTC)[回复]
- (！)意见我认为不能算整体重新写过，框架类似，内容重复不少。感谢更新。不给于投票。--Cohaf(talk) 2019年5月14日 (二) 09:48 (UTC)[回复]
  - 了解。我理解，您认为框架类似、内容重复不少是不算重写的理由。但我并不赞同您的看法。当然了，具体怎样算重写，怎样不算，原本就是没有详细共识，依赖主观评价的。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月15日 (三) 01:46 (UTC)[回复]
- (－)反对，同上。钉钉（留言） 2019年5月14日 (二) 13:46 (UTC)[回复]
  - 你的意思是说，你认为，WG针对过去版本的意见对当前版本也适用？请严肃对待您的投票权利。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月15日 (三) 01:46 (UTC)[回复]
- (＋)支持，就此条目而言，编者所为虽不属于极其重大的改善，但仍不足以作为反对理由，因此投支持抵消上票。投票理由为符合标准，的确符合标准。--魂魇♡圣座 2019年5月16日 (四) 01:15 (UTC)[回复]
- (＋)支持：(▲)同上，符合标准。--CRHK128☎ 2019年5月16日 (四) 07:43 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合DYK标准。--ときめきポポロン（留言） 2019年5月16日 (四) 07:47 (UTC)[回复]
- “直接沿用原作者的基础篇幅和内容，并无主要更新翻译”不代表“不符合重大修改要求”，“重大修改”只需要内容有扩充，上面的反对很明显是错解了规则（重写才有这样的要求；我相信应该是混淆了）。Σαν μο σα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月16日 (四) 08:58 (UTC)[回复]
- 扩充字节未足原文的三分之二；计为重写有些临界，但毕竟是做了更新工作和资料表格化，姑且视之达标也可。(＋)支持。Σαν μο σα^{以有涯随无涯，殆已！} 2019年5月16日 (四) 09:04 (UTC)[回复]
- (＝)中立：条目中有关投资轮次的表格看上去略显繁琐，如果写成散文体可能会更好些。--笔尖留痕 2019年5月16日 (四) 15:34 (UTC)[回复]
  - 我前面也提到了，在不扩写的情况下当前已经是对点列式描述的改善了。关于“表格显繁琐”我并不认同。但我同意作为散文扩写会比较好。 --ᡠᠵᡠᡳ^Ujui ᡠᠵᡠ^Uju ᠮᠠᠨᡩᠠᠨ^Mandan 2019年5月17日 (五) 05:12 (UTC)[回复]
- (＋)支持：符合标准。—— Eric Liu_{（留言．留名．学生会）} 2019年5月20日 (一) 06:48 (UTC)[回复]