用户讨论:Kolyma/2008

页面内容不支持其他语言。
维基百科，自由的百科全书

—老陈 2008年5月18日 (日) 05:06 (UTC)

您好，Kolyma！欢迎加入维基百科！

感谢您对维基百科的兴趣与贡献，希望您会喜欢这里。除了欢迎辞外，也请您了解以下重要文章：

政策
政策
GNU
GNU
版权问题解答
贡献内容必须是您所著或获得授权、同意在GFDL条款下发布
手册
手册
问号
问号
有问题？请到互助客栈询问，或在我的对话页提出。别忘记：讨论后要签名，可使用编辑工具条上的Signature icon.png按钮。
If you have any questions about the Chinese Wikipedia, please leave a message here. Thank you for visiting!

希望您能享受编写人类共有之自由百科的快乐，成为一名快乐的维基百科人。我是欢迎您的维基百科人：—Tp61i6m4 (留言) 2008年1月14日 (一) 17:06 (UTC)[回复]

　您好，Kolyma！ 欢迎加入维基百科！多谢您对台湾相关条目的贡献。

我是欢迎您的维基人：

—yiken (留言) 2008年2月20日 (三) 11:12 (UTC)[回复]

你知道吗？
你知道吗？
“你知道吗？”已经更新

恭喜您！您最近创建或大幅改进的条目七美乡 (台湾)经推荐后，获选于首页作新条目展示。如果希望推荐其他您关注的条目，欢迎前往Wikipedia:新条目推荐/候选提名。在您创建或大幅改进的所有条目中，总计有1篇条目获推荐作首页新条目展示。

1

写得很好[编辑]

Kolyma您好，您写得河川条目我很喜欢，维基百科正欠缺台湾的河流介绍。--Jasonzhuocn...台湾维基社群Blog 2008年1月27日 (日) 05:37 (UTC) [回复]


为什么使用表格罗列多个｛｛User xxx｝｝为什么会出错?[编辑]

你好，Kolyma君。我的询问没有得到解决，为什么就删除掉我的询问，请明示。 --greation （留言） 2013年11月24日 (日) 04:12 (UTC)[回复]

中央管河川已修正[编辑]

你好，对于你创建条目中央管河川，我与Jasonzhuocn看法相同，但个人已发现手首段描述有遗漏，故Yiken经手修改后，以符合百科内容与阅读合适性，简言之，首段并未描述中央管河川是管辖水系，因此更正成管辖水系并适度地添加内容来强调中央管河川是管辖水系，避免阅读者误认中央管河川25条是指河川，若有修正后疑问，请先参照过目后再发问，谢谢－yiken (留言) 2008年1月28日 (一) 18:05 (UTC)[回复]

外双溪[编辑]

你好，外双溪条目并未出示来源依据，故前来询问外双溪除了是河川名，是否也为地名呢？谢谢－yiken (留言) 2008年1月28日 (一) 18:10 (UTC)[回复]

大豹溪[编辑]

你好，你所创建新条目大豹溪是台湾盛名旅游景点，除外，是具有观察、查询、参考等价值的条目，虽是如此，美中不足是缺乏有关大豹溪危险流域、溺毙人数、其它事件……等说明，故Kolyma对于大豹溪可否盼请针对以上所缺乏进行添加内容，简言之，Kolyma可提供与修正的内容讯息，有多少就做多少；同时Yiken也会将这项留言在Talk:大豹溪讨论页供各位维基人编辑留意，促使各方诸位可热心将大豹溪做齐全内容处理，谢谢－yiken (留言) 2008年2月6日 (三) 11:43 (UTC)[回复]

眉溪[编辑]

你好，你创建条目眉溪内容并无说明名称来由以及眉溪位于河段流域上，故请问Kolyma可否将来由与流域位置加入说明，谢谢。－yiken (留言) 2008年2月9日 (六) 19:46 (UTC)[回复]

南烘溪是埔里地区孕育之河[编辑]

你好，你创建条目南港溪 (南投县)，乃是埔里周边地区( 含国姓、鱼池、水里 )人士主要使用称之“南烘溪”，由于这条河川乃是孕育埔里地区两大河川之一( 另一为眉溪 )，故重要性虽然如此，缺乏添加有关该方面重要性内容描述，Yiken已将南烘溪列入关注条目之一并监视中，望能以微薄之力来改善条目，并请Kolyma也一同关注与改善你创建条目南港溪 (南投县)，谢谢－yiken (留言) 2008年2月9日 (六) 20:02 (UTC)[回复]

荖浓溪有向源侵蚀[编辑]

你好，有鉴于你创建条目多数与河川有关，因此对于台湾河流应有程度上了解或是研究。此讨论已在Talk:荖浓溪提出，详细请参见该讨论，讨论主要是请求荖浓溪有向源侵蚀相关说明，谢谢－yiken (留言) 2008年2月11日 (一) 15:51 (UTC)[回复]

感谢Kolyma补充，谢谢。－yiken (留言) 2008年2月16日 (六) 11:56 (UTC)[回复]

授予维基助理编辑荣誉[编辑]

感谢您对中文维基百科的贡献。根据您的贡献，现授予您维基助理编辑荣誉。欢迎您继续帮助改进维基百科。

台湾水圳[编辑]

你好，个人已关注User:Kolyma创建很多台湾河川的条目，诸如:荖浓溪、磺溪、大豹溪、南烘溪……等，有鉴于你对河川了解，是否有意创建谈台湾水圳的条目，因User:Yiken并不有User:Kolyma如此详尽易得文献与资料，故对于未创建条目是进行创建困难且过于贸然，目前具历史价值、特殊景观、智慧工法、水利实用之水圳条目，尚未创建有关山大圳、泰山圳、鼻仔头圳、内湾圳、南龙圳、隆恩圳( 台湾三大老圳之一 )、池上圳、仙人圳等，谢谢－yiken (留言) 2008年2月16日 (六) 13:07 (UTC)[回复]

扑朔迷离[编辑]

你好，已参阅隘寮溪、浊口溪、南烘溪条目，发现问题得以向你请教：

  1. 为何注解放在参见或是相关条目之前？
  2. XX溪主要支流这个段落为何出现XX溪？已是位在该条目进行撰写，其段落重复出现条目名称，不知用意为何？例如:浊口溪#浊口溪主要支流，如今由User:Yiken改写后，已省略掉而形成段落名浊口溪#主要支流，请参照。
  3. 在XX溪的主要支流段落内，出现粗体字表示，例如:南港溪主要支流出现眉溪，不知粗体字表示为何？
  4. XX溪主要支流段落内溪流名称后方出现( )括号，括号表示为何？例如:南港溪主要支流出现东光溪( 木履栏溪、木屐栏溪 )。

由于以上问题皆在条目内并无注解说明，故显得扑朔迷离，只有创建者知道却无法明确给予阅览者得知其义，愿乐见你的回复，谢谢－yiken (留言) 2008年2月16日 (六) 16:44 (UTC)[回复]

你好，你所回复皆能认同编辑做法，依照你指示“粗体表示“主流”(最长河道) 河名。”是否加说明来表达为主流，毕竟很多阅读者并非已参见过英文维基百科，而且一般认知仅知道粗体是在于强调之用，故强调为何仍有必要加注说明。关于你的反问：

我想請教您一個問題：北坑溪、東光溪相距不遠，為何都有「木履欄溪」的別名? 是否網路資訊有誤?：

这不是我加入的别称，但可以知道的是鱼池乡东光村旧名“木屐兰”，不确定是否有木屐兰溪在鱼池，但可以知道的是九份二山地震园区入口前面那条溪是叫木屐兰溪，位在国姓乡南港村境内贯穿，因为名称是从当地人听来，所以不知溪流名字用字是怎么写才是符合现况，因此若东光村与南港村两条溪是同名，但也无法断定是否同一河川，愿乐见你的回复，谢谢－yiken (留言) 2008年2月17日 (日) 10:41 (UTC)[回复]

猫罗溪[编辑]

你好，有关猫罗溪问题，已在Talk:猫罗溪#长度、Talk:猫罗溪#汇流处提出讨论，请参阅，请试着将讨论回复在该条目讨论区内，谢谢－yiken (留言) 2008年2月17日 (日) 13:20 (UTC)[回复]

东埔蚋溪文献[编辑]

你好，你创建条目东埔蚋溪其文献可从鹿谷乡志、凤凰山、南投县志、台湾地名沿革、台湾水文等线索查寻，印象中曾于一本书内文提及东埔蚋溪的麒麟潭，因时间距今已久，不复当时所忆，若我在找寻文献之时，会多留意并提供线索给你，谢谢－yiken (留言) 2008年2月19日 (二) 20:02 (UTC)[回复]

水里溪模版[编辑]

你好，有关水里溪{{台湾河流}}为何移除？请勿在移除后，在无任何示意下，可能会被视为破坏，另可至Talk:水里溪讨论，谢谢－yiken (留言) 2008年2月24日 (日) 10:45 (UTC)[回复]

你好，有鉴于你关切与履次创建台湾河流条目，故特向你参报，目前我已经将模板使用与依据写入{{台湾河流}}，请参见，且在Template Talk:台湾河流讨论页已有User:Yiken讨论回复，谢谢－yiken (留言) 2008年2月24日 (日) 13:37 (UTC)[回复]

Re :有关“相关条目”、“参考资料及注释”两段落的顺序[编辑]

你好，维基百科通常存在很多争议情况，常因没有经验或讨论得知，因此会误触争议，User:Yiken虽然会习惯性修改这部分具争议的举动修改，但会经此讨论后进行提醒自己避开争议性修改。

現階段作這種有爭議性的修改，是否值得, 建議三思

依wikipedia:善意推定来推测这句含意是不是代表User:Yiken撰写维基百科不值得？事实上这成为我心中所憾之事被挑起，本人不愿见到要努力做的事被他人“衡量化”，谢谢－yiken (留言) 2008年2月25日 (一) 05:35 (UTC)[回复]

相对地，User:Yiken向你致歉，对于水文学方面并无了解或研究，故任何修改可能会出现不适合或非实之述的内文撰写，致使向你致歉来表达对你的专长专重，谢谢－yiken (留言) 2008年2月25日 (一) 05:45 (UTC)[回复]

事实上，由于你的失言，已造成User:Yiken伤害，请参见Wikipedia:礼仪，不愿见到你使用自以为是的语气对待他人进行讨论，并且义务告知Wikipedia:讨论页指导方针#中心观点，User:Yiken已表达对你歉意，盼望下次彼此讨论不会重复蹈辙－yiken (留言) 2008年2月27日 (三) 18:57 (UTC)[回复]

由于争议性修改或其它情况可能无法全部熟知，毕竟User:Kolyma知道未必其它维基人也知道，你大可进行提出纠正或建议，并非使用不尊重或伤害他人之字词来讨论，若是参与维基百科所做所为皆需要“值得”衡量，那么请问参与维基百科你所谓何等值得？在下翻阅文献与调度资料这些作为被值得评量，突显出自User:Yiken参与编辑以来至今全数枉费，不知User:Kolyma是否意指User:Yiken不建议参与编辑( 退出维基百科 )？－yiken (留言) 2008年2月27日 (三) 19:16 (UTC)[回复]

没关系，如今伤害造成，因此若是你认为我所做所为并无“值得”可言，这正是或许我不适合参与维基百科以及应有的参与态度，对于被伤害与给予伤害是呈两种世界的心境感受，若是你无可得知何谓伤害或失言，这并不是讨论关键，而是双方都有问题，什么样表现就等于当下的态度，若是认为执意告知对于受伤害的人建议不要想太多或是建议不要浪费时间做这样讨论，如此之言仅是对伤害者只有更大伤害而非冷静讨论做为，User:Yiken如此一再地将讨论焦点着重于此并非仅是伤害之由，而是双方都有问题，你告知User:Yiken有争议性修改是固然可以进行纠正或建议，但不需要使用。

現階段作這種有爭議性的修改，是否值得, 建議三思

此句来表达，如此沉痛“值得”就等于所做所为并无意义，这是User:Yiken参与维基百科以来感到最大的伤害，并冠上无意义做为可形同于我没价值，故十分令User:Yiken难以想像User:Kolyma有何做为可如此有值得？乃因User:Yiken对于你的创建条目造成破坏或无意义修改吗？谢谢－yiken (留言) 2008年2月28日 (四) 10:16 (UTC)[回复]


多说无益，你对我的伤害已经造成，既然语意强烈挟带着User:Yiken的做为是没有价值可言，那么请你看看其它维基人是否有更胜于我做出离谱错误或破坏等做为，参与维基百科已经有八个月，至少我所做所为不是无理取闹或假藉玩弄来操作维基百科，因为对方有告知且管理员会查看，那么何来询问这句话来：

是否值得

我在意不是过错，也不是被纠正，是对于不知者进行询问有无意义或值得等具有衡量价值之语来影射做为毫无意义，我明白你为何对我如此讨论此话题感到不解与不耐，毕竟我与你是两个世界，我是受你伤害，你是给予伤害，当然凸显双方有问题，你是用语失当，我是未知争议之处进行修改，以将心比心来推断他人，不会有人自己认真地去改进与修补维基百科却遭他人认为无价值做为，若是如此是否代表意味着维基百科需要自家人批评自家人？如此矛盾环境，宛如给予自己赏了一巴掌，以上重复论述皆为同一重点，但因User:Kolyma每次回复皆不得其解User:Yiken所谓何由，但只能盼望User:Kolyma以后不要这样心态对待他人受到伤害，感恩－yiken (留言) 2008年3月1日 (六) 10:44 (UTC)[回复]

经过此事件后，使我明白什么是“值得”，我已阅过你的撰写与改写的条目相当繁多，我会从User:Kolyma继续学习是否有得到“值得”，想不到维基百科纯粹性举动，居然会拿“值得”两字来比较，只是自己意愿才会上来维基百科进行撰写与修改的动作，何必给予自己与他人以“值得”施压，若是已经知道答案或心中有谱，或许不需要知道“值得”，敢问User:Kolyma是否参与维基百科之前有扪心自问？谢谢－yiken (留言) 2008年3月1日 (六) 10:56 (UTC)[回复]

事件后处理[编辑]

你好，因有前车之鉴，为了避免再次发生，故User talk:Yiken讨论页置上层提出声明模板，用以告知来表达互相尊重与不必要困扰或讨论纠纷，若不明白可参见该讨论页出现蓝底白字的声明模板，愿将来更好－yiken (留言) 2008年3月1日 (六) 11:21 (UTC)[回复]

争议[编辑]

请问若没有去发现争议，讨论又何来争议可言，故试问对于条目讨论页并无告知编辑上有争议，从何可得知多数条目会出现的争议？因为你的用词不妥而误使双方认知落差，因为你从头到尾讨论并无提及你所谓争议其发现来源是依据何处（英文维基算是吗？），故避免直接指责乃由用词不妥造成，谢谢－yiken (留言) 2008年3月2日 (日) 07:35 (UTC)[回复]

你都没说争议怎来的，我怎可能在维基百科一个一个找出有争议，也有可能是单凭你自己主观，既然没有继续回复讨论，请问你为何只有提醒，而不是讨论如何给予对方告知避开争议与发现争议，若是有心解决争议，请你有心前来回复，谢谢－yiken (留言) 2008年3月3日 (一) 14:20 (UTC)[回复]

已久等你的回复，但尚未回应，故若yiken下次再犯，yiken则以此为证，乃因你并未告知如何避开争议与发现争议，难保yiken不会误触争议，言尽于此，若Kolyma针对yiken下次犯起进行警告、讨论、申请封禁等举动，yiken会以此为证进行反制行为，故请Kolyma自爱自重，不要任意地对“不知者”加上“罪名”，谢谢－yiken (留言) 2008年3月4日 (二) 08:02 (UTC)[回复]

恭喜[编辑]

恭喜你获得“维基助理编辑”，难道你所谓“值得”是指荣誉与头衔？为了你问出“值得”给我，至今正迷惑与茫然著对于维基百科还有值得可言而感到无法解决，乃因对于同样站在维基百科却能如此理直气壮对我质问“值得”感到愤慨，令我持续无法想透的是双方都是维基百科参与者，为何你可以如此理直气壮地问我“值得”两字？若我是不值得，是否代表凸显出你是值得？相当怀疑你如此询问其动机是否为此？－yiken (留言) 2008年3月2日 (日) 10:04 (UTC)[回复]

有关台南市的最高海拔[编辑]

今天看到你填上新的资料，感觉满特殊的，因为之前我所查到的资料好像是“鹫岭”，海拔是14米，因此希望你能提供参考资料，以资考证。 其实我自己对“鹫岭”的说法也有一些存疑，但因为找不到其他的资料，姑且就这样暂定。 大上帝，府城北极殿里第十行有提到相关资讯。而之前的资料“40米”则是从Dialogue所找到的：

半月沉江;

台南台地紧接大湾低地西侧，大抵北以盐水溪为界，南北绵延约12公里；东高西低，宽约4公里。台地棱线偏在台地东侧，达海拔40米；由北而南，有许多高度约25至30米间的小丘突起，从大湾低地西望，呈现陡峭的台地崖景观。台地主棱西侧除几座小丘突起及若干溪流切割外，大致平坦；这些溪流正是台南府城今昔的主要河川，自北而南，分别是柴头港溪、德庆溪、福安坑溪、以及竹溪，几乎都发源于台地中部。其中，德庆溪与福安坑溪已经在都市发展过程中被埋入人工地层之下，但是，老市区地表起伏仍然不时透露出曾经它们切割过的讯息。--子祺 (留言) 2008年2月26日 (二) 12:37 (UTC)[回复]

德庆溪[编辑]

错字更正[编辑]

你好，草湖溪内文提及大里市夏田里，其原文写道“夏田村”，经查发现大里市有夏田此名，其行政体系属“里”，不知你如此将错就错，故提起纠正，并已经改善内文，特此告知，请参照－yiken (留言) 2008年3月1日 (六) 11:58 (UTC)[回复]

查询文献[编辑]

你好，关于文献查询方面，不知你是否知道南投县河川部分应从那些查起？可否给我线索，例如：学者名字、关键字、报告书名称，或是某某书里头有提到，请给书名让我去找一找，只是Yiken并非台北人，因此可找出文献相当有限，若你有相关文献知道而不便取得，或许Yiken能帮得上，因为我的好奇心较重( 除非轻重缓急之事以外 )，非得要看文献才会知道更多，谢谢－yiken (留言) 2008年3月3日 (一) 14:31 (UTC)[回复]

管道[编辑]

感谢提供，关于你提供取得管道，有以下两点是我已经去找过：

*台灣省/各縣市/各鄉鎮市方志地理篇：學校或
一般公立圖書館找得到, 但質量差異大; 而且受限於經費, 大多數是直接引用水利署/河川局/水利會的資料,
未加以查證,可能會有錯誤, 需小心使用. 
*一般出版品, 如遠足文化「台灣的河川」、時報文教基金會大河的故事系列「滾滾長河-濁水溪的力與美」、
「烏溪的交響樂章」：其中遠足文化的篇幅太少; 時報文教系列則受限於作者背景與編輯方向, 人文資訊極為豐
富,而水文資訊則明顯不足, 而且多是直接參考網路資訊, 未加查證, 錯誤極多.

并且发现如你所说是多数内容可能将错就错或是内容不尽理想放置维基百科，因此能针对该两项缺失去进行做为维基百科使用，应该就你所说要向学术单位请教讨论或请求文献，可是由于我是一般民众身份，是难以假借此由进行，有些单位是拒绝开放给予民众，因此事实上这部分管道也在撰写白冷圳有尝试了，但或许有机会也意愿去找时间试试，毕竟维基百科是公开且在法律限制下可自由给予他人使用，这可能是很多专业人士或学者闻知维基百科便拒绝原因了－yiken (留言) 2008年3月4日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

若是要逐一比照来验证，就Yiken情况而言是难以可行，因为等同于将各地文献翻阅才能精准比对，若是因超过三项文献出自不同作者之手，却有其相同数据或资料属实，此法不可行乃因Kolyma内容因引用或误植而可能有将错就错，敢问你自知如此而为何会创建条目呢？如此岂非无一来源可信之？你应如何辨伪指真？－yiken (留言) 2008年3月4日 (二) 08:25 (UTC)[回复]

鼓励虽是自信来源，但我勇于拒绝，因为我只是照本宣科，若不是遇到有心人帮忙指教纠正，白冷圳条目撰写可能只是被当成半成品看待，你会看见该条目内函有尚未完成段落，以及我未标示需要扩充地方。另外对于你说

維基百科反對原創資料

我不太明白这句话，事实上很多维基百科规范内容是我都难以理解，以致于有争议也不知如何发现与避开。正你所说正是，关于yiken提出文献是有必要参考地图，我参与维基百科逐渐步上轨道，正修正并缩小范围寻找自己适合编辑之领域，这几天会利用查询埔里盆地群、白冷圳、九九峰等资料，顺着我查询路线一并将顺其路查询相关条目，因此白冷圳与九九峰是我知道资料很多，也是从这些文献得来，只是限于有些文献若不是非公开，那么就是被拒绝拍摄、抄录、仿制等举动，是没办法再继续扩充，若能扩充就属于我撰写尚未完成部分。关于你上次提出东光溪与木屐栏溪，我若有去拜访日月潭，会顺道前往鱼池乡公所询问，因为我那天安排行程正是要去寻找向天圳、日月潭取水工程、埔里盆地群、乌溪与浊水溪两大流域对盆地影响调查，另外关于南烘溪会一并在埔里盆地群帮忙查询，可是无法仅有一天完成这么多查询，因此可能会有未完成部分，只能说尽力噜。请教你是否有过实地走访调查？你的调查是何种方式？－yiken (留言) 2008年3月4日 (二) 19:37 (UTC)[回复]

抱歉，打扰你了，就当我热脸贴冷屁股，自找没趣，没来源提供被纠正，附上来源之后，经你得知文献取得不妥或写在维基百科内容不适，当不知维基百科那些很多取自网络片面来源，难道可靠性不如文献报告与出版品？事实上注意你履创条目，其来源与可靠度不敢领教，但你认为如此使你不满或不妥之编辑做法，那么是否你做出“示范”条目呢？可惜你采取避重就轻，有些讨论不受回，若非则是回应是显得你因发言不适而出现纠纷，如此是不免引人火大－yiken (留言) 2008年3月7日 (五) 13:14 (UTC)[回复]

台中市四大河川[编辑]

我不知道你对于那些河川较了解，若是你对于台中市河川有来源或文献部分，请帮忙添加并关切改善，除了绿川，其它麻园头溪、柳川、梅川皆由Yiken内容补充进去，但仍有缺乏之处，且内容空虚，上星期已拜访柳川，碍于查询不到植物相关资料提及柳川沿岸景观多属分布水柳，敢问你对于那项较了解？便于往后有需要条目请你关注，谢谢－yiken (留言) 2008年3月4日 (二) 19:53 (UTC)[回复]

供你参考[编辑]

你好，不知你是否听闻耶马溪 (台湾)?是南烘溪支流之一，3月22日今天前往实地探究，仅邻131县道可见耶马溪的峡谷景观，深具地理以及生态的探访价值，其景观可谓太鲁阁，若你有兴趣可借此意见参考，继续进行探索更多资料－yiken (留言) 2008年3月22日 (六) 16:12 (UTC)[回复]

娃娃谷与内洞[编辑]

台湾足球运动员[编辑]

Kolyma：

不是政治议题，1949年前代表中华民国的足球员请不要分类为“台湾足球运动员”，谢谢！

—Chong Fat (留言) 2008年4月12日 (六) 03:31 (UTC)[回复]

笛卡儿坐标系[编辑]

请问您为何要将笛卡儿坐标系的页面分类参数删除？—老陈 (留言)2008年5月18日 (日) 05:02 (UTC)[回复]

WP:VA[编辑]

你把船替换成船舶（编辑历史），而当时船、船舶是重复条目。所以我回退你的编辑，并没有留意到你一并把次序调换了。现在把他们重新排序，多谢关注。YunHuBuXi 2008年5月20日 (二) 06:57 (UTC)[回复]

wiki学术调查问卷[编辑]

Kolyma 您好：

我是台湾 国立中正大学，资讯管理研究所硕士生，目前正在做一份Wiki系统相关的学术研究，有一份调查问卷非常需要您的帮忙，题目并不多，个人填答资料绝不公开，诚心感谢您愿意拨空帮小弟填答。

问卷主旨：Wiki 知识分享之影响因素

问卷网址：http://www.my3q.com/home2/215/skyworm/wikiwiki.phtml

问卷有效时间：2008/4/20～2008/6/20

希望此研究能够对Wiki系统在学术和营运上有所贡献，帮忙推动Wiki系统在台湾的成长和普及，如对小弟或问卷有任何意见，也欢迎寄信至小弟的信箱：skyworm@xuite.net

在此对您提供的意见和付出献上十二万的谢意，如您有一同参与编辑的同好朋友们，也希望您能帮小弟传递此问卷。

祝您有个美好愉快的一天！谢谢您！

--SkyKazuki (留言) 2008年5月25日 (日) 07:50 (UTC)[回复]

您创建的条目可能侵犯版权[编辑]

欢迎参与中文维基百科。您所发表的条目林家翘可能转贴了未经GNU自由文档许可证（GFDL）协议下发布的网站内容，由于这有可能侵犯版权，内容已经隐藏了。即使已标明出处，但如未获原作者授权以GFDL转载内容，仍是属于侵犯版权的。维基百科不能收录侵权内容，请您了解。

不过您还是能够挽救那篇条目的。您可以在“临时子页面”用自己的话改写文章内容。如果您是文章的原作者，您可以到文章的讨论页、或当天的侵权审查页提出说明。希望您下次创建新条目时能秉持原创或翻译其他语言版本的维基百科来作为编写守则，切勿抄袭。谢谢您的参与，也期待能再次见到您的贡献。 --Wing (留言) 2008年6月20日 (五) 11:02 (UTC)[回复]


Re:有关黄姓人物 DEFAULTSORT 模板使用方式[编辑]

  • (：)回应：其实我是从“模特儿”开始整理，发现中文姓名的排序没有如大家所规范的方式用罗马拼音在排，依我在资讯工作的经验，排序的较佳方法为全名，这样才能在大量资料出现时，才有排序的效果，所以就以姓氏的罗马拼音 + 中文全名来排，中间的空白可以去掉，那只是为了仿效英文姓名排列方式，中间以空格将字词分开。修改完“黄姓”条目后，可能会暂时回到我其他预计的编修计划上，日后有机会再对其他分类做整理。Cuthbert Wong (留言) 2008年8月2日 (六) 01:37 (UTC)[回复]

关于宜中与罗高问题[编辑]

对于之前的人身攻击，我实在深感抱歉!!还有，你把我们的宜中版面修订的条条有序，看起来舒服多了!!谢谢，不瞒您说，吾校和罗高人常常会人身攻击，或者互相猜忌，虽然罗高人时常说我们是友校，但私底下我们两校会借用名义互相人身攻击，若有冒犯你的地方深感抱歉!=="。C0874596321 (留言) 2008年8月26日 (二) 11:17 (UTC)[回复]

回复: 请勿在本文中使用道路标志[编辑]

有关于您于个人的对话页提出‘对于像苗栗县这种己经改写成文章式的条目，如此作法反而干扰到正常的阅读。’等建议，个人迳已移除个人所增加之条目。
若造成不便，请见谅。
nature0814 (留言) 2008年8月30日 (六) 05:47 (UTC)[回复]

谢谢你，修改真好[编辑]

你真是宜兰县学校群版面的救星，要不是你，三校还正在吵来吵去，多亏了你，希望其他版面也能碰到你这样公正的人，请问一下，你是宜兰人吗?C0874596321 (留言) 2008年8月31日 (日) 11:29 (UTC)C0874596321 (留言) 2008年8月31日 (日)[回复]

台湾的溪流都完整了[编辑]

Croquet[编辑]

在台湾，槌球不是解作Croquet吗？你不知Gateball是Croquet演变出来吗？目前这个重定向并不合理，现交由快速删除。—费勒姆 费话连篇 2008年9月12日 (五) 23:53 (UTC)[回复]

这样的话，要像投球一样进行消歧义吗？投球在台湾是解作无挡板篮球。—费勒姆 费话连篇 2008年9月13日 (六) 00:50 (UTC)[回复]

不过我认为Gateball是Croquet的祖先，我认为必须说明清楚才行，那么Croquet在台湾叫什么名称？

Croquet很久以前是奥运会的正式项目。—费勒姆 费话连篇 2008年9月13日 (六) 01:08 (UTC)[回复]

RE:飞盘[编辑]

在香港的确有，谢通知! —JNIV 2008年9月17日 (三) 13:25 (UTC)[回复]

有关苗栗市“四大区域”的意见[编辑]

在苗栗市的讨论看到了Kolyma先进的讨论，个人曾经在苗栗医院（当时的省立医院）实习过，而苗栗当地人确实也有习惯性的将苗栗市分出北苗、中苗、南苗，而这三个区域也没有明确的分界，个人认为这是苗栗文化上的一项特色，而且在苗栗问路时当地人也会以北苗、中苗、南苗的方式回答，我建议可以换个方式编进去，不过这三个地方怎么分，我也不太清楚。

西山我没听过。 nature0814 (留言) 2008年9月23日 (二) 15:23 (UTC)[回复]

红叶少棒队[编辑]

原来我是看到你停下来之后才进去修改的，不好意思，造成困扰，深感抱歉，辛苦了。未命名 (留言) 2008年10月11日 (六) 07:26 (UTC)[回复]

社子岛[编辑]

皇舆全览图的大浪泵社附近关系图，中间前端小部分为社子岛， 基本上当时社子这个地名是日治时期才有的，在以前~社子地带是凯达格兰族~大浪泵社在此地定区

皇舆全览图的这张照片~位置的确是社子岛的前端部分~历史的资料~ 而这也是具有历史考证，皇舆全览图有分为很多部分~刚好此部分是叙述当时有哪些原住民在哪开垦 图中左边~仔细看也有北投社字样~与现今地理相符~社子岛头隔壁的确是北投区 图中右边~山区~仔细看~是八里字样~~与现今地理也非常相符~ 如果你有意见，你可以有空用脚踏车骑到社子岛头公园~现在很多单车族也经由此地~可以看北投和八里的状况台湾人 (留言)

你好[编辑]

“Red Leaf Legacy 红叶精神” (上)、(下) 网址可以看。请利用离峰时段收看。
请勿“再直接”删除他人编辑，有问题可利用讨论页，大家一起来讨论。四十年的历史谁也说不准，没人可保证你引用的报章资料正确无误，你自己也无法保证，因为你不是当事人。
善意提醒，勿在文章中对当年红叶小球员们做太多批判性言论，他们当年也不过是小学生，当年大人叫他们做什么他们也不懂，请看“Red Leaf Legacy 红叶精神”就知道他们的无辜，你也上过小学对吧？试想当时的你可有行为自主能力。
言尽于此，大家爱咋的咋的吧！ --202.56.133.153 (留言) 2008年10月24日 (五) 19:23 (UTC)[回复]

回复[编辑]

  • “错了！当时棒球在台湾就已经是最普及的运动了。 ”：错了！错得离谱！台湾棒球能够蓬勃发展是红叶少棒带起来的！由此可知您不了解台湾球棒球发展！
  • “描述不够精准！”：不是由你一个人来判定！你不是活在那个年代！如果你觉得写法不够好！你可以“修改”描述方式！而不是一声不响的删了别人的劳动成果！
  • “当我看到这句话时，就决定删了”： 当我看到你这句话时，就怒了！删不删不是由你来决定！除非是明显得“恶搞或破坏”这个条目！如果你觉得写法不够好！你可以“修改”描述方式！而不是一声不响的删了别人的劳动成果！
  • “错了！当时并未闹大，很多人直到今天都还不晓得曾经发生该案，认为国家亏待红叶少棒队。”：那是年代间隔太久了！现代人不知道纯属正常！就像你不知道日据时代的事情一样！别说日据时代！连二十年前轰动大街小巷和国际的枪击要犯新闻你大概也不知道！难不成这你也要说当时并未闹大，因为很多人直到今天都还不晓得？

冒名事件这件事后来上了当时所有电视新闻和所有报纸这还不够大？当年几家报社和电视台你可能还不清楚！当时的人们有没有钱买电视机和报纸你恐怕也不知道！你口中的“很多人”是指谁？某甲还是某乙？他们可曾活在那个年代过？

  • “因为这是 IP 账号写的，而且仅出现一天，我怎么知道作者是认真的，还是一时兴起上来玩玩的？”：你不知道所以你高兴删就删？这种理由是理由吗？有没有尊重别人的心理？那我又怎么知道你是不是也一时兴起删文玩玩的？

维基有很多人没注册用ＩＰ编辑，那是因为人家不求名分默默付出和贡献！不要忘记维基里注册账号却自以为是的独裁者用户也不少！你应该也见识过这种用户！
言尽于此，大家爱咋的咋的吧！--65.49.14.93 (留言) 2008年10月25日 (六) 15:33 (UTC)[回复]

橄榄球[编辑]

已在Talk:橄榄球回复。至于“勒比足球”，似乎是一个不常见的名称。—Iokseng（留言） 2008年10月27日 (一) 01:07 (UTC)[回复]

大致上理解您的意思。不过对于“勒比足球”我仍持保留的看法，因为网络上搜寻的结果结果几乎没有，因此如果要建立一个概略说明“Rugby”类运动的条目的话，我建议将条目命名为“橄榄球类运动”，不知您的看法如何？—Iokseng（留言） 2008年10月27日 (一) 02:01 (UTC)[回复]
为保留编辑历史，我建议先将目前的“橄榄球”移动到“橄榄球类运动”，再另行建立或将“联合式橄榄球”移动到“橄榄球”。—Iokseng（留言） 2008年10月27日 (一) 02:07 (UTC)[回复]
如您赞成，我就先将“橄榄球”移动到“橄榄球类运动”，您再费心整理出两者的不同了。—Iokseng（留言） 2008年10月27日 (一) 02:21 (UTC)[回复]

社子建设历史[编辑]

感谢你的提醒，已经更新，^^。台湾人 (留言) 2008年10月29日 (三) 11:31 (UTC)[回复]

您创建的条目可能侵犯版权[编辑]

欢迎参与中文维基百科。您所发表的条目“王巍 (商界)”可能转贴了未经GNU自由文档许可证（GFDL）协议下发布的网站内容，由于这有可能侵犯版权，内容已经隐藏了。即使已标明出处，但如未获原作者授权以GFDL转载内容，仍是属于侵犯版权的。维基百科不能收录侵权内容，请您理解。

不过您还是能够挽救那篇条目的。您可以在“临时子页面”用自己的话改写文章内容。如果您是文章的原作者，您可以到文章的讨论页、或当天的侵权审查页提出说明。希望您下次创建新条目时能秉持原创或翻译其他语言版本的维基百科来作为编写守则，切勿抄袭。谢谢您的参与，也期待能再次见到您的贡献。 —百無一用是書生 (☎) 2008年11月28日 (五) 17:45 (UTC)[回复]

第六次动员令[编辑]

第六次动员令将在12月15日开始，1月15日结束，欢迎各位维基人参加。

本次动员令是大动员令+小动员令的模式，3个主题的小动员令分别是：消灭外文动员令、经济、金融动员令和日本动员令。规制与前次大致相同。

“消灭外文动员令”要求参与者从翻译任务的40个条目中选择条目，完成翻译。

详细规定参见Wikipedia:动员令/第六次动员令

请收到此邀请函的维基人，将此邀请函发给其他维基人，大家一起合力才能提高维基的品质。能否将动员令传播出去，是成败关键之一。

—kakoui (留言) 2008年12月2日 (二) 14:53 (UTC)[回复]

请阁下处理七美岛的修订历史页面一事[编辑]

请阁下移驾至七美屿条目的讨论页，感谢。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年12月3日 (三) 10:49 (UTC)[回复]

那这样应该就没有问题了，感谢您。我之所以会提出这个问题，是因为前些时候User:PhiLiP在他自己的用户页子页内编写了地理大发现条目的新译稿，有维基人对他表示想要直接帮他将内容搬到旧有条目中，PhiLiP就提出说想要保有自己的署名权。所以我就有稍加留意此部分。—章·安德鲁┼留张纸条┼美好的仗┼飞鸽传信┼ 2008年12月3日 (三) 14:36 (UTC)[回复]

关于横山乡[编辑]

Kolyma，您好，因为同名的乡镇太多了，而横山乡你在网上查找一下，也不止这两处。我曾经认真查找过太平镇、温泉镇、九龙镇等一些乡镇，你看看里面的长长列表就知道同名的乡镇有多少。—长夜无风(风过耳) 2008年12月13日 (六) 06:44 (UTC)[回复]

阿西[编辑]

  • 路斯明：新生代演员，因目前刚掘起，所以得奖提名的部分…并不多。
  • 蔡阿炮：多以公共电视、大爱电视为主要演出，他拍过不少戏剧都曾获金马奖，但毕竟并不是年轻族群所时常收视，所以对于他的认知也较少，但不能否认的是，他在台湾也有不小的知名度。

我不能否认维基百科不应该充斥着众多演艺圈的消息，但‘戏剧’也是文化传承重要的一个环节，他们所演过的影片绝不是屈指可数的！当然众多的资料没有记载，台湾对於戏剧的数位资料建立起步叫晚，所以早年的资料可能仅剩文献能参考，而维基上面的资料应该更加确凿的记载历史。我也不能否认您对于人物上需有贡献者记载的部分，这个观念并没有错误，但是众多艺人中，并不是人人有机会得奖，一如吴宗宪再台湾的知名度、影响力是不容小觑的，也曾多次被提名，但常常与奖杯擦身而过。这些人曾为台湾戏剧努力过，但是有没有得奖再我们大众眼中，真的不重要，因为我们看他演出中，我们受到感动；每年最佳男、女主角奖也只有一个名额，但一年中拍摄的戏剧数量之多，能在这么多的数量中脱颖而出，是件不容易的事。我们能感受到他们卖力的演出，只为了观众感动的那一刹那。而我所记载的部分，绝对不是临演，而是已经拍过不少戏剧的‘专业演员’，我的意见，请您参考，但不代表我说的就对，而是我面对这些曾令我感动的演员的尊重、尊敬。
留下记录，只是希望能让更多的人认识他，能让自己的晚辈了解他，因为有一天我们都会离开这世上，但他们对于台湾演义的部分，不能被抹煞，理应传承。—MiniCaesar™※（留言） 2008年12月27日 (六) 09:27 (UTC)[回复]

并不能将一个人的成就归咎于续奖，维基要记录的是一个具有历史价值意义的资料，如果说要以成就来论一个人，那我想陈进兴应该不能列在维基百科吧？他没有得过任何奖，而且还被判死刑，如果您一定要否定这些人的努力，那我也不必多说什么了，但我很清楚维基需要的是有历史意义的资料，我们今天写的所有东西，明天将成为历史，也可以说我们维基人都在写历史，就像一本史书。如果您觉得条目不该存在，那请您提出删除讨论，或投(×)删除票，交谈结束，谢谢。
还有，吴宗宪、周杰伦曾经因为很努力，而没受到提名，而感到沮丧，这是个事实，台湾演艺圈这样的案例不胜枚举，敝人对于您‘一位演艺人员如果从业几十年，仍然无法获得任何社会公器的肯定，那么他就是一位“平凡的”的艺人。’感到反感，每个人存活都有他的价值，也许是您不认识，但不代表这个人不存在，人不知道的东西太多太多，但不代表没发生。—MiniCaesar™※（留言） 2008年12月27日 (六) 11:01 (UTC)[回复]

RE：有关台湾优质高清电视节目/temp[编辑]

其实关于台湾优质高清电视节目/temp页首的部分您有些误解了，页首之所以叙述“数位无线电视发展条例”是要表明该项内容是因为行政院推行这个条例因而延伸出来的，这项草案对于台湾电视发展有很大的影响力，使得国民对于视觉上的享受提升，鼓励电视台播制高清节目播送，所以页首所要表达的内容是叙述是被政府推行，且依照计划运行，而不是只指“数位无线电视”的部分，希望您理解。如果仍不清楚我想表达的意思，可以请我讲更详细些。—MiniCaesar™※（留言） 2008年12月27日 (六) 09:32 (UTC)[回复]

如果您对于条例编写方式有所不妥，可以在‘讨论’提议，或您可以自行修改，每个人编写的习惯不一样，也许敝人编写的习惯令您感到不妥，欢迎您修正。—MiniCaesar™※（留言） 2008年12月27日 (六) 11:05 (UTC)[回复]

李登辉条目的排列[编辑]

Kolyma君： 我的确以条列式排列文章 是以时间序列的远近来排定,这样文章不是会比较清爽易读吗?其实该条目项下的人生的经历细目也有隐含时间序列的意思,从出生-出国-从政-退休等 因为觉得现在的排法，"塞成一堆"并不太好阅读!

取自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User_talk:Kolyma/2008&oldid=69785658”