跳至內容

討論:御幣島站

頁面內容不支援其他語言。
維基百科，自由的百科全書
          本條目頁屬於下列維基專題範疇：
日本專題 （獲評未評級、未知重要度）
本條目頁屬於日本專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科日本類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。
鐵道專題 （獲評未評級、未知重要度）
本條目頁屬於鐵道專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科鐵道類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
 未評級未評  根據專題品質評級標準，本條目頁尚未接受評級。
 未知  根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

無題[編輯]

我對中文維基百科日本條目的日文化寫法有牴觸，日文版條目當中的部分寫作習慣不應該帶到中文這邊來。同時認為，所有的車站infobox應該統一（當然添加一些參數是必要的）。--№.N（留言） 2018年2月15日 (四) 13:06 (UTC)[回覆]

  • OK，請前往維基百科:互助客棧/條目探討#御幣島站條目的模板討論。--そらみみ（留言） 2018年3月19日 (一) 08:17 (UTC)[回覆]
    • 這種事情根本不需要在互助客棧討論。非要上互助客棧，還不如討論把各種各樣的車站infobox給統一的問題。我創建這篇條目就是為了展示不同的寫法。誠然，日本鐵路特有的infobox的確可以展示更多信息，但我覺得所有車站只需用一種infobox模板就行了，要麼就以一個infobox作為母模板，然後再設置子模板專門附加一些特有的信息（例如電報略號等）。這種設定在中文維基並非無先例，infobox swimmer就用了infobox sportsperson。當然這是後話了。--№.N（留言） 2018年3月19日 (一) 09:02 (UTC)[回覆]
  • 不好意思，沒有詢問您的意見就在那邊提了這個問題，希望您能諒解。關於合併模板的問題，本人覺得不需要統一。比如像Template:Infobox China railway station這種已經做好的模板，不用的話每次寫中國國鐵車站都要寫一遍中國鐵路總公司，還要加車站等級，而且統一的話受影響的條目也太多了。--そらみみ（留言） 2018年3月19日 (一) 11:09 (UTC)[回覆]
    • 反正我就算到社群里提到要統一也不會有人同意的，但如果我的提案是以station infobox作為母模板，其他的都是station infobox的子模板的話……不過對於鐵路infobox五花八門的事我不太在乎。不一定所有的日本鐵路車站都要統一，你見過中文維基哪個日本車站條目是像這條目這樣列出車站結構圖的？很明顯我主編的這條目就是要顯得和別的日本車站條目不一樣，包括infobox。--№.N（留言） 2018年3月19日 (一) 12:43 (UTC)[回覆]
      • 極度不認同「就是要讓這條目顯得跟別的車站條目不一樣」，那麼Infobox存在的意義是甚麼？何況WP:格式手冊開宗明義就寫道「以下的規則並沒有聲明不能變動，也不暗示這些規則比其他方式都要好，但如果所有人的編輯方式都一致，維基百科會更易於閱讀和使用，並讓撰寫和編輯變得更加方便。」--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年3月21日 (三) 10:49 (UTC)[回覆]
        • 至少我是沒看見（我說沒看見）任何規定/說明有要求/建議日本鐵路條目必須/應該使用日本車站資訊模板。另外這樣換模板和我寫這篇條目的初衷已經背道而馳，我真的很想提G10（不過根據編輯歷史，應該不會成功，也罷，當做抗議手段也行）。如果最終G10不成功的話，我就不糾結infobox的事了。--№.N（留言） 2018年3月24日 (六) 10:04 (UTC)[回覆]
  • 現在不用再改了，月台配置上面列了一個下面還要再列幹嘛？而且下面列的那一種我就是因為覺得不能直觀地看出是島式還是側式才自己參照廣州地鐵條目自己做了一個的。我當然不會說我自己做的鄰近車站列表有多好，但日文版那種反正我看不下去，那種格式雖然沒點列但和點列差別不大。我為什麼要創建這條目？就是因為我看見日文版的日本鐵路條目大多數質量都不怎麼樣，不值得中文版參照，所以自己才想用自己的方式去寫，當初的目標沒別的，就是至少格式等方面比日文版要好就行。--№.N（留言） 2018年3月28日 (三) 14:44 (UTC)[回覆]
    • User:Liu116，我不認同。WP:格式手冊不是早就說了嗎？「格式比日文版要好就行」的說法，直接就已經由這個指引開宗明義地駁斥了。誠然很多日本鐵路條目質量不怎麼樣，但是絕大多數的日本鐵路條目都已經大致統一了格式（我也認為是最好的格式），故而修改。反正只要不統一格式我都會改回去的。我跟Howard61313交涉的千里中央站亦然。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年3月28日 (三) 14:55 (UTC)[回覆]
      • 哪怕有缺點都要統一，這種觀念是不對的。我很同意Howard61313當時在千里中央站DYK評選時所表達的觀點，並認為如果當時該條目使用你用的格式將影響該條目的質量，甚至對其上首頁造成一定影響。而且既然千里中央站的條目所使用的月台結構和鄰近車站的格式和我這篇條目的很相近，我更要堅持在這兩塊使用我自己的格式。--№.N（留言） 2018年3月28日 (三) 15:05 (UTC)[回覆]
        • 這就是指引，「其他維基參與者在編輯維基百科的時候，會按照這個指引修正不規範格式的條目，條目會漸漸地符合指引內容。」如果有不滿歡迎到WP:VPP推翻。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年3月28日 (三) 15:07 (UTC)[回覆]
          • 我知道格式是一個歷史遺留問題，但是我本身創建條目的時候就是要將其視做一個特例。格式比較好的，我們自然統一，但是如果說就算知道這是有缺陷的格式都還要用的話，中文維基條目的質量永遠進步不了。--№.N（留言） 2018年3月28日 (三) 15:21 (UTC)[回覆]
            • 我就知道你會有這樣的態度。認真地說，我也曾經考慮過將start rail box用在日本車站條目的可能性。不過我已經基本上把全日本還有全韓國所有在中文維基百科有車站條目的車站都修正過格式了，而且複製貼上更為方便，也不希望製造更多例外，所以我就放棄了這個想法。start rail box還有難以編輯源代碼（路線、終點站如果有所更改很麻煩），而且上下合併也相當麻煩的問題。我在倫敦地鐵已經吃了這個模板不少虧。另外我也沒有刪去月台結構的部分，而且在台鐵、台灣高鐵的車站條目（如高鐵新竹站）也有不少是將兩者並列在一起的，根本就不成問題。還有為甚麼要無端地刪去客運量資料和JR東西線的分類？千里中央站也保留了這些東西。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年3月28日 (三) 15:37 (UTC)[回覆]
              • 列過一次的東西不用再列第二次。而且我說過了那個列表根本看不出是島式還是側式，而上面的夠直觀了，告訴你1站台去哪裡2站台去哪裡，你想知道哪個上行哪個下行？稍稍改造一下應該可以的。JR東西線的分類，我不記得我準備要刪，現在我用手機編輯不太方便，可能存在誤刪。客流量的資料我有更好的列法，現在的太長了。--№.N（留言） 2018年3月28日 (三) 15:55 (UTC)[回覆]
  • 正如你覺得全世界的Infobox station應該統一為一個，而且全部條目採用同一格式一樣，我也認為應該把全部日本車站條目統一為一個格式。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年3月29日 (四) 01:57 (UTC)[回覆]
    • 我所說的infobox統一是指排版上的統一，我上面也說過可以以一種infobox作為母模板其他作為這一模板的延伸，不過本條目infobox的事情已經解決了，你所說的內容上的統一是任由缺陷結構使用下去，阻礙進步的統一。不改月台結構和鄰近車站是我的底線，理由已經很充分了。我們沒什麼可說的了。--№.N（留言） 2018年3月29日 (四) 04:31 (UTC)[回覆]
      • 我就說了，start rail box問題多多我才拋棄不用。我還問過SElephant，他也不贊成這樣使用。引用他在Template talk:start rail box的原文，「短短一兩排文字可以表達的事情換成模版後變成好大一片又花花綠綠的，並且會增加後續編輯用戶的困擾（不是每個人都這麼熟悉模版的使用方式），雖然是在文章末尾但做成模版後並沒有辦法更清楚地表達資訊，等於是徒然浪費篇幅，因此我個人是反對濫用這種模版。」看看高鐵桃園站再來質疑我這「簡陋的表格」。那東京站、新宿站倒不見閣下也做同樣的事？統一所有日本車站條目格式也是我的底線，我們也沒甚麼好說的了。--owennson（聊天室、獎座櫃） 2018年3月29日 (四) 04:44 (UTC)[回覆]
取自「https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk:御币岛站&oldid=81250455」