討論:浦志強

新聞動態

浦志強曾於

2014年5月10日

登上維基百科首頁的「新聞動態」欄位。

維基百科

本條目頁依照頁面品質評定標準被評為丙級。
本條目頁屬於下列維基專題範疇：

傳記專題

（獲評丙級、未知重要度）

	人物主題閱論編這個條目屬於傳記專題的一部分，用於整理和撰寫維基百科中的人物條目。歡迎任何感興趣的參與者加入這個專題並參與討論。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
未知	根據專題重要度評級標準，本條目尚未接受評級。

人權專題

（獲評丙級、低重要度）

	人權主題閱論編本條目頁屬於人權專題範疇，該專題旨在改善中文維基百科人權類內容。如果您有意參與，請瀏覽專題主頁、參與討論，並完成相應的開放性任務。
丙	根據專題品質評級標準，本條目頁已評為丙級。
低	根據專題重要度評級標準，本條目已評為低重要度。

你知道嗎？

浦志強曾於2013年2月17日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。

維基百科

個人覺得譚作人案的內容是不是放到譚作人條目中更合適？[編輯]

浦律師代理的案件不少，如果只對一個案件大量描述，就顯得不平衡。 --farm (talk) 2010年6月27日 (日) 01:34 (UTC)[回覆]

我想先確定個框架，在編寫別的案件[編輯]

我是這麼想的：浦志強主要的事跡就是維權案件，這個條目也是主要討論案件內容的---檢、辯、法院的相互攻防,讓讀者對案件本身能夠很快的理解，從而對維權律師工作有深入的了解。放在譚作人條目恐怕不太合適。我正想辦法壓縮內容，做一個比較理想的框架，然後別的案件也可按此編寫。這也是初步想法，不知可否，還請指正。Sa8 (留言) 2010年6月27日 (日) 09:16 (UTC)[回覆]

或者另起一新條目，譚作人案。--farm (talk) 2010年6月28日 (一) 01:54 (UTC)[回覆]

事實上我又壓縮了一部分，格式也變了很多。這樣的話在浦的條目里可以放3到4個案子,張西德訴《農民調查》和余秋雨的等。這樣言論自由，公民權利的主張看起來就很有條理了。Sa8 (留言) 2010年6月28日 (一) 05:36 (UTC)[回覆]

維權律師條目的主要內容[編輯]

我認為編寫維權律師條目不應該忽略案件內容，至少應該把案件主要內容講清楚，才能讓讀者知道維權的主要工作，事實上條目中譚作人案是在八、九個法律文案中精選出來的各方觀點，內容已經壓縮到極致，再減就說不清楚案件了。也就失掉介紹維權工作的意義了。此條目還要添加別的案件，但是現在一手的法律文案還沒搜集全，等浦律師公布相關資料後，再添加幾個其他的案件，該條目就會完整的多了。Sa8 (留言) 2010年8月24日 (二) 18:42 (UTC)[回覆]

另外我想先確定要編寫的案件:

張西德訴《中國農民調查》案（公權力的制約問題）
嘎瑪桑珠盜掘古墓葬罪（私人財產保護及暴力執法）
余秋雨訴肖夏林案（公眾人物的名譽權問題）

不知什麼時候才能搜集全相關文案。AlexHe34 修改的頁面，正在努力適應中，糾結啊Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 07:22 (UTC)[回覆]

我那個表格的內容，每一行的不同列是用「||」兩豎隔開的，也許編輯的時候不大好辨識。 AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:04 (UTC)[回覆]

例如：

{|class="wikitable" border="1"

!檢方

!辯方

!合議庭

|-

|境外敵對分子王丹與其主動聯繫，並傳送六四的宣傳材料。譚作人向王丹發了一份《六四我20周年紀念活動建議》電子郵件，建議在今年"六四"期間實施所謂的"六四全球華人義務獻血活動"，以紀念"六四"二十年。||煽動顛覆國家政權的犯罪手段，是以公開方式向不特定的多數人進行鼓動。控方提出的本項事實，系王丹與譚作人的私人電郵往來，不符合本罪的公開性、被煽動對象的不特定性等特徵。

……

||谭作人以义务献血为名，声称要传承所谓“六四精神”，意在煽动民众与政府对立、对抗，其行为具有严重的社会危害性，已构成犯罪。 <nowiki>|}

譚作人案是否需要跟譚作人合併[編輯]

這也是很困擾我的事情，法庭交鋒部分是展現維權律師工作的主要方面，在浦律師的條目中集結3，4個維權案子，即可展現維權律師的工作，又可很清楚的告訴讀者「維權」所維護的各種公民權利，但是案件部分又會跟其他條目重合，或相近；例如：「譚案」。現在出現的情況是，浦律的條目中關於譚案的已經全部複製過去，到底該在那邊取捨呢？Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:21 (UTC) 目前我倒不太在意格式的問題，主要是案件內容該留在那裡呢？[回覆]

竊以為現在譚作人條目的那種方法比較好，不至於讓版面拖得太長。（現在我有點事情出去一下，如果不能及時回復請見諒！） AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 08:23 (UTC)[回覆]

您好像還沒搞清楚，兩個不同的條目怎麼可能有大段相同的內容呢？條目互相複製內容是不好的。Sa8 (留言)

那麼一個案件的主體是當事人還是律師呢？既然叫「譚作人案」為何不能出現在譚作人條目里呢？畢竟庭審辯論過程的內容包含了許多關於譚作人的資料。 AlexHe34 (留言) 2010年9月6日 (一) 09:12 (UTC)[回覆]

我認為只能是一個條目使用，另一個條目用連結就好了。這是我編輯浦律條目的初衷：在浦律師的條目中集結3，4個維權案子，即可展現維權律師的工作，又可很清楚的告訴讀者「維權」所維護的各種公民權利，在條目編寫開始的時候就有這方面的討論，到現在我也沒有最終的意見。我個人認為就法律文案而言是相關司法人員的創作（法律文書是公共領域），所以就文案本身而言關係與律師更近一點。它體現了律師、檢察院、合議庭對法律的理解，運用的也是律師的辯護才華。而對於譚作人更重要的是結果而不是內容。 Sa8 (留言) 2010年9月6日 (一) 09:24 (UTC)[回覆]

這樣吧，先放在這，看看其他編輯者的意思如何？ AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 01:59 (UTC)[回覆]

看看吧，反正這個條目也不知道什麼時候才能完成---就等浦律公開相關文案了,有可能某一天我實在受不了這表格了，會把它改掉，呵呵。Sa8 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:09 (UTC)[回覆]

請便。另外，我在網上找到一審辯護詞全文，相信您應該已經有了。 AlexHe34 (留言) 2010年9月7日 (二) 08:30 (UTC)[回覆]

那個一辯的？譚案的都連接在表格上了Sa8 (留言) 2010年9月7日 (二) 09:10 (UTC)[回覆]