討論:韓國農業
外觀
韓國農業曾於2015年8月5日通過新條目推薦投票,登上維基百科首頁的「你知道嗎?」欄位。 |
韓國農業因符合標準而獲列入優良條目。如有需要,請勇於更新頁面。如條目不再達標可提出重新評選。 | ||||
|
本條目頁依照頁面評級標準評為優良級。 本條目頁屬於下列維基專題範疇: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
|
新條目推薦討論
- 韓國的哪個產業在韓國GDP的比重由建國初的50%下降到了2005年的2.9%?
- (+)支持,內容豐富。--凡(留言) 2015年7月30日 (四) 03:34 (UTC)
- @螺钉:來源2有問題,被跳轉了。「中國農經信息網」、「農博網」、「中商情報網」、「山東農業信息網」、「行業資訊網」都不像可靠來源,如果閣下有意 GA,建議換掉。— Zetifree (留言) 2015年7月30日 (四) 04:42 (UTC)
- (:)回應,來源2,我打開都好好的,怎麼跳轉了?「中國農經信息網」、「農博網」、「中商情報網」、「山東農業信息網」、「行業資訊網」都是新聞類的網站,為什麼是不可靠來源?螺釘(留言) 2015年7月30日 (四) 04:50 (UTC)
- 來源二在我這裡跳轉到了[1]。新聞類網站=靠譜?這邏輯咳咳咳。--Zetifree (Talk) 2015年7月30日 (四) 05:01 (UTC)
- 我看了下,這些來源與文中現有來源是重複的。我把它們都刪掉了。螺釘(留言) 2015年7月30日 (四) 05:37 (UTC)
- (:)回應,來源2,我打開都好好的,怎麼跳轉了?「中國農經信息網」、「農博網」、「中商情報網」、「山東農業信息網」、「行業資訊網」都是新聞類的網站,為什麼是不可靠來源?螺釘(留言) 2015年7月30日 (四) 04:50 (UTC)
- (+)支持,內容豐富。--寫字板(留言) 2015年7月30日 (四) 09:17 (UTC)
- (+)支持,符合要求。-- 鎮國公 ( 有事找我 ) 2015年7月30日 (四) 12:36 (UTC)
- (+)支持,符合要求。--Walter Grassroot (♬) 2015年7月30日 (四) 13:17 (UTC)
- (+)支持,符合標準。--Iflwlou [ M { 2015年7月31日 (五) 15:06 (UTC)
優良條目候選
[編輯]以下內容由Wikipedia:優良條目候選(最後修定版本)移至 韓國農業(編輯 | 討論 | 歷史 | 連結 | 監視 | 日誌),分類:,提名人:螺釘(留言) 2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC)
- 投票期:2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC) 至 2015年8月6日 (四) 08:08 (UTC)
- 符合優良條目標準:提名人票。內容豐富,資料來源重複,符合優良條目的標準。—螺釘(留言) 2015年7月30日 (四) 08:08 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富。--寫字板(留言) 2015年7月30日 (四) 10:47 (UTC)
- (!)意見,感謝閣下清除了不可靠來源。「中國改革論壇網」的文章似乎來自中國農村研究,如果閣下能查明具體哪一期也建議更換。此外強烈建議您將線上來源存檔,否則過段時間鏈接死掉又要被重申。--Zetifree (Talk) 2015年7月30日 (四) 21:55 (UTC)
- (:)回應,感謝閣下的建議,能換成期刊的都已經換成期刊了。螺釘(留言) 2015年7月31日 (五) 02:16 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐實,來源充足。—Ntlshuanghe4629(留言) 2015年7月31日 (五) 02:56 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容豐富。--凡(留言) 2015年7月31日 (五) 09:31 (UTC)
- (!)意見:感覺幾個地方用詞有些主觀:「建國之初,韓國是個落後的農業國家」「80年代開始的世界貿易自由化浪潮的洗禮,韓國農業已經發生了巨大的變化」、「20世紀60年代,韓國經濟開始飛速發展,創造了舉世矚目的『漢江奇蹟』」。Yel D'ohan(留言) 2015年8月2日 (日) 07:37 (UTC)
- (:)回應,我已經把「落後的」改成「典型的」;去掉了「洗禮」;去掉了「舉世矚目」。「巨大」我認為去掉的話,意思表達就不準確了。螺釘(留言) 2015年8月3日 (一) 01:30 (UTC)
- 符合優良條目標準:內容充足、語句順暢,參考資料足以支撐全文,段落大致上都有注腳,以yesGA票作獎勵。—ArikamaI 墮落者的復仇(謝絕廢話|全面戰爭)2015年8月3日 (一) 15:07 (UTC)
- 符合優良條目標準,內容豐富,格式規範。Huandy618(留言)2015年8月04日(二) 00:53 (UTC)
- 符合優良條目標準:內文齊全、參註足以查證。--Farry104uck(留言) 2015年8月4日(二) 09:05 (UTC)
- 符合優良條目標準:來源充足。--我只不過是一堆物質和能量 2015年8月4日 (二) 09:21 (UTC)
- 8支持,0反對,入選。螺釘(留言) 2015年8月6日 (四) 08:36 (UTC)