討論:頓巴斯戰爭

衝突起因

早先版本中的起因之一: "2月23日烏克蘭最高拉達投票通過廢除語言法（此法規定俄羅斯語或其他語言在一個地區若有超過10%的使用率便擁有地區語言的地位）"是有來源的，如果不想把它放在右邊是否至少可以放到內文中? 廢除語言法這件事還算滿重要的。說真的，當初是以"太過親俄"為理由把它刪除，但這本來就是一群親俄居民反抗基輔政權而爆發的衝突，理由親俄有甚麼不對?--Foxbite（留言） 2016年3月24日 (四) 13:53 (UTC)

條目是否該更名？

事態已經演變為政府軍與親俄武裝的戰鬥了。--金剛不壞（留言） 2014年6月4日 (三) 11:51 (UTC)

目前的命名與烏克蘭親歐盟示威運動相似。閣下準備命名為什麼呢？--SFLSNZYN（留言） 2014年6月5日 (四) 05:35 (UTC)

英文維基是2014年烏克蘭親俄武裝衝突（2014 pro-Russian conflict in Ukraine）。--金剛不壞（留言） 2014年6月5日 (四) 06:13 (UTC)

(＋)支持2014年烏克蘭親俄羅斯武裝衝突。--SFLSNZYN（留言） 2014年6月5日 (四) 12:09 (UTC)

超過48小時無異議，已移動。--金剛不壞（留言） 2014年6月7日 (六) 12:18 (UTC)

最近英文維基把條目改名叫「頓巴斯戰爭」（War in Donbass）。--⚞★⚟ 2015年4月6日 (一) 01:21 (UTC)

2014年烏克蘭親俄羅斯武裝衝突

用戶施百鴻一直在俄羅斯相關條目中加入內容，惟大部分都有很大的內容及質量問題，而在本條目中他更是無格式無中立性可言地堆砌俄官媒所提供的親俄觀點以及對烏軍行為的批評和指責，反而一些基本進程、參戰團體的內容及來源都沒有提供，整個條目已被弄得一塌糊塗，閱讀及參考價值極低。如果大家有關注此事，希望幫忙改善內容。--Eartheater（留言） 2014年10月14日 (二) 03:20 (UTC)

該用戶於正文加入大量外部連結的做法明顯違反WP:EL#重點須知第二點。--M940504（留言） 2014年10月15日 (三) 04:31 (UTC)

他好像依然故我，再次加上連結以及繼續只加入親俄一方內容。--Eartheater（留言） 2014年10月20日 (一) 03:02 (UTC)

看情況吧，要是幾次糾正都被改了，在討論頁警告了也沒用就可以考慮請求館裡猿處理。--⚞★⚟ 2014年10月24日 (五) 08:08 (UTC)

--------------------------------------------

這內容是中立的我都有提出證據和來源，就好比戰爭就是如此2003年美國打伊拉克石說海珊有大規模毀滅性武器，反而是有大量的假訊息混淆在裡面，而全世界都相信了，最後找了10年結果也沒找到，許多人長期被西方洗腦，反而碰到了有人提出真相的證據卻不相信。

2012年莫斯科大學的一批教授去美國進行學術訪問，訪問一個著名大學(我記不清是哈佛還是哪一所了)的哲學系，。在跟美國的教授們進行過意見交換過之後，美國的教授們還是很開明的，他們意識到了之前的研究方向出現了一些錯誤，而且受到了某些有意無意的干涉影響導致視野片面化。美國的教授們於是決定與莫斯科大學建立合作關係，進行學術互訪，然後互相派遣教授去對方大學做研究講學... 合作合同都談好了。等我們俄國教授回到莫斯科之後一個月，美國方面消息傳來：那個大學的哲學系整個系領導層被撤職換人，所有跟俄國學者見過面交談過的教授都被從該大學開除，於是，學術合作也就不了了之了...

這就是，美國的言論自由啊。 這是我自己認識的一個人親身經歷的事情。 所以，現實中的大學況且如此，更何況網絡呢。利益媒體作為國家的「第四權力」，讓人民以為是自己在自由思考的然後得出當權者和既得利益集團所希望人民得出的結論，這就是現代政治的蠱惑和精神控制。 政治學上面還有個屬於，叫做「擬似催眠」，意思是人民就好像被催眠控制了一樣。

說一個真實的例子：當今英語圈子裡面公認的最權威的關於俄羅斯哲學和俄國思想的哲學家，是波蘭人Andrzej Walicki。 他是波蘭人，而波蘭和俄羅斯歷史上有過恩怨。 他父親因為參與波蘭流亡政府進行反蘇聯活動在1937年被蘇聯逮捕槍斃，他被流放 此外他還是天主教徒，而天主教和東正教歷史上一直在矛盾對立。

就是這樣一個人，在當今英語圈的政治學和哲學學術界，卻是最公認的俄國思想權威。 我們看過他的作品，他顛倒黑白混淆是非，把俄國思想的精華忽略把恐怖主義社會革命激進主義等糟粕說成是代表和精華。總之在俄國是真正的俄國哲學家嗤之以鼻的作品，而在歐美國家，卻被再版多次並且翻譯為多國語言，甚至韓文。User:施百鴻--施百鴻（留言） 2015年2月16日 (一) 08:23 (UTC)

---

---

想了解新納粹主義在烏克蘭的發展沒詳細了解是你們是狀況外的，如果真的想要中文的網站這篇作者的部落格有介紹。 關於烏克蘭新納粹主義的發展和奧德薩大屠殺事件始末 http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2710518 --施百鴻（留言） 2015年2月16日 (一) 08:23 (UTC)

---

伊拉克到底有沒有大規模殺傷性武器，不重要，重要的是薩達姆公然吞併科威特，確實是犯了大罪，所以滅薩達姆有問題嗎？沒問題。竟然有人還為薩達姆辯護，你的智商確實值得商榷啊。——聯合國軍（留言） 2015年2月21日 (六) 08:33 (UTC)

---

薩達姆公然吞併科威特，確實有罪，但1991年已經打過了，為啥當時不滅掉，非要等到2003年認為伊拉克有大殺器才滅掉？可見「伊拉克到底有沒有大規模殺傷性武器」是非常關鍵的，直接影響到滅掉薩達姆的合法性和道義基礎。--謎霧（留言） 2015年3月18日 (三) 06:25 (UTC)

你們就讓這種玩意上首頁？

已經不是客觀不客觀的問題、維基百科不是某一方媒體的宣傳工具

請保持條目中立

用戶施百鴻在條目中大量加入有失偏頗的內容，試圖把條目變成宣傳某一方觀點的場所，強烈呼籲各位維基人協助維護條目質量！--Hngt1996（留言） 2015年1月27日 (二) 12:21 (UTC)

怎麼都沒人放上pov模板，另外建議可以參考英文版以平衡兩方所佔比重。es91213（留言） 2015年2月15日 (日) 03:54 (UTC)

怎麼表示條目不中立的模版不見了?

這個事件是發生地點在俄羅斯或烏東兩個共和國週邊地區，所以第一手的消息都是來自俄羅斯而不是其他國家，所以直接的資料來應該要來自事件相繼發生的地點才對，經過美國和其他媒體的轉載是第二手資料 準確性已經失去很多而台灣地區又很少人直接翻譯俄文資料是直接翻譯自西方媒體在經過第三手轉載、第四手轉載畫蛇添足導致真相本身就已經被扭曲了，而這些訊息很多都是來自烏克蘭東部直接當地民眾的報導不是第三手資料。--施百鴻（留言） 2015年2月17日 (二) 07:22 (UTC)

例如簡式防務週刊的例子是直接轉烏克蘭國防部的說法，週刊筆者他們自己說本身沒辦法證實消息來源的真確性，而第一首消息來源才是最準確的。只要被其他媒體轉過一次加油添醋訊息都會失真。--施百鴻（留言） 2015年2月17日 (二) 07:27 (UTC)

• • 請你先閱讀並理解甚麼是可靠來源及第一、二、三手來源。俄羅斯在此事件上明顯有利益衝突，自身亦毋須置疑地涉及其中，何以其媒體就不會加油添醋？何以他就不會像你所述之西方媒體選取扭曲過資訊才發布？這些戰爭內容本身多不確定資訊，那就應盡量讓各方報導兼容，平衡比重免於傾軋，而非先行斷定誰堅定可信，然後只著重去用那來源。閣下在條目中選擇完全相信並大量採用俄方的報導、評論、觀點、分析，甚至用博客及youtube內容，行文用語乃至與其他人討論時亦處處代表俄方的立場，甚至不惜為俄方抱不平，宣傳其思想觀點，這已經違反中立方針，亦違反來源指引。－－Eartheater（留言） 2015年2月17日 (二) 10:08 (UTC)

客觀事實應該是根據證據來決定而不是政治立場，不會因為出現最多次看法的就是對的，你會有這種想法可能是受到戈裴爾效應的影響，戈裴爾層說過一句名言：謊言重複一百次就會成為真理。這就是「戈培爾效應」因為不管事在台灣和香港對烏克蘭主要是親美媒體長期對你的影響，而那些消息大多缺乏人去考證，一般大眾只知道被動的接受媒體的看法，但是還是有少數港台媒體給出了客觀的事實 https://www.youtube.com/watch?v=QF9GzyqtAbQ https://www.youtube.com/watch?v=Nzjv5tlhRSY https://www.youtube.com/watch?v=R1sfp8cICIM 當然在俄羅斯和烏克蘭發生的是另一個事實你絕對無法體會頓巴斯的痛苦5萬多人被打死，絕對和你認識的世界是兩個世界，你對世界的認知模型是建立於你的觀察也就是香港媒體這個管道，你們是透過吸管在看世界根本看不清楚。--Москва третий Рим（留言） 2015年2月21日 (六) 09:08 (UTC)

那麼閣下通過俄方媒體了解烏東衝突，難道就不是通過吸管看世界？俄媒口中所謂「事實」難道就不是重複多次的謊言？作為在衝突中有著直接利益衝突的一國，俄媒特別是俄國有媒體RT的觀點恐怕才更加不客觀，更加地歪曲事實，為俄政府帝國主義立場背書。--Hngt1996（留言） 2015年2月22日 (日) 07:55 (UTC)

2014年烏克蘭親俄羅斯武裝衝突

繼續上次的問題，繼續是User:施百鴻造成的問題。且看條目中他所編纂內容仍舊是一面倒使用俄方觀點及來源，嚴厲批評西方及烏克蘭政府，內容更大量取用youtube俄方影片，巨細無遺地展示烏克蘭軍有多殘暴。內文亦有大量有傾向的評論，如「而高達4000烏克蘭平民被政府軍砲擊而死亡的人道主義危機西方國家及媒體並未給予高度關注，是雙重標準。」「2013年11月起在外國勢力支持下烏克蘭引發顏色革命抗議政府，開始攻擊警察並有極端民族主義者混雜在其中射殺員警和民眾。」 他在編輯時亦亦毫不諱言其個人觀點和闡述（「是你立場有問題 頓涅次克共合國好歹也有10多個小國家承認包括阿爸哈茲和德涅斯左岸共合國 而現在的烏克蘭政府當初是違憲政變上台的」「(親毆或親俄不是導致烏克蘭內戰的原因，這是表面原因而不是內戰原因，北約東擴和武裝干預才是引發內戰的原因) 」後面評價部分所引述的觀點亦是來自俄方的觀點或來自俄方報導，立場亦極度鮮明，而且這些「反應」亦不是指向主題，而只是旨在讉責西方和烏克蘭在逼害俄羅斯。

不中立模版早已掛，原本我也沒法管，畢竟對主題不熟悉，加不上其他來源/說法補充以改善中立性，然而現在該編者一直在將這些條目當作俄方的宣傳工具，編輯皆是採用俄方觀點和報導去寫，文章其實變成了俄羅斯對北約為首的西方社會和烏克蘭政府於近一年間在東烏克蘭的嚴厲控訴，請管理員及和位編者注意。--Eartheater（留言） 2015年1月28日 (三) 03:23 (UTC)

• 1. 如果User:施百鴻有持續刪除別人依據「可靠來源」編寫的內容，就等同騎劫條目，行為可被視為破壞。2. 先不論在YouTube放上那些俄文影片的帳號是否「可靠來源」，對於不懂俄文的人來說，如果有人貼一個俄文影片link去「引證」不相干的內容，別人根本就難以核對和反駁（就算這裡有人看得懂俄文也不代表他必然聽得懂俄語）。--Mewaqua（留言） 2015年1月28日 (三) 04:33 (UTC)
  • 建議封禁該用戶，對條目進行清理，刪除非中立內容（我看經那個IP用戶修正的版本就很好），同時報告管理員，對條目進行保護。--Hngt1996（留言） 2015年1月28日 (三) 14:58 (UTC)
• 爭議性條目，建議半保護，請IP用戶註冊帳號後再寫。對於已註冊帳號者，如果涉嫌破壞的話，建議先CU吧？看是不是慣犯？-P1ayer（留言） 2015年1月28日 (三) 15:07 (UTC)
  • 但問題在於已有帳號者大量杜撰原創研究性內容和依據YouTube視頻撰寫的內容。。

另：User:施百鴻已長期編輯該條目，且添加的均為如上所述之主觀性極強之內容，中間無視其他用戶異議，並惡意回退其他人的編輯，也不參加條目討論。對於這個用戶我個人認為已經不能再繼續放任不管，否則條目就要被毀得不成樣子了。維基不能成為個別人宣傳自己觀點的地方。--Hngt1996（留言） 2015年1月28日 (三) 15:48 (UTC)

我在條目加了一些烏克蘭與美方的觀點，看看還有沒有人願意繼續補充。--M940504（留言） 2015年1月29日 (四) 06:18 (UTC)

其實老實說，衝突時間表內充斥著一大片不中立的文句，一面倒的俄方來源及觀點等待改善，這才是最大問題，如：

10月25日當地電視台報導非職業軍人的德米特里·伊萬諾維奇，出生在頓內次克市，在平時是學校的體育老師。他沒有放棄保衛自己的家，他的家人和他的女兒。當戰爭來臨時他加入了民兵，在10月7日至8日「卡利米烏斯河」戰役的夜間作戰任務時被殺害。他的女兒亞羅斯拉夫爾活了下來成為孤兒。

小人物故事何等煽情；

9月24日頓內次克發現新的萬人坑:發現有女孩被烏克蘭國民禁衛隊活埋，……據推測很可能在死前受到虐待，在烏克蘭國民禁衛隊撤退之前發生了這些事情，俄羅斯國家杜馬要求歐安組織要調查這個事件。

很狠毒的烏軍呀，看看來源，乃是RT放上youtube的片段；

9月30日在大眾頓內次克附近的墓地發現了大約400具屍體被扔進匆匆入坑。正在對屍體挖掘，進行DNA檢驗及身體檢查，並送到太平間。萬人坑不是個別孤立現象，很可能是種族屠殺。

又是俄方來源兼不知是誰的推測，而且中文很難明白。再看施百鴻對聯合國反應一段，他補了聯合國的來源，但寫潘基文發言時特意突顯烏軍主動進攻一事引起聯合國警剔，後面潘基文重申「聯合國準備好支持所有緩解局勢的努力，以及重啟旨在恢復烏克蘭穩定與領土完整的真正的和平進程。」就不說了，然後再為指責親俄份子的聯合國官員有心地附加上其出身美國外交官的背景。從這些看到施百鴻的編輯方針，這些不中立甚至煽情文句在他眼中才是「狀況內」、「充分了解事實」、「正確立場」的表現。他的這種態度其實才是改善此文的障礙。--Eartheater（留言） 2015年1月30日 (五) 04:03 (UTC)

• (＆)建議，上述各方並未與編輯者理性討論，頁面半保護，然後移交至討論進行辯論。俄方觀點敘述過多，則補上其他媒體的觀點。--俠刀行（留言） 2015年1月30日 (五) 04:06 (UTC)

看到了那一堆語法與標點符號亂七八糟的內容，我很懷疑User:施百鴻根本就是烏克蘭人或俄羅斯人。--M940504（留言） 2015年1月30日 (五) 08:43 (UTC)

我認為那些依照YouTube影片寫成的內容應該被刪除，另外那一大堆的外部連結建議也去清理一下。不知各位看法如何？--Hngt1996（留言） 2015年1月31日 (六) 12:02 (UTC)

條目當中諸如「民兵奇襲」、「政府軍鎮壓」之類的詞，這分明就是有偏向的人編寫的。還有條目圖片下的說明，也是根本就無法證明正確性。--Hngt1996（留言） 2015年1月31日 (六) 12:14 (UTC)

於條目加入不實資料之行為已構成破壞，警告後無改善，已提報至當前的破壞。--M940504（留言） 2015年1月31日 (六) 13:37 (UTC)

(＆)建議由於施百鴻加入大量俄語或烏克蘭語參考資料，我們難以辨識，我考慮可以採用關注度指引。用關注度指引可以說明某些內容在中文圈沒有關注度，即使存在俄語或烏克蘭語的參考資料，也只說明在使用該語言的人中有關注度。可以嘗試移除沒有中文圈的關注度的內容。--Gqqnb（留言） 2015年2月1日 (日) 07:44 (UTC)

• 我還未動手去嘗試改寫一下9月後事件的重災區，就看見即使掛關注度模版也被施百鴻自行刪掉；被指不可靠的來源和文句無視爭議再度加入；繼續俄方觀點是聖典，即使明明用著俄方的來源，但「俄方宣稱」之類就不許用。其實這也是數月來他一直沿用的方式。他也一直就只在被提報破壞是回應過，沒有正面討論過他文中這些不中立語句及那些俄國官方觀點之問題，可就一直在讓條目繼續傾側下去。如此根本難以去為條目作出整修。--Eartheater（留言） 2015年2月3日 (二) 06:25 (UTC)
• (：)回應維基百科中沒有「中文圈的關注度」這回事，也不應刪除只有外文來源的內容。-Nivekin※請留言 2015年2月3日 (二) 09:08 (UTC)
  • 沒錯，維基百科不是維基文庫。中文內容不可以寫入英文維基文庫。但即使只在辛巴威有關注度也可以寫入中文維基百科。--Antigng（留言） 2015年2月4日 (三) 07:47 (UTC)

在英文維基百科 如果有編者加入非英文參考資料而其他編者對該資料有疑問時可要求該編者於討論頁等地方提供翻譯 不知道中文這邊能否也這樣。——C933103(留言) 2015年2月5日 (四) 03:44 (UTC)

很多英文維基的規則在中文維基都沒有相應方針指引，其實在處理內容爭議上還是很不完備的。條目被人長期加入偏向內容，或被某些主義/觀點的人當宣傳，礙於各種原因（如中文媒體少有多方面提及或報導，不熟悉他國語文及文化，乏人手而專門的範疇），很多時只能掛上不中立模版，對方堅持不肯就範，堅信自己所寫正是事實之全部，一直在加，其實對應這些爭議都很無力。--Eartheater（留言） 2015年2月12日 (四) 03:20 (UTC)

條目里那麼多根據youtube影片編寫的內容難道沒人管嗎？另外pov模板總是被別有用心的某用戶惡意刪除--Hngt1996（留言） 2015年2月16日 (一) 07:24 (UTC)

---

想了解新納粹主義在烏克蘭的發展沒詳細了解是你們是狀況外的，如果真的想要中文的網站這篇作者的部落格有介紹。 關於烏克蘭新納粹主義的發展和奧德薩大屠殺事件始末 http://home.gamer.com.tw/creationDetail.php?sn=2710518 user:施百鴻

---

部落格不是可靠來源！！！你一味地指責烏克蘭這樣那樣錯，新納粹主義並不是烏克蘭民意的全部，難道你就能說阿富汗人全部是塔利班，日本人就全部反華？一味強調放大少數人的主張，還覺得別人不對，你能不能不用俄羅斯人的觀點去看問題？？？正如有些人只會拿日本右翼觀點無限放大，進而否定日本全部那樣，施某某就是那些無視中立的人的代表！--Hngt1996（留言） 2015年2月16日 (一) 08:50 (UTC) (～)補充：拿新納粹主義去引開話題，那再怎麼發展是他自己的事，對俄軍入侵刻意迴避，卻大肆煽動情緒，故意抹黑烏克蘭政府和人民，美化分裂分子，這種人怎麼會還賴在維基！--Hngt1996（留言） 2015年2月16日 (一) 08:55 (UTC)

剛才user:施百鴻給出的部落格文章是一位懂中文的俄羅斯華人寫的，這是作者的Plurk。--M940504（留言） 2015年2月17日 (二) 13:43 (UTC)

怪不得怎麼是一面倒的俄毛觀點…原來如此。這傢伙只知道採用與烏政府為敵之人編寫的偏激內容作為資料來源，寫出來的全是煽動性的仇烏內容。我感覺到對該條目的撥亂反正將是一場持久戰…--Hngt1996（留言） 2015年2月18日 (三) 08:53 (UTC)

施百鴻編輯的烏克蘭親俄羅斯武裝衝突 (2014年－2015年)條目里滿篇幅的都是親俄觀點，完全讓維基百科喪失中立性，我刪除大量很可笑的親俄觀點，他卻發起編輯戰，他真是不要臉的。——聯合國軍（留言） 2015年2月21日 (六) 08:27 (UTC)

施百鴻因使用多重傀儡而被無限期封禁[1]，現在可以好好整頓這條目了。--M940504（留言） 2015年2月21日 (六) 14:51 (UTC)

仍然有嚴重的親俄觀點

比如說『聯合國反應』一段，只提到指責烏克蘭政府的聲明，而大量指責俄羅斯和親俄武裝的聲明沒有提。另外，一個更根本的問題是大量使用RT之類的極度親俄的媒體（RT本身的目的就是『從俄羅斯的角度』看世界，親俄偏向不用說）；英文維基百科上已經有先例，在和俄羅斯相關的有爭議問題上視RT之類的媒體，不管多麼著名，為不可考資源。很重要一點是，雖然部分烏克蘭和西方媒體語調和用詞上有時會不中立，親俄媒體不光是角度上很不中立，而甚至一次再一次地炮製假新聞（基輔士兵把孩子釘十字架，數萬人逃亡俄羅斯等十分可笑的消息）。也就是說，即便是聽起來不涉及觀點的信息（數萬人逃到了俄羅斯）如果只有親俄媒體報導，很有可能根本沒有這回事。104.247.245.32（留言） 2015年6月30日 (二) 23:56 (UTC)

建議改名：「烏克蘭親俄羅斯武裝衝突 (2014年－2015年)」→「頓巴斯戰爭」

「烏克蘭親俄羅斯武裝衝突 (2014年－2015年)」 → 「頓巴斯戰爭」：隨著戰事發展，英文、俄文、烏克蘭文都已經更名為頓巴斯戰爭或者很相近的名字--E₈×E₈（316） 2015年11月21日 (六) 04:43 (UTC)

中文語境好像不常用啊，而且似乎還存在極為相似的一場戰役--淺藍雪^❉ 2015年11月25日 (三) 18:09 (UTC)

Google下來比現在的常用一些。那次戰役參考英文版和俄文版或可命名為頓巴斯戰役 (1943年)（en:Donbass Strategic Offensive (August 1943)和ru:Донбасская операция (1943)）。--E₈×E₈（906） 2015年11月26日 (四) 00:49 (UTC)

烏克蘭地區譯名（關於條目頓巴斯戰爭）

請問條目中的戈爾洛夫卡／高爾洛夫卡是指霍爾利夫卡嗎？是否該統一用詞？--Picture GN（留言） 2023年1月12日 (四) 09:39 (UTC)

應該是的（都是Gamma惹的禍），我建議都統一成「霍爾利夫卡」。Sanmosa _{Συ γάρ μοι και μοίρα εί και τύχη} 2023年1月12日 (四) 14:04 (UTC)

《烏克蘭駐華大使館》[2]與新華社歷史資料庫為「戈爾洛夫卡」。--Kethyga（留言） 2023年1月14日 (六) 07:24 (UTC)

如果是同一個地點的話，我不反對保留「戈爾洛夫卡」，但建議加上備註模板說明。--Picture GN（留言） 2023年1月14日 (六) 07:31 (UTC)