Talk:遊戲橘子

本条目页依照页面评级標準評為初级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

（获评初級、低重要度）

	臺灣主题查论编本条目页属于台灣专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科台灣类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页已评为初级。
低	根据专题重要度评级标准，本條目已评为低重要度。

电子游戏专题

（获评初級，低重要度）

	电子游戏主题本条目页属于电子游戏专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科电子游戏类内容。您若有意参与，欢迎浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
初	根据专题质量评级标准，本条目页获评初级。
低	根据专题重要度评级标准，本条目页已评为低重要度。

本条目与某些争议话题有关

您可以勇于更新本条目，但请客观描述事实，而非主观批判。条目的所有内容必须用中立观点来写。發佈可能會起爭議的修改前请阅读条目讨论页的讨论，看看相关问题以前有否提出过。請確保编辑符合维基百科的方針与指引和社群共识，并在编辑时将编辑理由和说明写入编辑摘要（较长的理由也可写在讨论页中）。如果你的修改被回退，不要针对个人，而应在此处的讨论页讨论。添加内容时必须包括参考文献，并考虑标记或删除无来源的信息。

頁面遊戲橘子內容遭到大規模的破壞

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:互助客栈/求助。执行者：—Ben.MQ 2009年4月1日 (三) 08:16 (UTC)。[回复]

是否有人可以協助將這個頁面進行鎖定?或是進行保護，以避免再遭人破壞。—Kaner (留言) 2009年3月19日 (四) 17:29 (UTC)[回复]

你可以在頁面的歷史頁中比較一下最新的版本是否遭人破壞（例如加入大量不實內容），按撤銷後儲存就可以了。更好的方法是將該條目加到你的監視列表，在發現連續性的破壞後可考慮到維基百科:當前的破壞匯報，或是考慮到條目有被持續破壞的危險，可到維基百科:請求保護頁面中提出，由管理員將條目進行不同程度的保護。—Ｌｏｋｉ ^Talk 2009年3月19日 (四) 18:06 (UTC)[回复]

半保护一个月，一个月过后系统會自动解除此頁保护—Ben.MQ 2009年3月22日 (日) 07:22 (UTC)[回复]

目前再半保護一段時間--林勇智 2010年7月13日 (二) 00:41 (UTC)

條目遊戲橘子

條目遊戲橘子帶有很多主觀意識及惡性批評，撤銷也撤不完，只能從頭改寫了。並且要將其鎖定，否則會再次遭到破壞的。 —218.165.43.3 (留言) 2009年4月30日 (四) 13:23 (UTC)[回复]

閣下可以嘗試刪去不中立的句子，倘若情況還是未能受到控制的話，可申請保護該條目。—LUFC~~Marching on Together 2009年4月30日 (四) 13:27 (UTC)[回复]

我試過了，可是我放棄了。您是否有點閱？幾乎整篇文章都是這樣。 —218.165.43.3 (留言) 2009年4月30日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

我還是修改了。部份過於強烈之文句已刪除，部分不明確之句子已使用來源請求。麻煩如果又被惡意修改，請保護。 —218.165.43.3 (留言) 2009年4月30日 (四) 14:12 (UTC)[回复]

我的修改被撤銷了。當然可能是我的修改不夠維基化，但很明顯現在的版本更不符合維基。另外，這次我用別台電腦。我是218.165.43.3。 —218.165.44.49 (留言) 2009年5月1日 (五) 10:38 (UTC)[回复]

我已經作出一些修改，希望管理員能夠把這個條目再加以修正，然後鎖了它，免得又有人來搗亂。--Gordon仔～(留訊息) 2009年5月1日 (五) 14:34 (UTC)[回复]

看了下，08年以后的出现了大量的破坏。奇怪的是提出保护为什么会相隔那么久，是疏忽还是没有意识到？-孙学 (留言) 2009年5月6日 (三) 11:45 (UTC)[回复]

現在的頁面看了實在讓人質疑wiki管理方的立場在遊戲橘子的條目看不到一句負面評價就像雞蛋裡看不到蛋黃一樣奇怪「114.46.176.201 (留言) 2010年3月26日 (五) 15:30 (UTC)」[回复]

條目遊戲橘子有多處無法查證的陳述，例如會員數、發行量都沒有參考資料，是橘子自己的統計？還是第三方團體的統計？用詞也多處模棱兩可，諸如，『大賣』‘『最成功』、『暢銷的』、『最具指標性』、『創造遊戲另一熱潮』、『獲得廣大迴響』、『亮眼成績』、『營收屢創新高』...等等。--1.161.204.43 (留言) 2011年2月28日 (一) 16:08 (UTC)[回复]

希望有人可以加個玩家對橘子作風反感相關的內容 --笨呆狄狄（留言） 2012年6月14日 (四) 16:02 (UTC)[回复]

建議清理

太多沒有來源的爭議性敘述，而且本條目有廣告化的嫌疑。其他遊戲公司的條目，也沒寫成這樣吧？先掛上相關模版了。-P1ayer (留言) 2010年3月31日 (三) 05:28 (UTC)[回复]
- 我認為「客服專線」那部分可以刪去，基本上提供了官方網站，有需要的人都可以在官網找到相關聯絡方法，不需放在維基。另外，「集團佈局」及「關係及投資企業」可合併為同一類，例如只列出對遊戲橘子較為有影響性的公司，用字方面也不要太資告化。--smilingjess (留言) 2010年4月1日 (四) 16:27 (UTC)[回复]
  - 客服專線以移除不中立部分也隱藏了，另外遊戲橘子條目不需要用[[遊戲橘子]]吧改成'''遊戲橘子'''比較妥當@@個人認為(如有不妥請回退)敗北王克拉克 (留言) 2010年4月13日 (二) 01:13 (UTC)[回复]
    - 完成－Jack Tao (留言) 2010年5月24日 (一) 14:14 (UTC)[回复]

報告破壞者

破壞者http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=User:Qa003qa003&action=edit&redlink=1 歧視台灣http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%81%8A%E6%88%B2%E6%A9%98%E5%AD%90&diff=12778759&oldid=12770683

敗北王克拉克 (留言) 2010年4月13日 (二) 01:36 (UTC)[回复]

遊戲平臺部份

在beanfun!條目中就有詳述此平台網站之缺點, 如果仍要破壞其編輯或製造惡搞效果, 請去偽基百科編輯謝謝.--220.133.167.122（留言） 2013年1月2日 (三) 01:07 (UTC)[回复]

玩家評價

此區段充滿不中立攻擊語句近日會作大幅修改，為免被當成破壞者，先此報備～風鳴（留言） 2013年7月5日 (五) 07:19 (UTC)[回复]

我已對此章節進行許多修改，如果有人認為還是不妥可再繼續修改。幻星闇影（留言） 2013年7月5日 (五) 12:23 (UTC)[回复]

已改，但是說真的，我覺得這種評論段落壓根就不該存在.....風鳴（留言） 2013年7月6日 (六) 09:39 (UTC)[回复]

個人是認為遊戲橘子的作風「很眾人皆知」，故加上此段落。幻星闇影（留言） 2013年7月7日 (日) 11:31 (UTC)[回复]

這部分好像太主觀了吧...出處也看起來怪怪的,可以用論壇當出處嗎?~Leo

雖然我也覺得此段落不妥，但是，看討論就知道有人在長期關注此條目，要清也要讓別人有時間反應，不是你隨便留一句話就動手了，半點禮貌都沒有。

還有，既然有帳號就請登入，不然誰知道"Leo"是什麼鬼。風鳴（留言） 2013年7月30日 (二) 16:38 (UTC)[回复]

我是新手沒有帳號阿,只是覺得這部分的出處都是論壇,一般而言會在論壇裡留言的都是抱怨,鮮有人會公開感謝賺自己錢的公司,我留言是贊同以上說這部分不該存在的論點,我不懂為何要針對我。留名子是因為上面規定說最後要屬名,不然我不留，很抱歉造成麻煩。

贊同不該有個人評價,想抱怨請去別的地方,先刪除不相關或出處不明的部分,還需要再找更有力的出處。--longhorn（留言） 2013年8月1日 (四) 02:33 (UTC)[回复]

因為個人很討厭這種不打招呼就清除的行為，過既然原本關注的人不說話，那我也就懶得多講了，解除監視風鳴（留言） 2013年8月1日 (四) 15:39 (UTC)[回复]

已盡力以中立論點陳述玩家正負面評價,但還是覺得這一段之後很容易被惡搞,如果可以請刪除這部分--longhorn（留言） 2013年8月2日 (五) 08:18 (UTC)[回复]

根據討論，我還是把這段刪掉，如有不妥在提出討論。幻星闇影（留言） 2013年8月20日 (二) 07:10 (UTC)[回复]

我覺得玩家的評價也應該存在Wiki裡，畢竟整個公司的營運和玩家的評價也是息息相關的。不過換個方式呈現如何?--雨朝（留言） 2013年8月21日 (三) 13:01 (UTC)[回复]

(＋)支持我贊成應該要存在「玩家評價」或是「負面評價」章節，希望有人能將其修改之後再加上去。幻星闇影（留言） 2013年9月1日 (日) 13:25 (UTC)[回复]

玩家評價又回來了,其中無任何出處,看起來比較像是個人意見,如果沒有更好的形式也請避免重複貼這種不妥的內容longhorn（留言） 2013年10月18日 (五) 06:01 (UTC)[回复]

看到巴哈上天真的小孩支持橘子就來wiki看看，寫得看起來真是一點問題都沒有阿...--白羽天（留言） 2014年12月29日 (一) 09:07

條目品質

各位維基人，遊戲橘子這個條目現的內容品質，俺不敢講它是垃圾級，但說它「品質低劣，內容空洞」應該毫不過分。一家成立已迄二十年的公司，其維基條目在經過這麼多年的沈澱與淘選後，理應可以呈現該公司的企業文化與經營風格，但這些東西俺在本條目裡通通看不到，即便像「遊戲橘子退出四大超商」如此重要的事件，在本條目裡也只是一筆帶過，甚至連個參考來源都沒有，整個條目不只內容像流水帳，連條目價值也只有流水帳。一門做生意做了廿年，評價有好有壞是正常，像這個條目經年累月被「惡意破壞」、「添加負面評價」，就表示這家公司若不是有惡劣的競爭對手，就是在處理客訴上過於輕忽，不管是對手攻擊或待客散漫，以這麼高的發生頻率來說，都該要適當地反應在條目上，由維基人以中立客觀的文字記述下來，而不是一個勁地刪 —— 看到負面字眼就刪，那與大陸那批刪書黨何異？關於橘子客戶糾紛，印象中是年年都有的，俺建議從新聞媒體或第三方網站的文章裡擇優節錄，不然這種你寫我刪的遊戲絕對沒完沒了，以下俺隨便舉例：

中時電子報：不理申訴遊戲「壞」橘子惹公憤(2005.11.02)
自由時報：消基會擬對遊戲橘子提訴(2006.08.18)
新浪新聞：孩子楓之谷帳號被盗消基會副社長提告訴(2006.12.15)
Campaign活動：遊戲橘子把玩家吃夠夠,我們還要忍耐到什麼時候(2007.08.02)
蘋果日報：改版後狂斷線遊戲橘子遭批(2011.07.26)
自由時報：誤鎖玩家遊戲橘子判道歉(2012.10.25)
自由時報：消費糾紛　遊戲橘子等11業者拒協商(2013.01.16)
蘋果日報：線上遊戲誤鎖900帳號(2014.09.02)

其次，關於「企業社會責任」這個段落，這是該公司的良善舉措，理應換來正面評價，但細看條目內容竟然照抄橘子的公關文案，整個條目像流水帳就算了，至少中規中矩，偏偏最後來一段業配文，這讓整個條目的價值從「大事紀」掉到「公關稿」，即便橘子本來並不黑，在這兒卻讓維基寫手們給搞黑了。俺建議參閱中時電子報的橘子關懷基金會欄目，重新再寫一次：