|
|
| 第218行： |
第218行： |
|
|
|
|
|
:::::不會是[[中國中心論]]吧？太廟這個詞用來指越南皇帝的宗廟也可以，因為這名稱本來並不是專指某一座建築物，[[太廟]]是[[宗廟]]的一種，而[[宗廟]]在周代封建制結束之後往往專指太廟（如《唐律疏議》的「宗廟」就是唐朝的太廟），如果你不反對的話我就移動了。遲些找多些資料後會擴充[[宗廟]]，寫包括中國、越南、琉球的宗廟，並會把一些有時被日本人稱為「宗廟」、祭祀皇室祖先[[神宮]]也在條目裡提及--[[User:Ws227|Ws227]] ([[User talk:Ws227|留言]]) 2009年5月15日 (五) 21:43 (UTC) |
|
:::::不會是[[中國中心論]]吧？太廟這個詞用來指越南皇帝的宗廟也可以，因為這名稱本來並不是專指某一座建築物，[[太廟]]是[[宗廟]]的一種，而[[宗廟]]在周代封建制結束之後往往專指太廟（如《唐律疏議》的「宗廟」就是唐朝的太廟），如果你不反對的話我就移動了。遲些找多些資料後會擴充[[宗廟]]，寫包括中國、越南、琉球的宗廟，並會把一些有時被日本人稱為「宗廟」、祭祀皇室祖先[[神宮]]也在條目裡提及--[[User:Ws227|Ws227]] ([[User talk:Ws227|留言]]) 2009年5月15日 (五) 21:43 (UTC) |
|
|
|
|
|
== 有關閣下的傀儡 == |
|
|
在閣下目前的編輯歷史中，仍可見閣下有意無意地做出了一些違反維基規則的編輯。故此，本人建議閣下先熟習維基中各項規則。並據此，作出有效編輯貢獻。以閣下的編輯貢獻作有力的證明，證明閣下會妥善的運用此等傀儡。屆時，閣下可至傀儡帳戶的用戶討論頁再提申訴，本人或其他管理員將考慮閣下的編輯貢獻歷史，考慮是否對閣下的傀儡帳戶予以解封。謝謝。—[[user:Wong128hk|'''J.''']][[user_talk:Wong128hk|'''Wong''']] 2009年5月16日 (六) 04:51 (UTC) |
关注条目
朝鲜半岛人是将高句丽，渤海人视为其族源的。中国并不把突厥，高句丽等视为其族源。文建 (留言) 2009年2月17日 (二) 04:22 (UTC)[回复]
汉族不会把 突厥，高句丽作为族源。但是不可否认的是，很多古代民族已经融化进入汉族当中。流入中原的突厥和高句丽也不会例外。
当前的 中华人民共和国 至少在大陆地区是统一的多民族国家，西北有几个突厥语系的民族，突厥不是他们的族源吗？东北亚一些通古斯民族难道一点都不源于高句丽，渤海国，鲜卑各国，契丹，金国吗？
朝鲜半岛当代民族起源于近五百多年，而中国东北的朝鲜族也基本上是这五百年从朝鲜半岛迁移过来的。究其原因在于朝鲜人所说的所谓祖先在中国境内早已经汉化了。
首先希望你想一想为什么会有南北朝或者南北国这样的概念，我们参照中国的南北朝时期，传统意义上的中国是汉人的王朝为正统，即资治通鉴里所说的魏国，晋朝，南朝的宋齐梁陈四代。而后来统一的隋朝是取代北周，而北周的前身是西魏，西魏是北魏分裂而来，而北魏是鲜卑族在五胡乱华后统一了北方。 隋朝继承了北朝的社稷，这样才使得北方少数民族的王朝变成正统，如果陈国的后继者统一了中国。那么我想那段时间很难称为南北朝。 现在我们比照朝鲜族及其相关族权建立的政权，高丽继承统一的新罗，而渤海国谁继承？ 渤海国由辽国继承大多数领土和人口，所以个人认为是后继不成立。 那渤海国和统一的新罗是不是一个国家分裂而来呢？ 好像也不是，渤海占了高句丽北部大多数领土，而新罗巩固了朝鲜半岛大同江南部。这是前身无相关性。 如果以韩国人的思维说，一切与韩国相关的民族建立的国家的领土都是韩国的话，那中华民族包扩中亚五国主体民族的四个，包括俄罗斯族，京族，Thai当然也有朝鲜族。那我们可以继承从圣彼得堡到朝鲜半岛吗？ 然后在扩大子集，俄罗斯，越南境内的各个民族相关的民族都是中国的衍生的话，那么中国=====欧亚大陆。
我觉得这个推理放在韩国人那里应该很容易证明。。georgezhao (留言) 2009年2月18日 (三) 04:22 (UTC)[回复]
我个人觉得"族源"这个概念非常的含糊, 好像是在说一个民族只有一个或两个族源吗? 难道你真能这么肯定朝鲜半岛人的族源就一定是渤海,高句丽吗? 不能有别的吗? 这个概念局限性非常大, 可靠度不高, 因为自古以来, 不知道有过多少次民族迁移, 还有谁能说各个民族的确切族源呢. 以前罗马帝国的军队有过跟汉朝军队接触,这部分罗马人被汉朝打败后就在中国生活了,这么说, 现在有些中国人可能会有罗马血液,那么,就可以说罗马人也算是我们的族源了? 所以我不同意所谓" 族源"这个概念. 中华民族早与跟周围的民族融合了, 本来就没有固定的族源, 相信朝鲜人也一样, 这样的话还要讲什么族源. 这只是我个人的观点. EVAWEN 留言( 02/16/2009)
George ZHAO
GeorgeZhao
权知朝鲜国事侵權問題
關於权知朝鲜国事此一條目，正文来自wiki中‘高丽太祖’‘生平’第五段，這應不算侵權吧？ i want to ask for unblock. thanks.
请对比一下，还有你给的那个链接好像除了有些字一样外，内容没有一句算得上抄袭吧，也请对比下，谢谢了。
http://www.google.com/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=http%3A%2F%2Fzhidao.baidu.com%2Fquestion%2F74154743.html&ei=7yroScPsG47e7AOes9HcAw&usg=AFQjCNGJb8uyZHJaxMDuNcG8wa7BF15
http://zhidao.baidu.com/question/74154743.html
这两个页面上都没有权知朝鲜国事这六个字。
谢谢提醒，我已经在页面上申请出于申述需要，不是蓄意使用傀儡，也在一名好像叫做 benq的页面上申请这点，不是需已使用傀儡。
我也仔细阅读了wikipedia上对于破坏者的定义，自认为不是，一些别有用心的wikipedia用户多次举报，我认为别有用心，如果可以我可以给我的联系方式给我你详细阐明。
我其实不太看得懂你最后一次给我的留言，简单的讲我认为我被封禁是错误的，然后就是我使用这个号没有做过任何破坏或者混淆。注册伊始就申明了是我要解禁而用。希望理解。
我一直使用georgezhao作为署名啊，况且我被封了，那个号无法编辑，新注册个号为了tracking方便，希望你可以谅解。我以前也给你留言中提到由于文建，keim等人，我数次被封，我现在觉得这次理由太ridiculous了。所以才申述。
我将把新开号上面关于申述的词语拿下。有什么指示尽管讲。
我在被封禁的那个页面上看到‘不適當使用傀儡’才会受到封禁，我之前曾经回退了一个管理员，后被认定使用傀儡，冠以侵权又没有列举条目，感觉这点申述上还是很混乱，我现在过去登陆试试看。
我刚才理解成以前的号登陆了可以编辑对话，结果发现不行，呵呵。换了台电脑再看看去georgezhao的对话上申诉。
—georgezhao 2009年4月17日 (三) 11:27 (UTC)
歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目「百济复国运动」可能轉貼了未經GNU自由文档许可证（GFDL）協議下發佈的網站內容，由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。即使已標明出處，但如未獲原作者授權以GFDL轉載內容，仍是屬於侵犯版權的。維基百科不能收錄侵權內容，請您理解。
不過您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在“臨時子頁面”用自己的話改寫文章内容。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出說明。希望您下次創建新條目時能秉持原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則，切勿抄襲。謝謝您的參與，也期待能再次見到您的貢獻。 —Wing (留言) 2009年4月16日 (四) 12:01 (UTC)[回复]
百济复国运动已经被删除，也不知道还能不能申诉了。 —georgezhao (☎) 2009年4月27日 (五) 07:19 (UTC)[回复]
我住在波士顿，请保持联系。--Kelu (留言) 2009年4月24日 (五) 12:19 (UTC)[回复]
如果要留言的话请到用户讨论页留言，而你侵权的内容 可以到Wikipedia:页面存废讨论/疑似侵权进行申诉。
你表明该条目WIKI 创建的比百度早，我在查询是该条目比百度百济历史档而且该条目的参与者不单单是你一个人而已，所以你可以先去申诉看看。
谢谢—Alexbear (留言) 2009年2月1日 (日) 04:54 (UTC)[回复]
2月1号，我被alexbear警告侵犯百度的版权，谢谢Alex让我知道怎么看百济历史档。
而我于2月4号才开始参与与百度条目的编辑，请看百济历史档。
同样对于晋平郡，晋平县，百济复国运动，既然百济历史档可以查时间，为什么不查完时间在做结论呢？
—georgezhao (留言) 2009年4月26日 (日) 04:54 (UTC)[回复]
(http://hi.baidu.com/kjseons/profile)
在关于高句丽字条回退瓜皮仔的时候，他的版本是 ’在2009年4月7日 (二) 07:38所做的修订版本‘
然后在括号里加上了百度的一个用户，我在想他是想表达我从上面抄袭呢，还是他的意见参考上面呢？我也一直有疑问，但是他的页面也留言不了，我觉得他留下的内容更接近于那个百度用户的观点。而我已经大幅度改写。
http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E9%AB%98%E5%8F%A5%E4%B8%BD&action=history
’为什么有人在这里加上‘疑似人身攻击’？匪夷所思，我只是要说明情况，我的确有意见，但是我没有要人生攻击你，你再次乱加评语指责的话，我就不再忍耐了。‘ 连建立的渊太祚 (英文wiki)也有人加上(疑似人身攻击)，说加上的标签可以解释下吗？还是我自己的错误操作？
georgezhao＠georgezhao 2009年5月1日 (五) 01:35 (UTC)[回复]
- 麻烦阁下自行查阅该条目的历史。已有其他维基人找到其他侵权来源。另外“疑似人身攻击”的tag是系统自行检测并加入，请今后发言时注意文明用语，谢谢。—瓜皮仔＠Canton 2009年5月2日 (六) 01:35 (UTC)[回复]
系统自动对翻译此条出现 (疑似人身攻击)，是不是可以report 算作wiki的一个bug呢？
我在询问你的修订，侵权来源请再次看下百度存档查询内容。
请问哪句构成了非 文明用于，请正面回答。
georgezhao＠georgezhao 2009年5月1日 (五) 01:35 (UTC)[回复]
歡迎參與中文維基百科。您所發表的條目「叔齊」可能轉貼了未經GNU自由文档许可证（GFDL）協議下發佈的網站內容，由於這有可能侵犯版權，內容已經隱藏了。即使已標明出處，但如未獲原作者授權以GFDL轉載內容，仍是屬於侵犯版權的。維基百科不能收錄侵權內容，請您理解。
不過您還是能夠挽救那篇條目的。您可以在“臨時子頁面”用自己的話改寫文章内容。如果您是文章的原作者，您可以到文章的討論頁、或當天的侵權審查頁提出說明。希望您下次創建新條目時能秉持原創或翻譯其他語言版本的維基百科來作為編寫守則，切勿抄襲。謝謝您的參與，也期待能再次見到您的貢獻。—百無一用是書生 (☎) 2009年5月4日 (一) 15:16 (UTC)[回复]
http://www.sangzi.com/Article/HTML/544.htm
他的页面上好像写明了来自于wiki，而我的内容也改写于wiki。—Georgezhao (留言) 2009年5月5日 (二) 05:50 (UTC)
建安就是辽东的建安城，辽宁营口。中国以建安作地名只有两处，一是汉朝的建安郡，福建建瓯。二是唐朝的建安城，辽宁营口。河北保定当时是清苑县。——立足东方 (留言) 2009年5月7日 (四) 07:40 (UTC)[回复]
提醒您，對於列於Wikipedia:移動請求之條目的討論意見，應至各條目之討論頁發表（可以直接從列表中點選粗體的討論連結到各討論頁），以方便所有關注該條目的用戶可以共同參予討論。也因此，在下已將剛才您所發表對於景福宮移動之意見移動至Talk:景福宮，也盼望您可以繼續關注該條目之討論頁，參予後續之討論。－Alberth2-汪汪 2009年5月15日 (五) 01:27 (UTC)[回复]
出了甚麼事？可以詳細點說嗎？--Ws227 (留言) 2009年5月15日 (五) 18:46 (UTC)[回复]
- 請問你有MSN或skype嗎？--Ws227 (留言) 2009年5月15日 (五) 18:47 (UTC)[回复]
- 如果把太廟原有內容移到北京太廟，然後把太廟重定向至宗廟，並在條目內說明太廟專指君主的宗廟，你認為如何？--Ws227 (留言) 2009年5月15日 (五) 21:27 (UTC)[回复]
- 宗廟應該需要大修，而日文版尚未有太廟條目，而古籍中「宗廟」和「太廟」經常混用，所以我覺得重定向可以考慮--Ws227 (留言) 2009年5月15日 (五) 21:34 (UTC)[回复]
- 不會是中國中心論吧？太廟這個詞用來指越南皇帝的宗廟也可以，因為這名稱本來並不是專指某一座建築物，太廟是宗廟的一種，而宗廟在周代封建制結束之後往往專指太廟（如《唐律疏議》的「宗廟」就是唐朝的太廟），如果你不反對的話我就移動了。遲些找多些資料後會擴充宗廟，寫包括中國、越南、琉球的宗廟，並會把一些有時被日本人稱為「宗廟」、祭祀皇室祖先神宮也在條目裡提及--Ws227 (留言) 2009年5月15日 (五) 21:43 (UTC)[回复]
在閣下目前的編輯歷史中，仍可見閣下有意無意地做出了一些違反維基規則的編輯。故此，本人建議閣下先熟習維基中各項規則。並據此，作出有效編輯貢獻。以閣下的編輯貢獻作有力的證明，證明閣下會妥善的運用此等傀儡。屆時，閣下可至傀儡帳戶的用戶討論頁再提申訴，本人或其他管理員將考慮閣下的編輯貢獻歷史，考慮是否對閣下的傀儡帳戶予以解封。謝謝。—J.Wong 2009年5月16日 (六) 04:51 (UTC)[回复]
.svg){kind=small}
_19_dots.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.svg){kind=small}
.jpg){kind=small}
_(1827%E2%80%931830).jpg){kind=small}
.svg){kind=icon}
.svg){kind=small}
.svg){kind=logo}
.svg){kind=small}