中國文化西來說
 | 此條目已列出參考文獻，但因為沒有文內引註而使來源仍然不明。 (2018年9月4日) |
 | 此條目需要補充更多來源。 (2009年5月20日) |
中國文化西來說，是指歷史學和考古學中的一種舊假說，認為中國古代文明並非起源於本地，而是從西方傳入。至今多數認為證據不確鑿。
西學東漸時期[編輯]
最早提出西來說的，是西學東漸時期的天主教傳教士，比如南懷仁在《道學家傳》小序中稱伏羲是亞當的「第十三代子孫」。李祖白因受湯若望的影響，在《天學傳概》中，也提出「中國之初人實如德亞之苗裔」。這種說法立即遭到了中國學界的反感，楊光先更是以此作為反對西方曆法的藉口，稱李祖白「實欲挾大清之人盡叛大清而從邪教，是率天下無君無父也」，掀起了康熙曆獄。此後曆獄雖然得以平反，但是中國文化西來之說，不復有人提起。由康熙帝親自支持的「西學中源」論，成為了學界的共識。
清末與民國時期[編輯]
拉克伯里的華夏人來自巴比倫說[編輯]
清朝末年，法國學者拉克伯里（Terrien de Lacouperie）根據自身的研究，再度提出中國文化西來論，1894年發表論文《古代中國文化西源考》（Western Origin of the Early Chinese Civilization）。在文中，拉克伯里通過比較古代中國文明和古巴比倫文明的近百種相似之處，提出假說，稱黃帝是約前2282年左右率領部眾遷至中國的一位巴克族（古閃米特人一支）首領，巴比倫典籍中稱其為奈亨台（Nakunte）。拉克伯里的研究成果獲得日本學者白河次郎等人，以及中國學者章太炎、劉師培與若干著名革命黨人陶成章、宋教仁等人贊同。
但是隨着中國本土考古學的起步，許多古人類化石在中國相繼被發現，成為了柳詒徵、梁啓超等人反駁拉克伯里「中國人來自西方」的有利論據，繆鳳林在《中國民族西來辯》中根據爪哇人等化石證據明確指出：「東亞之有人，為期實先於西亞」。其後，在學者們的努力下，西來說所依據的不少上古典籍被考證為後世偽作，朱逖先指出：「晚近言漢族西來者，大都取證於漢魏以來之緯書神話。」（《文字學上之中國人種觀察》）最後，對於兩種文明之間的相似之處，陳嘉異指出：「彼此因地理氣候之相等而遂發生類似文明」（《東方文化與吾人之大任》），不能因此推斷中國文化是外來的。
五四運動之後，拉克伯里的假說逐漸失去支持，被中國學界否定。
安特生的仰韶文化西來說[編輯]
1921年，瑞典考古學家安特生（Johan Gunnar Anderson）發現了仰韶文化遺址，並在當地發掘出許多彩陶。在比較了當地彩陶和中亞阿什哈巴德附近發現的安諾文化彩陶、烏克蘭的特里波列文化彩陶，以及甘肅一帶發現的彩陶之後，安特生在《中華遠古之文化》一文中提出，從中亞開始，彩陶的成品年代逐漸接近當代，說明中國陶器的製作技術是從中亞傳入的，因此中國文化亦有可能是從中亞傳入的。
但是在1931年，中國學者梁思永發現了河南安陽的後崗三疊層，證明了仰韶文化、龍山文化和商朝文化一脈相承，未受外界根本性的影響，安特生也承認了這一點。1945年，夏鼐通過在甘肅一帶的考古發現，指出安特生對於當地齊家文化的分期有誤，齊家文化實際上並不早於仰韶文化，因此安特生的假說失去了實證支持。此後安特生本人也不再堅持中國文化西來說。
有關論著[編輯]
柳詒徵在民國早年著《中國文化史》，闡明中國文化的由來，並在學理上上反駁了中國文化西來說等假說。