跳转到内容

Talk:武汉天河国际机场

页面内容不支持其他语言。
维基百科,自由的百科全书
          本条目页依照页面评级標準評為丙级
本条目页属于下列维基专题范畴:
武汉专题 (获评丙級未知重要度
本条目页属于武汉专题范畴,该专题旨在改善中文维基百科武汉类内容。如果您有意参与,请浏览专题主页、参与讨论,并完成相应的开放性任务。
 丙级  根据专题质量评级标准,本条目页已评为丙级
 未知  根据专题重要度评级标准,本條目尚未接受评级。

国际通航城市

[编辑]

武汉天河国际机场什么时候有通往巴黎的定期航班了? 武汉机场目前仅有屈指可数的国际航班,飞往香港、越南、韩国。

尚无一条飞往欧洲的定期国际航班。

请核实词条信息是否有误。—rogerius (留言) 2008年6月19日 (四) 19:52 (UTC)[回复]

2012终于开了去巴黎的。Howchou留言2012年4月10日 (二) 23:15 (UTC)[回复]


航点信息的准确性

[编辑]

第一,境内航点和国际、地区航点的信息来源是否完全可靠,完全没有疏漏.—Zxy1999留言2012年9月15日 (六) 08:59 (UTC)[回复]

有些有来源的。不过如果你看看其他机场的条目,就会知道这种信息其实没有来源也无所谓的,毕竟如果有人瞎写很快就会被其他人拿掉。我不知道有没有什么总的数据库可以查到所有的航点信息,但是如果没有,你就只能自己一个人一个个地搜各家航空公司的网站了。Howchou留言2012年9月15日 (六) 18:33 (UTC)[回复]

第二,在“国际和地区航点”一栏中的航点是否都为直飞航班有待商榷。在此表格的27个航点中,“福冈”和“静冈”均为需经停“上海浦东国际机场”而中转的航班,那么这两个航班的性质是否仍为直飞航班,仍应该出现在这个表格中,或者是不是应该给予文字注解?—Zxy1999留言2012年9月15日 (六) 08:59 (UTC)[回复]

“航点”,没有说都是“直飞航点”。如果要经停也可以算航点的,你在美国买直接到新加坡的票,中间也要经停法兰克福的,但是也算是航点。Howchou留言2012年9月15日 (六) 18:33 (UTC)[回复]
嗯。但是如果“带一脚”也算的话,我不确定像这样“带一脚”的航点就只有这两个,难免会有疏漏。不过,确实,这也没有必要继续纠结了。Zxy1999留言2012年9月16日 (日) 02:08 (UTC)[回复]

第三,武汉天河国际机场也有不少国际包机直航的航线,可不可以考虑增加一个新的表格,将此信息添加进去。—Zxy1999留言2012年9月15日 (六) 08:59 (UTC)[回复]

好像包机航线都放到航点里去了。你参考维基惯例吧,如果其他机场的条目没有这样做,也别。Howchou留言2012年9月15日 (六) 18:33 (UTC)[回复]
是这样,如“广州白云国际机场”就是将包机航点放到航点里面去,只是要注明出来。但是本条目确实没有将包机航线放进去,例如越南岘港,印尼巴厘岛,泰国普吉岛这三条东南亚定期包机直航就未提到。Zxy1999留言2012年9月16日 (日) 02:08 (UTC)[回复]

CA983

[编辑]

请问CA983是否是一机到底的国际航班? 182.149.62.97留言2013年2月16日 (六) 16:27 (UTC)[回复]

不是。飞机从武汉到北京后,要换机才能直达洛杉矶,虽然行李托运可以一次完成,但这只是“一票直达”而非“一机直达”。因此洛杉矶能否算作一个“航点”值得商榷。但只要是一机直达的,无论经停与否,都应算作一个航点。 Zxy1999留言2013年2月19日 (二) 10:20 (UTC)[回复]

航线罗列方式:是否要把所有航线混在一起或者按照国际国内或航站楼分列

[编辑]

你好。看见你的留言“建议按照维基规范和习惯,按航站楼而不是按目的地对航点进行分类”和你将前一位编辑者的修改回退的行为。其实前一位编辑者的修改反而符合你的建议,因为目前天河机场的国际和国内航线分别在第一和第二航站楼。你回退之后倒是把两个航站楼的航线混淆在一起了。--Howchou留言2015年5月2日 (六) 16:22 (UTC)[回复]

你好,因为一个航站楼可以既有国际线又又国内线,国际线或国内线也有可能分散在各个航站楼,是多对多的关系。为了避免混乱,维基的习惯是用一整张表,加上第三列(航站楼、大堂等)做区分,详细请阅读 [1](参照airlines and destinations段落)。除此之外,武汉的实际情况是国际航站楼只是临时航站楼,第一航站楼已作货运,明年国际线和部分国际线会迁入第三航站楼,所以为了方便日后更新,建议按照维基习惯进行处理。虽然维基规范不是法律没有强制力,但是规范是维基人的共识,在有规范的情况下建议不要按照自己的个性来操作,谢谢。Victortarrantino留言2015年5月2日 (六) 16:32 (UTC)[回复]
目前已参考首都、浦东、白云机场的格式按照航站楼分开排列了。以后的航线怎么列是以后的事了,现在没有来源能证明以后的这些航线会去哪个航站楼。--Howchou留言2015年5月2日 (六) 16:53 (UTC)[回复]
第一,武汉机场客运没有第一航站楼,请不要乱改词条。
第二,国际航线和部分国内航线会迁入第三航站楼是事实,参考[2]
第三,统一的格式是用于提高维基的可读性的,在Airport这个project下面我们致力于将维基的机场词条的格式进行统一,这个无关政治立场。
第四,按航站楼分类并不是只将表格拆开,而是指加注航站楼栏,请参考上海浦东国际机场上海虹桥国际机场的格式,这两个更符合维基的规范。
第五,维基不是展现个性的地方。Victortarrantino留言2015年5月3日 (日) 02:01 (UTC)[回复]
首先,我是误以为国际航站楼重又命名为第一航站楼了。不过我也觉得你的编辑并非言行一致。你说维基百科不是展现个性的地方,你现在这种编排方式,跟首都机场白云机场双流机场的条目一比,拿少数条目的写法和非中文维基的规范来要求统一,难道不是正好落入了你自己试图避免的行为,非要在这个条目里展现你自己的个性和立场?为什么非要按照你的说法来统一?你把他们全部混在一起方便查看吗?
另外,其实我认为按照航站楼分开罗列或者不分开罗列,对将来T3开业后对航线重新分配没有影响,不知道你为什么认为分开罗列会造成不便。--Howchou留言2015年5月3日 (日) 02:59 (UTC)[回复]
第一,所列出的规范出自一个维基项目,若不知道什么是维基项目请参考[3]。维基机场项目就是旨在统一机场条目编写格式,提高维基的可读性和阅读体验。
第二,在中国大陆有多个航站楼、且有国际航线的机场中,浦东、虹桥等均按此格式,并非用户Howcohu说的少数。
第三,若按国际国内拆成两块,则同一航司的航点会分散在多个版块里,未来同一航站楼的航点也会分在多个版块里,影响可读性和统计;
第四,若按航站楼来分,则国内航线分散在多个版块里,国际航线也分散在多个版块里,亦影响可读性和统计;
第五,而放在一个表格,列注航站楼/航站区非但没有损失任何信息,反而读者可以通过表格每一列的排序功能,可以按航司排浏览一个航司的所有航点,也可以按航站楼/航站区排序分开浏览所有国际航点和国内航点,以及一个航站楼的所有航点,提高可读性、统计和阅读体验。
第六,不认同用户Howcohu“以后的航线怎么列是以后的事了”的观点,编写维基词条时需考虑日后更新的需要。
综上,在列入一个表内没有损失任何信息的情况下,建议按照维基机场项目中提出的方案(即目前浦东、虹桥等条目采用的格式)进行排序,便于浏览也方便日后更新。Victortarrantino留言2015年5月3日 (日) 05:29 (UTC)[回复]
请你自己好好看看。中国所有的机场条目,我现在看过的,除了上海的两个机场,有几个是你这样混在一起的?中国的12个民航枢纽,除了浦东、虹桥、和刚被你修改的武汉,其余的全部都是分开罗列的。你跟我说没有信息损失,可以用排序功能,可是对于读者来说,不同的航站楼或者国际国内分开罗列,哪一种更方便区分更方便阅读?分开罗列简直是一目了然,混在一起要看到最后一列才知道是哪个航站楼,要在不同航站楼之间跳跃。
另外为什么我说英文维基的专题对中文维基只有借鉴意义?因为英文维基的专题是英文维基编者的共识,而到了中文维基,当然首先要尊重其他中文维基编者的共识,否则你现在直接按照英文维基跑去把“中国”(en:China)条目改成“中华人民共和国”,这样真的好吗?纵观所有的中国机场条目,分列是毫无争议的主流惯例,也希望你尊重。考虑日后更新不是维基编辑守则的内容,你当然可以考虑,但我看不出来你这样全部混在一起怎么就方便日后更新了。难道你复制粘贴T2的航线信息到T3的表格里是一件很难的事?难道你混在一起就不需要进行复制粘贴了?你如何现在就知道T2和T3之间的航线是怎么分配的?--Howchou留言2015年5月3日 (日) 08:55 (UTC)[回复]

个人看法,还是分开罗列看着比较舒服。--Yp8080123留言2015年5月5日 (二) 00:19 (UTC)[回复]

“鄰近主要機場”章节被删了?

[编辑]
鄰近主要機場
鄰近主要機場
年旅客量12.76百萬(2009)WUH
年旅客量45.56百萬(2009)HKG(939公里)
年旅客量37.05百萬(2009)CAN(824公里)
年旅客量32.10百萬(2009)PVG(727公里)
年旅客量24.49百萬(2009)SZX(903公里)
年旅客量33.40百萬(2013)CTU(983公里)
年旅客量21.62百萬(2009)TPE(936公里)
年旅客量23.42百萬(2012)XIY(654公里)
年旅客量25.52百萬(2014)HGH(601公里)
年旅客量25.24百萬(2013)CKG(738公里)
年旅客量11.33百萬(2009)XMN(792公里)
年旅客量10.84百萬(2009)NKG(456公里)
年旅客量9.66百萬(2009)TAO(835公里)
年旅客量7.34百萬(2009)CGO(416公里)
年旅客量5.88百萬(2013)KWL(740公里)
年旅客量5.85百萬(2009)TNA(729公里)
年旅客量5.78百萬(2009)TSN(968公里)
年旅客量5.69百萬(2009)KWE(863公里)
年旅客量5.45百萬(2009)FOC(758公里)
年旅客量4.82百萬(2009)WNZ(719公里)
年旅客量4.63百萬(2009)TYN(786公里)
年旅客量4.25百萬(2009)MFM(959公里)
年旅客量4.03百萬(2009)NGB(706公里)
年旅客量2.22百萬(2009)WUX(598公里)
年旅客量2.09百萬(2009)YNT(987公里)
年旅客量1.66百萬(2009)JNN(791公里)
年旅客量1.39百萬(2009)ZUH(976公里)
年旅客量1.32百萬(2009)SJW(833公里)
年旅客量1.27百萬(2009)SWA(854公里)


——Painjet留言2017年8月25日 (五) 04:21 (UTC)[回复]

請看其他用戶在Talk:上海浦东国际机场#关于“邻近主要机场”的问题的意見。ZhengZhou留言2017年10月12日 (四) 05:22 (UTC)[回复]

航线章节的问题

[编辑]
  1. 国际航点的小国旗是否有些多余?
  2. 需要经停的国际航点有无列明的必要?
  3. 国内航线全由国内航空公司运营,中国国旗是否画蛇添足?

ZhengZhou留言2018年6月15日 (五) 07:38 (UTC)[回复]

外部链接已修改

[编辑]

各位维基人:

我刚刚修改了武汉天河国际机场中的3个外部链接,请大家仔细检查我的编辑。如果您有疑问,或者需要让机器人忽略某个链接甚至整个页面,请访问这个简单的FAQ获取更多信息。我进行了以下修改:

有关机器人修正错误的详情请参阅FAQ。

祝编安。—InternetArchiveBot (報告軟件缺陷) 2018年7月14日 (六) 21:49 (UTC)[回复]