Talk:超价分子

超价分子曾屬典範條目，但已撤銷資格。下方條目里程碑的链接中可了解撤銷資格的詳細原因及改善建議。條目照建議改善而重新符合標準後可再次提名評選。

條目里程碑
日期	事項	結果
2011年11月12日	優良條目評選	入選
2011年11月25日	同行評審	已評審
2012年8月13日	典範條目評選	入選
2015年5月25日	典範條目重審	撤銷
本條目曾於2011年2月23日登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。新條目推薦的題目為：
本條目已經由維基百科社群同行評審並已存檔，當中或有可以改善此條目的資訊。
當前狀態：已撤銷的典範條目

本条目页依照页面评级標準評為甲级。
本条目页属于下列维基专题范畴：

化学专题

（获评甲級、中重要度）

	化学主题查论编本条目页属于化学专题范畴，该专题旨在改善中文维基百科化学相关条目类内容。如果您有意参与，请浏览专题主页、参与讨论，并完成相应的开放性任务。
甲	根据专题质量评级标准，本条目页已评为甲级。
中	根据专题重要度评级标准，本條目已评为中重要度。

化学物质专题

（获评甲級、高重要度）

	化学主题查论编此类條目是化学专题中化学物质专题的内容之一，该专题致力于提高维基百科对各类化学物质的覆盖率及内容质量。如果您愿意参与进来，可以帮助提高此类條目或移步专题首页获取更多讯息。
甲	根据专题质量评级标准，本条目页已评为甲级。
高	根据专题重要度评级标准，本條目已评为高重要度。

以下用户曾撰写此条目或熟悉其所涉主题，或可解答内容查证与参考来源方面的問題：

- Makecat

本條目有内容譯自英語維基百科页面“Hypervalent molecule”（原作者列于其历史记录页）。

此條目為第十次動員令自然與自然科學的作品之一，而此條目是一篇典範條目。

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪类分子中心原子的价电子数超过8？
超价分子条目由Makecat（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Makecat（讨论 | 貢獻），属于“Chemistry”类型。
- (＋)支持--A22234798 (留言) 2011年2月19日 (六) 05:18 (UTC)[回复]
- (－)反对，超价分子#超价分子的成键一节仍有一个英文词：“……因此，AB₅ and AB₆将分别具有三角双锥和正八面体构型。”--Symplectopedia (留言) 2011年2月19日 (六) 07:09 (UTC)[回复]
  - (：)回應已有热心维基人帮助更正。--Makecat (留言) 2011年2月20日 (日) 01:48 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Zuohaocheng (留言) 2011年2月19日 (六) 09:40 (UTC)[回复]
- (＋)支持--SCA3580 (提出意見|查閱飛行記錄) 2011年2月19日 (六) 12:18 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Iflwlou [ M { 2011年2月19日 (六) 13:16 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Wolfch (留言) 2011年2月19日 (六) 14:31 (UTC)[回复]
- (＋)支持：化学条目。——Shakiestone (留言) 2011年2月19日 (六) 16:17 (UTC)[回复]
- (＋)支持--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/請加入生物學提升計畫 2011年2月21日 (一) 02:27 (UTC)[回复]
- (＋)支持可以有--玖巧仔 ●□留言 2011年2月21日 (一) 05:19 (UTC)[回复]

新条目推荐讨论

本主題或以下段落文字，移動自Wikipedia:新条目推荐/候选。

在候选页的投票结果

哪类不符合8电子规则的分子仍然没有得到公认的解释？
超价分子条目由Makecat（讨论 | 貢獻）提名，其作者为Makecat（讨论 | 貢獻），属于“Chemistry”类型。
- (～)補充：由7,109字节扩充至12,904字节，由于预计整个条目将超过30,000字节，在十一假期不能完成，因此主要内容完成后先来提报DYK。--Makecat (留言) 2011年10月2日 (日) 06:02 (UTC)[回复]
- (＋)支持--yrr933! (留言) 2011年10月2日 (日) 06:14 (UTC)[回复]
- (＋)支持--B2322858 (留言) 2011年10月2日 (日) 07:37 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Justincheng12345✯留言 2011年10月2日 (日) 07:57 (UTC)[回复]
- (＋)支持，化学提升計畫——Shakiestone (留言) 2011年10月2日 (日) 08:30 (UTC)[回复]
- (＋)支持--Alexchris (留言) 2011年10月2日 (日) 09:20 (UTC)[回复]
- (＋)支持－Iflwlou [ M { 2011年10月2日 (日) 15:43 (UTC)[回复]

優良條目候選

～移动自Wikipedia:優良條目候選～（最后修订）

超价分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分类：化学，提名人：Makecat _Talk

(＋)支持：提名人票。大部分翻译自英文维基，并扩充了几千字节，同行评审已长时间无新意见。（图片中的英文均已在图片下方写出中文）——Makecat _Talk 2011年11月5日 (六) 03:01 (UTC)[回复]
(＋)支持，之前同行评审没发表意见，因为这个条目实在是找不出问题。--CHEM.is.TRY 2011年11月5日 (六) 05:16 (UTC)[回复]
(＋)支持：文章深度可以，翻译自英文维基，是难得的化学类佳作。Merphisto (留言) 2011年11月5日 (六) 06:25 (UTC)[回复]
(＋)支持：翻译自英文维基，內容豐富。--Wolfch (留言) 2011年11月5日 (六) 07:40 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富，有清楚的表格和圖。--yrr933! (留言)|生物提升－科技提升 2011年11月5日 (六) 09:21 (UTC)[回复]
(＋)支持:该文章(条目)提供了丰富的图示。--Leiem (留言) 2011年11月5日 (六) 10:49 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容全面豐富，圖片清晰足夠的化学條目。—ArikamaI 在沒有人有槍的國度裡，一把手槍的人就是國王（謝絕廢話|戰鬥記錄） 2011年11月5日 (六) 12:20 (UTC)[回复]
(＋)支持，内容已较为全面，参考文献也较为丰富。乌拉跨氪 2011年11月5日 (六) 13:24 (UTC)[回复]
(！)意見：超价分子#超价分子的成键一节的最后两张图片File:SF6_MO_1.jpg和File:SF6_MO_2.jpg质量有点太差了吧？--Symplectopedia (留言) 2011年11月5日 (六) 15:17 (UTC)[回复]
- (：)回應，已调整尺寸，并放入可展开的框内。--Makecat _Talk 2011年11月6日 (日) 03:51 (UTC)[回复]
(＋)支持：內容豐富，註解完善-- Jason 22 對話頁貢獻 2011年11月6日 (日) 02:09 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容豐富，有很多解釋圖片。--B2322858 (留言) 2011年11月6日 (日) 02:28 (UTC)[回复]
(＋)支持，內容豐富，充足解說。Hoising (留言) 2011年11月6日 (日) 07:45 (UTC)[回复]
(＋)支持，同上。—Eager(S. T. U.) 2011年11月6日 (日) 08:27 (UTC)[回复]
(＋)支持Makecat最新力作。--靖天子~北伐、抗戰、軍統局/真菌條目大躍進 2011年11月6日 (日) 10:08 (UTC)[回复]
(＋)支持，化学作品。——Shakiestone (留言) 2011年11月7日 (一) 00:16 (UTC)[回复]
(＋)支持，虽然我对这些不懂，不过内容确实很专业--Huandy618 (留言) 2011年11月8日(二) 06:33 (UTC)
(＋)支持，很有意思的化學作品，解釋也很詳細清楚。--老陳 (留言) 2011年11月11日 (五) 01:59 (UTC)[回复]

特色条目评选

以下内容移动自Wikipedia:特色条目评选/提名区（最后修订），新留言请置于框外。执行人：--183.20.226.199（留言） 2015年5月25日 (一) 12:10 (UTC)[回复]

超价分子（编辑 | 讨论 | 历史 | 链接 | 监视 | 日志），分類：-，提名人：萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月11日 (一) 11:55 (UTC)[回复]

投票期：2015年5月11日 (一) 11:55 (UTC) 至 2015年5月25日 (一) 11:55 (UTC)

不符合典范条目标准：提名人票。來源不足。--萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月11日 (一) 11:55 (UTC)[回复]
@昏君：请问能否具体指出哪些段落来源不足呢？我想这个条目我是有能力补充来源的。 --砜中嘌呤的白磷_{萃取打谱} 2015年5月11日 (一) 14:07 (UTC)[回复]
- 請見內文。另(～)補充：有繁簡未能正常轉換，濫用粗體。——萬惡之源－昏君 (大興土木↔無惡不作) 2015年5月12日 (二) 11:29 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：如以上条目老陈的意见，提名程序不合规。--Huandy618（留言） 2015年5月13日 (三) 01:32 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：提出重審前，請先掛上缺乏參考來源模版，並且讓編輯者有充足時間補充參考來源。--老陳（留言） 2015年5月14日 (四) 05:45 (UTC)[回复]
不符合典范条目标准：说谎假造个根本不存在的规定，就可以自然而然地让条目符合标准了，真好。--7（留言） 2015年5月15日 (五) 05:41 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容豐富，來源齊全。--bilibiliξGespräch 2015年5月15日 (五) 05:43 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充實--Hikaru Genji（留言） 2015年5月16日 (六) 08:22 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：内容丰富。另外，同意老陈的意见。-- Joeinwiki（留言） 2015年5月16日 (六) 23:40 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：內容充足、語句順暢，沒問題，以yesFA票作獎勵。—ArikamaI 堕落者的復仇（謝絕廢話|全面戰爭）2015年5月17日 (日) 03:36 (UTC)[回复]
符合典范条目标准，参考来源是否充足是看内容可否查证，而不是每句话都要标上。有些地方几小段说的是同一篇文献的内容，标一个注脚完全足够了。--E₈×E₈（704） 2015年5月24日 (日) 05:27 (UTC)[回复]
符合典范条目标准：各段皆有來源，全部內容可供查證。- 和平、奮鬥、救地球！_(留言)_{歡迎參與滅絕專題} 於 2015年5月25日 (一) 01:02 (UTC)[回复]

8支持，2反对，撤销。--183.20.226.199（留言） 2015年5月25日 (一) 12:01 (UTC)[回复]