维基专题讨论:ACG/維基ACG專題創作獎

本专题依照页面评级標準无需评级。
本维基专题属于下列维基专题范畴：

（获评专题級、不适用重要度）

	动漫主题查论编本條目屬於ACG專題的範疇，一個旨在改善中文維基百科日系ACGN類條目內容的專案。如果您有意參與，請瀏覽專題首頁，參與其討論並完成相應的開放性任務。
专题	根据专题质量评级标准，本维基专题无需评级。

存檔

存檔1

疑问

请问一下各位，条目重写算不算“新条目”？--^{进入低产期的}Rowing bohe♬Taizhou/Sign 2019年6月16日 (日) 08:30 (UTC)[回复]

應該不算？—— Eric Liu _{（留言．留名．學生會）} 2019年11月11日 (一) 08:47 (UTC)[回复]

疑問（2）

以近期的ATRI -My Dear Moments-為例，如果主編為條目增添大量來源，擴充量達修訂期之前原文的2/3以上且不少於5,000位元組，那麼按照得分方法，他是屬於第2c項「提昇ACG相關的舊條目：條目擴充5,000或以上的位元組」（3分），還是第5項「列出優秀的參考來源」（1分）？如何判定？--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年1月25日 (三) 11:28 (UTC)[回复]

都算？（PS：如果同樣情況放DYKN，是不是符合提名資格，但投票過不了？）--洛普利寧 2023年1月25日 (三) 11:38 (UTC)[回复]

建议都算吧，这种情况建议IAR。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年1月26日 (四) 03:01 (UTC)[回复]

條目是否需要滿足一定的格式要求？

如此2月7日提名的討論（當時條目內容）。目前對條目要求條目只有字數和來源。那給分條目是否需要有一定的品質？例如：

不能有顯著的IN-U問題
滿足基礎格式要求：使用全形標點，不能有裸連結（[https://example.org 網站標題]可以接受）

--洛普利寧 2023年3月11日 (六) 08:52 (UTC)[回复]

我覺得最少要滿足格式手冊的列明準則／方針。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年3月14日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

参考资料“优秀”的问题

目前第5项标准（参考资料“优秀”）似乎定得太低了，近战 (游戏)、织部由香里等明显来源不足的条目也符合“优秀”。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月8日 (六) 05:05 (UTC)[回复]

@BlackShadowG：来源明显不足的条目不符合基本要求，直接就可以拦掉一分不给的。只是实际执行的时候基本还是看字数？--洛普利寧 2023年4月9日 (日) 15:43 (UTC)[回复]

抱歉我没仔细核对基本要求，已经给了

囧rz……可能确实基本还是看字数，毕竟5实在是太简单，甚至不符合基本要求都能达到5……该标准甚至说明符合“以下任何一种情况”均可，5.3项更是几乎连小作品都能轻易达到。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月9日 (日) 15:57 (UTC)[回复]

毕竟是十几年前订的要求了。--洛普利寧 2023年4月11日 (二) 15:47 (UTC)[回复]

修訂基本要求

承上方兩項討論，考慮稍微收緊一下提名要求。

基本要求

提名項目屬於ACG系專題維護範疇，即討論頁標有（或應該標有）{{ACG專題}}、{{漫畫專題}}、{{動畫專題}}或{{電子遊戲專題}}橫幅。

提名條目需滿足基本品質要求：

來源可觀：條目2/3以上的内容由有效来源（含隱式第一手來源）支撐。爭議極大的內容（例如負面評價）必須透過內文引用列明來源。
內容得當：條目不含明顯的非收錄內容。虛構類主題應以現實視角撰寫，避免淪爲純劇情介紹。
版式整潔：條目总体感官較好。如行文基本通顺，大体遵循格式手册总则和版面佈局要求，不含裸链接。文段式條目不濫用列表。

得分方法

項目	解說	得分方式
1. 新建條目	长度至少达2,000位元組。条目需于完成后7日内登记^[a]。	a) 2,000至2,999位元組的條目：1分。 b) 3,000至4,999位元組的條目：2分。 c) 5,000或以上位元組的條目：3分。 d) 條目請求、專題活動、動員令相关条目^[b]：另加1分。
2. 扩充改善條目	擴充原文的2/3以上並至少擴充2,000位元組^[a]。条目需于完成后7日内登记^[a]。	a) 擴充2,000至2,999位元組：1分。 b) 擴充3,000至4,999位元組：2分。 c) 擴充5,000或以上的位元組：3分。 d) 條目請求、專題活動、動員令相关条目^[b]：另加1分。
3. 新图片	自拍照片、原創繪圖或地圖，且用於ACG系專題條目。新圖片須於上傳後7天內到本頁面登記。在同一個月內，用於同一條目的圖片，無論數量多少，只能當一張計算。	1分。
4. 促成条目通过评选	經大幅修改通过评选的内容。对于多人協作条目，可同时提名复数编者。一名无关維基人根據各编者貢獻程度來分配得分。条目須於當選後7天內到本頁面登記。同一条目先后通过多项评选时，分数可累加。	a) 當選新條目推薦：1分。 b) 促成優良條目：5分。 c) 促成典範條目和特色列表：10分。 d) 當選特色圖片：5分。
5. 引用得当	盡量采用内文引用形式列出來源。参考资料列出基本信息。如书籍列出書名、作者、出版社、ISBN，网页的标题、作者、网站名、访问日期。建議使用Cite家族模板。	1分。
6. 他薦	同一個月內，每有效提名他人5次。	1分。

時間和篇幅具體計算規則可參考新條目推薦候選。
目前具体包括：動漫条目请求、電子遊戲條目請求、遊戲基礎條目擴充挑戰。

說明：

來源部分。參考覆蓋條目內容2/3是現行要求，然後我補充了MOS:PLOTSOURCE。在此基礎上，如果條目使用{{Cite web}}，則可以獲得標準5的1分。
內容部分。寫現實世界內容，不要有的沒的（比如WP:VGSCOPE）都往上堆。基本就是把控一下大方向。
版式部分。應該能防住純機翻譯、寫英文標點、不加分類等低級錯誤？
微調了一下新條目提名有效期要求，從頁面創建后7天改成編寫完成后7天。

這裏有個爭議點。比如某條目只有劇情介紹，然後劇情介紹還亂七八糟沒法看。一名編者擴充了10 kB的開發評價，但沒管劇情部分。最後條目還是因爲有重大品質問題無法被提名（即編者有義務處理原有的問題內容）。

Ping獎項處理者和今年有得分的維基人：Nostalgiacn、BlackShadowG、SilverReaper、Venuesmathis、BrianBYBYBY、Prince of Erebor、Jacklamf1d14、Lopullinen、香港散步、Factrecordor、Yumeto、Idangyang、MONEY972008、Fglffer、Nm9h、MilkyDefer、Easterlies

--洛普利寧 2023年4月17日 (一) 16:01 (UTC)[回复]

我个人认为对那种争议情况给宽容一点。我也亲身示范了，有些剧情啊或者原有的内容就是个死局没法解的。我链接出来的例子我手上是有开发过程资料的，但是真的，看到我之前写的东西一股罪恶感爬上我的脊背，然后就没心情写了。

虚构世界内容的扩充可以收紧点，对现实世界内容的扩充可以宽容点。--Milky Defer 2023年4月17日 (一) 16:11 (UTC)[回复]

這個積分制度是「目的是鼓勵對動畫、漫畫、電子遊戲以及其相關條目、分類有貢獻的維基人」，考慮到門檻設置的歷史背景，當時WP:WAF不是指引，百廢待興，需要的是數量而不是質量，為了鼓勵人參與特定類別的條目編輯，門檻設置較低。如果是無論是「明確指出屬於作品那一集數的注釋，以說明細節」（接受作品自身作為來源），還有擴充要求只看字數，不論品質。根據WP:WAF成為指引後適當提高要求是合適的，但是現在「滿足基本品質」似乎會削減鼓勵人參與的作用。現實是1%法则，熟練且持續創作出符合WP:WAF還符合DYKN標準的條目的編輯始終是少數派。--Nostalgiacn（留言） 2023年4月18日 (二) 01:27 (UTC)[回复]

WAF方面的我认为要求倒不是很高。故事介绍能够让其他编辑修改，知道要写现实世界方面的内容，我认为就合格了。再差的条目基本就是砍掉重练的程度，再给分就有种鼓励朝错误方向写作的意思。如果条目能被理解为按WAF方向写，即使写得不完整、不够好也给分。如果看着像是往粉丝用内容方向写的，那就算了。

格式方面我很宽容。就算格式一片混乱看着都想提删，只要内容对后续编写有用，那就很好。毕竟格式这东西熟悉后谁都会调。至于其他编辑能否容忍版式问题，我还真不好说。—洛普利寧 2023年4月18日 (二) 05:21 (UTC)[回复]

我觉得提案的版本不错。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年4月25日 (二) 12:49 (UTC)[回复]

最後是決定修訂嗎？--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年7月29日 (六) 10:29 (UTC)[回复]

核对自己

在核对过程中有时候会核对到自己提名的条目，自己核对自己是否有效？--浩为（讨论）_{欢迎加入原神工作组} 2023年9月11日 (一) 12:11 (UTC)[回复]

最好跳過，由他人核對得分。--銀の死神♠走馬燈劇場^{祝你在亂流下平安} 2023年9月11日 (一) 13:05 (UTC)[回复]

但是我不确定别人能看得见，我下次注意，谢谢提醒--浩为（讨论）_{欢迎加入原神工作组} 2023年9月13日 (三) 04:14 (UTC)[回复]

确定不在规则写一下吗--浩为（讨论）_{欢迎加入原神工作组} 2023年9月13日 (三) 04:15 (UTC)[回复]

維基ACG專題創作獎

本主題或以下段落文字，移動自WikiProject_talk:ACG。执行者：ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪_{维基ACG专题创作奖} 2023年12月13日 (三) 11:31 (UTC)。[回复]

这几天我核对它的时候发现了不少问题，也注意到了半年前不知为何搁置好久没有结果的讨论，想借这个机会重启它，想改善一下ACG创作奖的得分方法和复核规则。参考之前的讨论，结合我的意见，我写了一个草稿。

摘要：

引入快速复核：现在的复核方式太麻烦了，现在大多数的符合请求都没有什么很大的争议，所以我拟了一个快速复核的机制用于快速解决分数争议。
投入产出不成正比：现在提名的条目，上万字节的多的是。你写5000字节和几万字节，工作量差别很大，但都3分，这显然不合理（况且还有存档链接充数）。我拉高了一下1、2项目字节门槛。备选方案是，设计一个公式，通过字节数来计算得分。
项目5太简单：这个之前就有人提过，我参考之前的讨论，把5的要求改的更高，主要是来源和格式方面。
防止重复加分：针对这个问题，一个是提名者没提到的理由不给额外加（没提到很可能是因为之前以这个理由加过分），还有就是我想做一个模板，核对完成后在该条目的讨论页标记日期，得分者和得分理由，重复提名的时候可以借那个模板看一眼有没有重复提名的项目。
得分项目的其他小调整：一个是原创图片，我给改成了原创媒体，这样涵盖更广。因为ACG内容，除了原创就很难有自由版权的媒体了，还有就是我从来没有遇到过有人用这个理由提名的，可以证明原创媒体的稀缺，我调成了3分。还有就是小作品级条目的奖励办法，我的想法是一律两份。因为这些条目通常创作的时间成本很低，至少比那些丙级乙级的条目差远了。但是来源总会占不少字节，所以导致了好多小作品级条目也能得满3分，这不公平。
基本要求的修改：这个无关紧要，即使修订了大部分条目也符合基本要求，修改这个的目的只是为了过滤低质量条目罢了。
还有一些字词上的其他小编修。

以上--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月9日 (四) 10:26 (UTC)[回复]

我还有一条(＆)建議：移除“需于完成后7日内登记”的规定。我想这条规定最初可能是参考自WP:DYKC，但DYKC需要7日内登记是因为这是“新”条目推荐，如果修改时间距今太久就难以称作新条目。但在这里我感觉设立登记时限没有什么必要。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月10日 (五) 08:30 (UTC)[回复]

(＋)支持，我之前也想改这个，结果忘了，前几天出现过好几次因为这个而没有成功得分的事情--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月10日 (五) 10:44 (UTC)[回复]

细看以后还有一些其它的建议：

“评选”一栏的“经大幅修改通过评选的内容”，不清楚为何是“大幅修改”，目前的实践中新建的条目通过评选也可得分。
“对于多人协作条目，可同时提名复数编者。一名无关维基人根据各编者贡献程度来分配得分。”，建议明确“分配得分”的详细概念。据我理解，是指如果两名编者完成一篇同时登上GA和DYK的条目，则是两名编者的该项得分相加为6分？如果这样，我更希望由条目的编者自行商议得分的分配，在有争议或者难以决定的情况下再由第三方介入。
“他荐”中提名他人一次加一分有点太多了。

--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月10日 (五) 08:41 (UTC)[回复]

数条建议皆已进行不同程度的改善。对于分数分配，我的建议是参考xtools的统计。--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月10日 (五) 10:53 (UTC)[回复]

上次讨论无疾而终，我认为一个焦点是，奖项是为了什么而设立？是吸引新编者，还是像en:WP:MILCON那样旨在提升条目品质？现行的创作奖的介绍是「目的是鼓勵對動畫、漫畫、電子遊戲以及其相關條目、分類有貢獻的維基人」，我认为是没有交代清楚这个问题。如果大改内容的话，这句话是应该重写的。

另外个人的一些想法：

小作品级（一般印象是3 kB以内）可以加2分，而4.9 kB的条目可能不满足其他条件而只加1分，这会不会比较奇怪。
进一步考虑吸引新编者 — 不知道其他编者体验如何，但ACG创作奖其实也是我参与维百的契机之一。虽然我第一次得分被「偷偷地」他荐，后来偶然点开用户页反链才知道创作奖这个东西。我的意思是，是否可以给第一次得分的新用户也发通知，让他们注意到这个奖项。提名新用户的条目时，提名人可以最低限度地修正格式，然后计算两次他荐提名。并且对于前几次提名，格式方面的要求不用太高（符合2023年11月10日现行的惯例要求就够）。如果新编者有兴趣继续参与，可以在审核前几次提名时，每次提出部分意见（不是全部！）帮助他们慢慢发展。
给予条目评审者奖励 — 对于品质较好的条目，如果想继续精进，我认为他人的实质检查是必要的。我认为创作奖适合在这方面作出导向。如果编者在FAC/GAN/PR中作出完整评审或重要评审（例如我用户页的例子），可以给予1分的奖励。只检查格式的评审、简短评审/快评就不得分了。虽然「完整评审」属于自由心证，但因为只象征性的奖励1分，我认为还是有可行性的。
另外放开登记时限，如果把10年前的条目全翻出来，会不会审核工作量太大？

--洛普利寧 2023年11月10日 (五) 13:40 (UTC)[回复]

小作品改成了一分，在草稿里面写了一个条目评审的得分项目。对于登记的时间限制，改为限制一年怎么样--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月11日 (六) 04:28 (UTC)[回复]

吸引编者，我觉得是不是可以做个类似专题欢迎模板的模板，在各种评选或者巡查时发现相关条目可以先提名然后去对应的用户讨论也挂一下这个，做宣传。--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月11日 (六) 04:34 (UTC)[回复]

已告知动画专题、漫画专题、电子游戏专题。--洛普利寧 2023年11月10日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

又想了一下：

他荐是不是本身就指推荐没有参加过专题创作奖的编者？如果编者已经自己提名过条目，之后写的条目又不提名，这可能说明他对这个奖项没什么兴趣了。再提名他给他累分意义不大。
条目长度没有覆盖20 kB以上的条目。20 kB和60 kB的差距可比2 kB和6 kB的差距大多了。3 kB（小）、8 kB（初）、15 kB（丙）、30 kB（乙）、60 kB（甲）可能是更好的选择。虽然分差都是1分，但30 kB以上的条目不少都有叠GA/FA，算是变相和15 kB以下拉开分数差距。

--洛普利寧 2023年11月10日 (五) 14:12 (UTC)[回复]

他荐的话似乎会自动通知被提名人，类似ping的效果。我觉得这样已经足够让未参与过该奖项却有兴趣的编者注意到。在实践中，我留意到U:人间百态写的一个条目之后，我便往这里提名了。随后这位编者便开始了得分，可见他荐对于获得新血液的重要性。这也是我提议降低他荐门槛的原因之一。--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月10日 (五) 15:29 (UTC)[回复]

同半年前觀點，如果目的是鼓勵新人參與相關專題內容，門檻要足夠低，規則足夠簡單，所以基本是「擴充要求只看字數，不論品質」，相同的觀點我不詳細複述了。現在的方案很設計問題很明顯。

以一個漢字3位元組計算，讓我看看新標準的字數要求：

a) 2,000至4,999位元組的條目：1分。（約670字到1670字
b) 5,000至9,999位元組的條目：2分。（約1670字到3300字
c) 10000至14,999位元組的條目：3分。（約3300字到5000字
d) 15,000至19,999位元組的條目：4分。（約5000字到6670字
e) 20,000或以上位元組的條目：5分。（約6670字以上

小作品级最低要求按草稿說的2000位元組，寫670字的小作品得2分，而寫1600到3000字的條目得2分，變現鼓勵寫小作品了（笑）明顯劣幣驅逐良幣。PS：草稿將小作品級稱為「低质量条目」不太友好，就算真的要這一欄，請考慮新手感情，你提名對方，得分項目是「低质量条目」，對方好不好受。

草稿刪除「列表、外部連結內容不計算在內」的要求也很不妥，各類條目記錄的內容不一，動畫會有各集標題、播放電視台、出版清册這些列表內容，表格本身有很多位元組，這些內容都是不算的。外部連結可以有多長，可以看看這個ja:リバース:1999。

如果是想鼓勵長條目，最好先統計一下目前相關內容的條目長度，如各長度比例，再定一個比較好的標準。--Nostalgiacn（留言） 2023年11月10日 (五) 14:42 (UTC)[回复]

以电子游戏条目为例的统计结果：

各等级电子游戏条目长度报告
	FA	GA	B	C	Start	Stub
中位长度/位元組	55,224	35,535	32,665	20,100	9,612	3,229
平均长度/位元組	84,029	43,927	42,414	27,826	14,422	5,624

嗯，和我估计的差不多。--洛普利寧 2023年11月10日 (五) 14:56 (UTC)[回复]

直觀的數據，是否排除列表、外部連結、分類。還有很多考慮因素，如WP:FAN。--Nostalgiacn（留言） 2023年11月10日 (五) 15:17 (UTC)[回复]

我是覺得小小作品、小作品等級的條目都該不予以認證。分數方面可以不設上限，但級別區間從原先的5000改至10000為區間。 --窝法乙烷儿法梦碎 2023年11月10日 (五) 15:02 (UTC)[回复]

有一定必要吧？毕竟小作品是所有条目的基石，这一档也有鼓励编者的作用，毕竟大多数刚开始接触维基百科的人基本都不会写比较长的条目吧。而且毕竟有基本要求在那候着，条目质量得到了小小的保证。--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月10日 (五) 15:47 (UTC)[回复]

我提议搞这一栏的初衷是，之前我看到了两个条目，一个是因為女朋友被學長NTR了，我也要NTR學長的女朋友，一个是神仙道，编写二者的时间成本显然大相径庭，但是都是4分的标准。参见WikiProject:ACG/維基ACG專題創作獎/存檔/2023年10月。矛盾之后便是这个想法。当然我也发现了这个分的设计问题，要不改成1分？--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月10日 (五) 15:44 (UTC)[回复]

模板做好了。效果：

此條目曾被提名維基ACG專題創作獎，于 2023-11-11 完成核对。提名已完成，得分项目为：项目代码当事用户为User:Example。
若您对该提名的处理结果有异议，请前往提名区申请复核。欢迎您将有关条目提名至維基ACG專題創作獎。

--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月11日 (六) 04:05 (UTC)[回复]

(？)異議：這個模板作用很雞肋，ACG專題創作獎不是一個編輯馬拉松，作為一個全年都可以申請的活動，使用頻率極高，還不如內嵌到{{WikiProject Video games}}和{{ACG專題}}內。

原來的機制，是「7天內」限時提交，過期不候，所以在登記處一目了然，只要存檔速度比七天多一兩天即可，再不濟存檔盒也能搜索確認。

草案位元組計算沒了原文的「列表、外部連結內容不計算在內」，如你是對《因為女朋友被學長NTR了，我也要NTR學長的女朋友》得分有質疑，應該看一下計算位元組時是否有刪除那些內容，我看條目除去「出版書籍」和「外部連結」，其實少了很多，只有3500位元組。

字數計算，不算那些列表和外部連結，條目長度也是很容易控制，也很容易膨脹，也有一些隱性劣幣驅逐良幣。老生常談的WP:FAN問題，以我創建的條目《传述之魔女》為例，我控制劇情內容在1300字之內，為此我刪了好幾個支線劇情（討論記錄），也沒有開一段「登場角色」。原機制封頂，可以保證不會為了多幾分刻意堆砌劇情、角色內容。同時特優有額外加分，也正面鼓勵創作更好的條目，而不是更長的條目。個人認為新增和擴充內容，保留三級即可，草稿的d)、e) 未必有正面作用。--Nostalgiacn（留言） 2023年11月11日 (六) 10:52 (UTC)[回复]

这个表格我没仔细检查，我也觉得有必要加入不计列表和外部链接这一条，草稿加上了。

还有就是我理解您担忧编者会通过刻意堆砌剧情、角色内容的方式来凑字，但这种内容的条目会直接因为不符合基本要求而一分也不得，在严重点的甚至会被挂上维护模板。在原有的特优内容奖励制度中，我写一个初级条目，和一个乙级条目，奖励都是4a的一分，而他们俩的编写所用的时间等成本差别巨大。而通过上面的统计表可以看出明显的规律，条目质量和条目的字节数成正比。虽然我承认这有些不太严谨，但是我认为有基本要求限制爱好者内容的前提下，大部分条目可以通过字节数量反应质量。

最后是我认同上方BlackShadowG君的观点，延长条目申请时间限制对于吸引这个奖项新贡献者有帮助，为了防止重复提名而限制提名时间，是不是有点因小失大？--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月11日 (六) 13:22 (UTC)[回复]

ACG领域的专题评级算比较活跃，或者可以像en:WP:MILCON一样，无到小给1分，小到初给1分，初到丙给2分，丙到乙给3分；直接创建乙级条目得1+1+2+3=6分。不过这样的话，就需要审核人有评级能力了。小初丙这个层面问题不大，但是至少游戏领域，乙级条目因为规则比较细致，基本都没人评。（当然，乙级和GA理论上差距不大，或者说乙级是个过度状态，能写到乙的都去GAN了。不给乙级专门给分，用GA那5分代替乙级问题也不大。）--洛普利寧 2023年11月11日 (六) 15:25 (UTC)[回复]

我觉得可以，乙问题不大，而且这几个月我好像就没见过有人提名乙条目的。--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月11日 (六) 15:38 (UTC)[回复]

我觉得还可以给高/极高重要度条目的创建额外给一分，然后电子游戏专题的基础条目扩充挑战重合了，这个活动就别算了吧。或者，把这个活动引入acg及其子专题，也没有什么坏处--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月11日 (六) 15:59 (UTC)[回复]

條目分數的話就是這樣：


		起始品質
		無/小	初	丙	乙	優
目標品質	初	+1	-	-	-	-
	丙	+3	+2	-	-	-
	乙	+6	+5	+3	-	-
	優	+11	+10	+8	+5	-
	典	+21	+20	+18	+15	+10

說明：

丙級條目申請優良成功一次+8分。這樣乙級有人評是好事，沒人評審也不影響。（我有時候review GA后給條目改成乙級，但是當次GAN評審票不夠，結果只能下次提名入選GA。不過我認爲這次評審中，條目品質的確是提高了。）
創建小作品的事情游離於這個體系之外。如下面所言，新手可以用小作品得分，老手再玩這個就沒意思了。

--洛普利寧 2023年11月11日 (六) 16:11 (UTC)[回复]

高/极高重要度条目這個比較類似動員令：如果這個任務完成了，以後還可能擴展到中重要度條目。另外以後會不會搞「角色條目擴充」也未可知。這樣按專題活動處理靈活性應該是比較高。--洛普利寧 2023年11月11日 (六) 16:16 (UTC)[回复]

沒有必要在討論頁放置模板。又不是像新條目推薦或新聞動態上了首頁。另外我覺得分數等級不要分太多，省得過於繁複。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月11日 (六) 11:00 (UTC)[回复]

即使是有经验的编者有时也会写写关注度不是很高的简短条目吧--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月11日 (六) 16:18 (UTC)[回复]

簡短條目基本就是消紅了。比如這條目，把資訊框代碼貼上很容易就3,000位元組。但是我認爲鼓勵創建這种條目沒有太大意思。還不如鼓勵根據英文版條目寫個完整的序言——這有能簡要的告訴讀者作品的系統、開發歷史和評價，內容方面基本達到初級條目的水準。--洛普利寧 2023年11月11日 (六) 16:32 (UTC)[回复]

當然，無到小多算1分也無妨


		起始品質
		無	小	初	丙	乙	優
目標品質	小	+1	-	-	-	-	-
	初	+2	+1	-	-	-	-
	丙	+4	+3	+2	-	-	-
	乙	+7	+6	+4	+3	-	-
	優	+12	+11	+9	+6	+5	-
	典	+22	+21	+19	+16	+11	+10

--洛普利寧 2023年11月11日 (六) 16:38 (UTC)[回复]

太长不看版：

{\ce {None ->[+1] Stub ->[+1] Start ->[+2] C ->[+3] B ->[+5] GA ->[+10] FA}}

。这样可以直接把规则1和规则2合并。--洛普利寧 2023年11月11日 (六) 17:31 (UTC)[回复]

用后者吧，前面的表有点晦涩，新编者有可能会因为看不懂规则就放弃了--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月12日 (日) 01:41 (UTC)[回复]

乙級，個人認為泛用性極低，更普遍的情況是就算寫出了乙級，沒人評還是丙級。也是以我創作的內容舉例《Re:LieF ～獻給親愛的你～》2021年6月我擴充了內容，之後沒有太多變動。直到2022年9月，一年後才評為乙級。優特還可以主動提交參與評選，乙級評選完全是等運到，如果不算乙級，那麼計算方法和原機制又差不多。--Nostalgiacn（留言） 2023年11月12日 (日) 03:22 (UTC)[回复]

這個確實，乙級現在也和甲級一樣，快變成理論用途了XD 不過乙級可以本人評，畢竟自己寫的條目自己還是有把握的。再或者等申請GA時一次加8分好了。--洛普利寧 2023年11月12日 (日) 03:39 (UTC)[回复]

个人认为按照等级赋分可能不太可行。一是主编可以给自己的条目评级，这让主编更容易获得更多的加分；二是评级本身就有一定的主观/模糊意味，例如我个人在填乙级检查表经常会空出几项，因为乙级的各项标准都有些模糊，很多条目在我看来都属于临界情况，但其他编者可能不会这么想；三是人力问题，专题的300+未评级条目直到2022年末才清理完毕，现在Category:未评级电子游戏条目中有些条目已经放了半个月至一个月（颜维群、反恐精英2），我认为这样的等待时间会影响赋奖；此外，既然以评级赋分则可以预见会有编者对评级不满意，此时则需要一个复核机制，目前是Category:请求重新评级的电子游戏条目，但很少有人关注。--BlackShadowG Slava Ukraini! 2023年11月12日 (日) 04:40 (UTC)[回复]

我感覺小初丙問題不大，也不需要太仔細審核；如果沒人評，核分人自己評掉就行。而且臨界狀態比如弱丙和強初，可能就是現實內容稍短一些，這种給不給也就是1分的偏差，我感覺還是在可控範圍內。而且就算審核人否掉，也能拿到無到初的2分，稍微擴充點也可以繼續把C的分拿回來。（而且真要想刷分，造一堆2000字小條目不是更快？）

乙級條目這個我承認，確實是個問題。設立了沒人評，不設導向又很奇怪。或者就是自己給自己評的B級不能來申請ACGA，然後大家都直接拿不到這3分；想要乙級那3分的人，直接把條目寫到GAN一次拿8分好了。--洛普利寧 2023年11月12日 (日) 05:21 (UTC)[回复]

或者更激進的操作，把乙級也廢除掉。C上面直接就是GA :-P --洛普利寧 2023年11月12日 (日) 05:37 (UTC)[回复]

以上两位对于这个计分方式的质疑还是集中在乙级的评审，但是在实践中就会发现，这几个月我都没见过乙级条目的提名（也可能有但我忘了）。现在这个奖项已经被stub/start级作品和稍微用心写的1c,4a,5套餐作品所占领。所以如果使用这个方式积分问题一定会比所述的轻微，乙级条目会占很少的一部分。而条目评级相对于字节数又可以更直观的反应条目质量，因此我认为使用条目评级来评分利大于弊。--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月12日 (日) 08:43 (UTC)[回复]

如果你對問題避而不談，認為不需要解決，這個提案可以預見告吹。我表示維持原有機制即可，上面的各種討論反而證明既有機制符合WP:沒壞別修，你之前計分感到不公是漏了刪除列表、外部連結等內容再計算。--Nostalgiacn（留言） 2023年11月12日 (日) 08:51 (UTC)[回复]

如果FA和GA也是評審制，那我們完全有理由說「連FA那麽複雜的評審都能用說理來給出結論，區區一個B級C級評級沒有什麽實行不了的」。但是我們的FAC和GAN是「純客觀」的點票數，那其他項目但凡稍微優點爭議，那就只能用數文字的方式了XD--洛普利寧 2023年11月12日 (日) 10:16 (UTC)[回复]

再補充一下，改版其中一個方向，是讓高質量的內容更高得分，以解決目前單純條目長短得分的問題。

原有的優特已經有額外加分，那麼討論空間就是丙和乙級了。不討論這個，改版的原意不復存在，提案人似乎沒有意識到，上面的丙和乙級就是核心問題所在。涉及到「亟待达成共识的提案」的2、3、5點。「高質量的內容」目標改變了原來鼓勵創建ACG條目的設立初衷，隨之就是門檻提高，但是也有隱性劣幣驅逐良幣情況。

WP:FAN問題不是杞人憂天，我不妨把話說明白點，角色內容有指引WP:ACGN，主角沒說限多少字，「次要角色的劇情介紹每人以三百字為限」。劇情有論述维基百科:美少女游戏的剧情简介，有「剧情简介小节写到四千字甚至五千字都是正常的」情況。這不是掛個維護模板的事情，而是有很多合理的「擴充空間」。《传述之魔女》我可以在合理範圍再寫2000字的劇情和角色內容。「條目長短得分」有必要封頂，我還是認為三級就夠了。原機制，條目長度加分有限，優秀才有很高的額外加分，就是避免讓人傾向寫更多劇情和角色內容。

集合評級的機制，在現實乙級沒用人的情況，等同半殘。除去「乙級」部分，其實和原機制加分模式大差不差，我覺得還是算了。--Nostalgiacn（留言） 2023年11月12日 (日) 11:02 (UTC)[回复]

我是说在乙级少的情况下核对者有充足的经历对那为数不多的条目评级。但是没坏别修说的有道理，评级记分还是算了？--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月13日 (一) 14:08 (UTC)[回复]

您给到的链接讲的是“xx作品角色列表”类条目，这东西想建需要关注度，作品条目本身写角色列表章节现在格式手册规定其实也不松。--屠麟傲血（留言） 2023年11月14日 (二) 13:23 (UTC)[回复]

雖然現在（11-17）已經除去了這個計分機制，但是就你的疑問我再回復一下吧。

提案的條目長度機制是適用於「初級以上」，初級的作品條目，角色和劇情內容有很大的合理「擴充空間」，你可以看看《勇者死了！》，這是一個評為初級且沒有維護模板的條目，有近3000字的劇情、角色、世界觀內容。就算跟格式手冊WP:WAF，也只有提到遊戲專題有1000字的限制，遊戲專題是故事劇情1000字內，角色列表1000字內（WP:VG/ROLE）。更廣泛的動漫主題格式手冊MOS:ACG#PLOT不是指引，就算跟這個，也只提到劇情，「登場人物」根本沒有關於字數限制的說法。--Nostalgiacn（留言） 2023年11月18日 (六) 07:28 (UTC)[回复]

这几个月乙级条目的提名就一个游魂2吧，其他我记忆中就算有乙级后来也上GA了--屠麟傲血（留言） 2023年11月14日 (二) 12:51 (UTC)[回复]

要說起來，乙級是當年遊戲領域GA還不到三打的時候，用來指導條目編寫框架的。所以當時搞了個評級指導，評乙級檢查還要填個檢查表，基本上算是把乙級當GA用了。現在遊戲領域GA都快兩百篇、條目類型也逐漸丰富，而MOSFICT也變成了指引，所以乙級的指導意義也沒那麽大了。而且現在感覺是，就執行層面而言，乙級評審某种程度上比GA評審還嚴，於是沒有人去評級。這就比較尷尬。--洛普利寧 2023年11月14日 (二) 13:09 (UTC)[回复]

另外就是關於獎項的目的，可否考量分成兩段？

5級（50分）以下創作獎爲新手區，按現在的標準走，也就是有字就行。
5級以上算是進階區域，在格式方面提出較高的要求。

就算按現在主流的「1c+4a+5」套餐，50分也能對應10篇條目了。或許借助核分人的指導，這10篇條目應該足夠讓新編者成長？--洛普利寧 2023年11月11日 (六) 15:40 (UTC)[回复]

我觉得现在创作奖缺失一个得分点：重写。有的条目堆满了字，但它的质量是低下的，当前制度改进它能得分的点很少，说不定我们可以新增一个“重写条目”得分点。--屠麟傲血（留言） 2023年11月14日 (二) 12:40 (UTC)[回复]

dykc好像是这么搞的，要不改成改善后原文不多于总字数的1/3怎么样？--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月14日 (二) 13:25 (UTC)[回复]

你误会了，我的意思是一个几万字节的条目重写后更短，但质量得到了提升，这个时候就不符合“扩充和改善”了--屠麟傲血（留言） 2023年11月19日 (日) 14:50 (UTC)[回复]

我觉得我没误会，这个属于改善。现阶段的规则，你改善完了之后只要原文占比少就足以证明你的重写工作。--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪_{维基ACG专题创作奖} 2023年11月20日 (一) 11:52 (UTC)[回复]

亟待达成共识的提案

~~7日内登记机制的存废和讨论页模板的使用。~~
~~根据条目品质得分。~~
~~奖项是为了什么而设立？~~
给第一次得分的新用户发通知。
~~分层赋分。~~
条目半自动审核工具和条目得分历史记录模块的开发。

--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月11日 (六) 16:10 (UTC)[回复]

我写了个大纲，表示了我对上面几项的意见。--洛普利寧 2023年11月11日 (六) 18:05 (UTC)[回复]

另外若有人具備技術實力（及空閒），還可以考慮開發個自助小工具，半自動計算分數並協助處理評分及授獎事宜。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2023年11月11日 (六) 18:47 (UTC)[回复]

如果不用模板，还建议做一个模块，记录各个条目的提名记录。这个相对会简单好多。--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月12日 (日) 01:45 (UTC)[回复]

总结

分级赋分被基本证伪，项目1、2保持原状不修改。另，我修改了项目的排序，这样可以方便之前的热门提名项"1c,4a,5"的提名。若没有对于快速复核，项目5的修改，提名接受期限，媒体、他荐、媒体的修改和基本要求的修改的异议，要不过几天试行？--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月14日 (二) 11:52 (UTC)[回复]

没什么异议，我更新了奖项页面。11-17之后的提名按照新制处理。--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月17日 (五) 14:06 (UTC)[回复]

如果是以草稿為準，我建議你再看看修改是否完備，刪掉了小作品評級，但是還有「小作品级条目奖励方法见4」一類的字眼。--Nostalgiacn（留言） 2023年11月17日 (五) 14:15 (UTC)[回复]

感谢建议，刚更新了核对模块，模板文档和规则中一些表达欠妥的语句。--𝕳𝖔𝖜𝖊𝖞 2023年11月17日 (五) 14:36 (UTC)[回复]

最近发现了一些小问题。

如Nostalgiacn和洛普利宁君所言，项目5、基本要求的要求是不是有些高，建议考虑稍微放松。
5、6没有时间限制，建议设为一年的时间限制，不然也会有人钻空子，就有提名一大堆老条目的机会。

--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪_{维基ACG专题创作奖} 2023年11月25日 (六) 10:44 (UTC)[回复]

第5项我感觉不是对编者要求太高，而是对核分人要求太高XD 比如「严格遵守内容方针」，我现在都不知道哪些是内容方针、哪些是内容指引、哪些是认同度很高的内容论述……

另外现在提名有效性是怎么算的？记得以前格式是依附在1或2上的，扩充字数不够就没法申请格式分。比如给一个20 kB的条目扩充2 kB并清理格式，以前是因为扩充字数太少直接判提名无效，现在是可以单独申请格式的1分？--洛普利寧 2023年11月25日 (六) 14:43 (UTC)[回复]

确实，每个月有这么多条目提名我也不想都看一遍。内容方针给蓝链了。支持5的依附性。--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪_{维基ACG专题创作奖} 2023年11月25日 (六) 15:55 (UTC)[回复]

复核规则的小修改

根据讨论，得出共识对复核规则进行修改。以下列出修改的内容。

由于投票是邪恶的，因此使用公示制代替一般复核的投票制。
在快速复核中引入雪球法则。

--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪_{维基ACG专题创作奖} 2024年1月19日 (五) 12:41 (UTC)[回复]

特殊:diff/80197323/80561270--ℍ𝕠𝕨𝕖𝕪_{维基ACG专题创作奖} 2024年1月19日 (五) 12:43 (UTC)[回复]