讨论:汉藏语系
 |
汉藏语系属于维基百科日常生活主题的基础条目扩展。请勇于更新页面以及改进条目。 |
|---|
关于类型学的一个疑问[编辑]
原条文是这样写的：汉藏语系中各语言的一些类型学的特点：
很多是孤立语； 有声调； 单音节词根占多数； 有量词； 以虚词和语序作为表达语法意义的主要手段。
实际上，这些类型学的特点不能涵盖汉藏语系，而只能涵盖汉藏语系中的汉语族、苗瑶、壮侗语族。
我们知道，藏缅语族的很多语言并不是孤立语，更没有声调（如安多藏语），也不以单音节词占多数，也缺乏量词，更不以语序为语法主要手段（如藏语。藏语的动词词尾和名词变格词尾到底是虚词还是词尾，看法并不一致。但藏语肯定不是汉语这样语序固定的语言）
由此可见，孤立语的形态，似乎与汉藏语系本身并没有必然联系。
条文中自己也写的很清楚，汉语之所以现在是一个标准的孤立语形态，是历史上演变的结果。汉语的原初形态不是这样的。
我并不是对条文本身提出质疑。因为大部分汉藏语系的介绍确实都是这样写的。我只是提一个问题供讨论。
—rogerius 2007年5月13日 (日) 02:08 (UTC)
- 其实您说的似乎也没有错，不过话说回来我语言学方面的很多东西都是从维基百科学来的，所以也不是很了解，不过看样子汉藏语系语言当中有如此特征的语言也似乎比较多，汉藏语言除了汉语以外，至少就我所知，缅甸语也有这些特征的存在的(可参见英语维基百科的相关说明)，不过话说回来，英语版汉藏语系的条目也没有指出这几点，看样子这几条可能要考虑删去或做出修改=_="
- 另外，对于苗瑶语族和壮侗语族，有的学者并不认为它们是汉藏语系下的支系(英语版维基百科提到了“The Kadai(壮侗语族) languages were formerly considered to be part of the Sino-Tibetan family, but are now classified as an independent family. ”以及“Earlier linguistic classifications placed the Hmong-Mien(苗瑶语族) languages into the Sino-Tibetan language family, where they remain in many Chinese classifications, but the current consensus among Western linguists is that they constitute a family of their own. ”这两点，所以还不能说苗瑶语族和壮侗语族是汉藏语系下的支系)，如果它们确实并非汉藏语系下的支系的话，那些“类型学特点”的说法就更有问题了=_="--KOS-MOS(话说“我不是人类，我不过是个有着御姐外形的人形兵器而已”) 2008年4月23日 (三) 14:15 (UTC)
没有“藏缅语族”？[编辑]
下文从正文搬过来：
这段东西“尤指没有“藏缅语族””，没有来源，亦不是常见的说法（至少是说法之一）。故放在这里：正文删除。-✉Hello World! 2008年9月19日 (五) 06:30 (UTC)
“汉藏语系”纯属虚构[编辑]
英语维基百科里边提出了这种观点，并非所有语言学专家同意“汉藏语系”的存在，Christopher Beckwith 和 Roy Andrew Miller两位语言学权威反对汉语与藏缅语族同源的说法，应该在词条中增加这样的观点。http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Sino-Tibetan_languages#hypothetical_.3F 英语讨论页中有人指出“汉藏语系”属政治宣传，目的是强调支那对西藏的支配地位。--220.242.69.5 (留言) 2010年2月16日 (二) 05:07 (UTC)
若“汉藏语系”纯属虚构，请阁下提供汉藏语同源词不存在的证据。另外，请阁下解释一下“支那”在这里的意思。錬金术师 (留言) 2010年3月20日 (六) 01:51 (UTC)
“汉藏语系纯属虚构”之说只是阁下自己的个人观点而已，英文维基中也只是提到有个别学者的质疑的存在，绝非“纯属虚构”一说。至于将“汉藏语系”与政治宣传、西藏问题挂钩更是无稽之谈，这种说法本身就是以政治来导向学术。政治规政治，学术规学术，以政治因素来宣称“汉藏语系纯属虚构”以推翻学术界的普遍认定和共识是明显的别有用心之举，即使不提阁下的“支那”一词出现的含义。--173.206.14.92 (留言) 2010年5月13日 (四) 02:53 (UTC)