讨论:茶经
 | 茶经曾于2020年4月14日通过新条目推荐投票，登上维基百科首页的“你知道吗？”栏位。 |  |
- 唐、宋、明、清各代茶书各有特点，因为各代备茶、饮茶的方法有很大的不同，要求不同，茶书的内容也大不相同。虽然各代茶书的形式大体上仿照陆羽,但绝对不是"了无新义".
新条目推荐讨论
- 梅尧臣的诗句“自从陆羽生人间，人间相学事春茶”与哪一本书有关？
- (＋)支持--河水|滇 2020年4月8日 (三) 23:23 (UTC)
- (＋)支持：符合标准。--布莱恩 文章合为时而著✒️2020年4月9日 (四) 09:11 (UTC)
- (＋)支持：要是我能像陆羽一样写好一本研究书传世就好。--Outlookxp（留言） 2020年4月9日 (四) 10:44 (UTC)
- (＋)支持--如沐西风（留言） 2020年4月9日 (四) 10:48 (UTC)
- (＋)支持：已达标。但请注意WP:MOSBOLD对粗体之相关规范，“相关书籍”段落中的的书名们不应使用粗体。已代为修正。-Peacearth（留言） 2020年4月10日 (五) 07:04 (UTC)
- 我对阁下的修改（而非“修正”）没有意见，但也请注意WP:RULES、WP:NOTLAW、WP:IGNORE。很遗憾看到中文维基百科已经墨守成规到需要一条“维基百科不墨守成规”的成规才可以反对墨守成规。——三猎（留言） 2020年4月10日 (五) 16:59 (UTC)
- 请教一下您为什么要加粗体？我没有见到这么加粗体过的。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 00:30 (UTC)
- 对于很多古书来说，百科条目有必要推荐一些好的版本（类似地，对于一些外国作品，有必要推荐好的译本），有助于读者进一步阅读。但是这种“推荐”在当下中文维基僵化的规则下是危险的，容易受到“原创研究”的指责。这使得这种推荐不便用正文（即完整的语句和段落）呈现，而需要以更暧昧的列表形式罗列。罗列通常有两种格式。一种可以用一般书写的形式（“××著《×××》，××出版社，××年”），书名号可以有效地凸显出书名，只是如果涉及论文或章节，则有两岸书名号用法不一致的问题。另一种则可以用标准化的引文格式，缺点是无法凸显出书名（尤其是在我们假定一般读者，相较于在意或想要追究引文来源的读者，对引文格式更不熟悉的情况下）。因此我希望以某种方式将书名凸显出来。重点在于凸显，而不是粗体。——三猎（留言） 2020年4月11日 (六) 06:30 (UTC)
- 我真的是第一次听到有这种用法。不过我认为这样凸显，读者也没有办法理解是什么意思，私认为您可以在参考来源下面加一章节“延伸阅读”（如玉环历史#延伸阅读），并列出相关书籍，这样是没关系的。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 13:31 (UTC)
- 对于很多古书来说，百科条目有必要推荐一些好的版本（类似地，对于一些外国作品，有必要推荐好的译本），有助于读者进一步阅读。但是这种“推荐”在当下中文维基僵化的规则下是危险的，容易受到“原创研究”的指责。这使得这种推荐不便用正文（即完整的语句和段落）呈现，而需要以更暧昧的列表形式罗列。罗列通常有两种格式。一种可以用一般书写的形式（“××著《×××》，××出版社，××年”），书名号可以有效地凸显出书名，只是如果涉及论文或章节，则有两岸书名号用法不一致的问题。另一种则可以用标准化的引文格式，缺点是无法凸显出书名（尤其是在我们假定一般读者，相较于在意或想要追究引文来源的读者，对引文格式更不熟悉的情况下）。因此我希望以某种方式将书名凸显出来。重点在于凸显，而不是粗体。——三猎（留言） 2020年4月11日 (六) 06:30 (UTC)
- 请教一下您为什么要加粗体？我没有见到这么加粗体过的。—Rowingbohe♬ （讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 00:30 (UTC)
- 我对阁下的修改（而非“修正”）没有意见，但也请注意WP:RULES、WP:NOTLAW、WP:IGNORE。很遗憾看到中文维基百科已经墨守成规到需要一条“维基百科不墨守成规”的成规才可以反对墨守成规。——三猎（留言） 2020年4月10日 (五) 16:59 (UTC)
- (＋)支持—Rowingbohe♬（讨论·签名·台州专题） 2020年4月11日 (六) 00:30 (UTC)
- (＋)支持— Kashiwa（讨论页 签名墙） 2020年4月11日 (六) 04:31 (UTC)
- (＋)支持。—— Eric Liu（留言．留名．学生会） 2020年4月12日 (日) 12:58 (UTC)