討論:茶經
 | 茶經曾於2020年4月14日通過新條目推薦投票，登上維基百科首頁的「你知道嗎？」欄位。 |  |
- 唐、宋、明、清各代茶書各有特點，因為各代備茶、飲茶的方法有很大的不同，要求不同，茶書的內容也大不相同。雖然各代茶書的形式大體上仿照陸羽,但絕對不是"了無新義".
新條目推薦討論
- 梅堯臣的詩句「自從陸羽生人間，人間相學事春茶」與哪一本書有關？
- (＋)支持--河水|滇 2020年4月8日 (三) 23:23 (UTC)
- (＋)支持：符合標準。--布萊恩 文章合為時而著✒️2020年4月9日 (四) 09:11 (UTC)
- (＋)支持：要是我能像陸羽一樣寫好一本研究書傳世就好。--Outlookxp（留言） 2020年4月9日 (四) 10:44 (UTC)
- (＋)支持--如沐西風（留言） 2020年4月9日 (四) 10:48 (UTC)
- (＋)支持：已達標。但請注意WP:MOSBOLD對粗體之相關規範，「相關書籍」段落中的的書名們不應使用粗體。已代為修正。-Peacearth（留言） 2020年4月10日 (五) 07:04 (UTC)
- 我對閣下的修改（而非「修正」）沒有意見，但也請注意WP:RULES、WP:NOTLAW、WP:IGNORE。很遺憾看到中文維基百科已經墨守成規到需要一條「維基百科不墨守成規」的成規才可以反對墨守成規。——三獵（留言） 2020年4月10日 (五) 16:59 (UTC)
- 請教一下您為什麼要加粗體？我沒有見到這麼加粗體過的。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月11日 (六) 00:30 (UTC)
- 對於很多古書來說，百科條目有必要推薦一些好的版本（類似地，對於一些外國作品，有必要推薦好的譯本），有助於讀者進一步閱讀。但是這種「推薦」在當下中文維基僵化的規則下是危險的，容易受到「原創研究」的指責。這使得這種推薦不便用正文（即完整的語句和段落）呈現，而需要以更曖昧的列表形式羅列。羅列通常有兩種格式。一種可以用一般書寫的形式（「××著《×××》，××出版社，××年」），書名號可以有效地凸顯出書名，只是如果涉及論文或章節，則有兩岸書名號用法不一致的問題。另一種則可以用標準化的引文格式，缺點是無法凸顯出書名（尤其是在我們假定一般讀者，相較於在意或想要追究引文來源的讀者，對引文格式更不熟悉的情況下）。因此我希望以某種方式將書名凸顯出來。重點在於凸顯，而不是粗體。——三獵（留言） 2020年4月11日 (六) 06:30 (UTC)
- 我真的是第一次聽到有這種用法。不過我認為這樣凸顯，讀者也沒有辦法理解是什麼意思，私認為您可以在參考來源下面加一章節「延伸閱讀」（如玉環歷史#延伸閱讀），並列出相關書籍，這樣是沒關係的。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月11日 (六) 13:31 (UTC)
- 對於很多古書來說，百科條目有必要推薦一些好的版本（類似地，對於一些外國作品，有必要推薦好的譯本），有助於讀者進一步閱讀。但是這種「推薦」在當下中文維基僵化的規則下是危險的，容易受到「原創研究」的指責。這使得這種推薦不便用正文（即完整的語句和段落）呈現，而需要以更曖昧的列表形式羅列。羅列通常有兩種格式。一種可以用一般書寫的形式（「××著《×××》，××出版社，××年」），書名號可以有效地凸顯出書名，只是如果涉及論文或章節，則有兩岸書名號用法不一致的問題。另一種則可以用標準化的引文格式，缺點是無法凸顯出書名（尤其是在我們假定一般讀者，相較於在意或想要追究引文來源的讀者，對引文格式更不熟悉的情況下）。因此我希望以某種方式將書名凸顯出來。重點在於凸顯，而不是粗體。——三獵（留言） 2020年4月11日 (六) 06:30 (UTC)
- 請教一下您為什麼要加粗體？我沒有見到這麼加粗體過的。—Rowingbohe♬ （討論·簽名·台州專題） 2020年4月11日 (六) 00:30 (UTC)
- 我對閣下的修改（而非「修正」）沒有意見，但也請注意WP:RULES、WP:NOTLAW、WP:IGNORE。很遺憾看到中文維基百科已經墨守成規到需要一條「維基百科不墨守成規」的成規才可以反對墨守成規。——三獵（留言） 2020年4月10日 (五) 16:59 (UTC)
- (＋)支持—Rowingbohe♬（討論·簽名·台州專題） 2020年4月11日 (六) 00:30 (UTC)
- (＋)支持— Kashiwa（討論頁 簽名牆） 2020年4月11日 (六) 04:31 (UTC)
- (＋)支持。—— Eric Liu（留言．留名．學生會） 2020年4月12日 (日) 12:58 (UTC)